Два телеконвертера на сигме 150-600 резче, чем один на зеркальном объективе 1100мм?

Я собирался сфотографировать луну и наткнулся на обзор зеркального объектива МТО 1000а. Это по данным этого сайта советская конструкция 1000мм зеркального объектива восьмидесятых годов. (В некоторых других источниках указано 1100 мм)

http://allphotolenses.com/lenses/item/c_40.html

Я подумывал использовать его с телеконвертером x2, чтобы сфотографировать луну.

Учитывая плохую репутацию зеркальных объективов, получу ли я лучшие результаты, используя современный объектив Sigma 150–600 мм вместе с телеконвертерами 2 x 2?

О каком телеконвертере вы говорите? Все они выступают по-разному.
Зачем вам использовать ДВА 2-кратных телеконвертера на объективе Sigma 150-600? Использование ONE 2x даст вам 1200 мм. Вы действительно хотите 2400 мм?
Я стремился к 1800 мм или больше. Если это хорошая идея, еще предстоит увидеть.
Я думаю, вам следует перефразировать вопрос примерно так: «Я хочу сфотографировать X (луну, птицу в 200 км, спортсмена — подробно). У меня есть это оборудование: a, b, c, d, e. Будет ли это будет достаточно? Поможет ли покупка Z, Y, W? чего не хватает?" Сейчас люди пытаются решить проблему, которую они не понимают, помогите им!
Мы понимаем проблему: кто-то хочет фокусное расстояние 1800 мм и выше, не тратя при этом более 10 тысяч долларов.
аааааа: Я уже говорил, что целью были фотографии луны. Если бы я изменился, чтобы спросить, достаточно ли оборудования, объективного ответа не было бы. На вопрос, который я задал, должно быть по крайней мере разумно возможно ответить объективно, даже если обе установки плохи.
@lijat Тогда, возможно, следует задать вопрос: «Что менее плохо?» Это все еще зависит от того, какая именно Sigma 150-600 (в настоящее время есть две разные модели: Sports и Contemporary), какие конкретно 2X TC и какой конкретный зеркальный объектив 1100 мм.
Я в вопросе уточнил современника, насчет качества телеконвертеров не знаю. Если это сильно влияет на ответ, в ответе могут быть указаны как те, которые ухудшают сигму, так и те, которые делают ее лучше, я думаю. Или, в качестве альтернативы, примите разумно хорошие решения, какими бы они ни были.

Ответы (2)

Телеконвертеры и объективы, как правило, должны быть в некоторой степени согласованы, чтобы работать хорошо. Я был бы очень удивлен, если бы два TC, помимо очень темного объектива f/25, дали бы хорошие результаты; это просто не тот сценарий, который имели в виду разработчики объективов.

Если вы действительно, действительно хотите получить такой доступ к астрофотографии (что, я признаю, выходит за рамки моего опыта), то я бы посоветовал вам приобрести камеру с меньшим датчиком, такую ​​​​как микро-четыре трети, и адаптер для ее установки. телескоп.

Зеркальный объектив имеет f/10 (и винтовое крепление M42), у Sigma будет f/6.3 — вдвое больше для каждого 2x TC.

Митч сообщает о своем опыте использования телескопа 1325 мм (на датчике APS-C): кадр заполнен, луна выходит за пределы кадра за 10 секунд, результат мягкий; поэтому вам нужен быстрый затвор.

Одно только зеркало будет ярче и, вероятно, не таким резким, как Sigma с качественным телеконвертером, который, как ожидается, будет четче, но темнее.

Зеркало имеет одно фокусное расстояние, в то время как TC подойдет для всех ваших объективов (удвоение вашего портфолио). Я знаю, что я бы купил (TC), но зеркало стоит недорого (плюс адаптер, если у вас нет камеры с винтовым креплением M42).

С двумя TC вам понадобится экваториальная монтировка, чтобы мчаться на Луну и держать затвор открытым.

Вопрос в том, сколько фотографий луны вы хотите, и насколько они хороши, за сколько денег; Вы можете бесплатно скачать фотографии Луны стоимостью 1 миллион долларов.

Если вам нужны фотографии всех планет и звезд, телескоп с компьютеризированной монтировкой обойдется вам примерно в тысячу (в зависимости от того, что вы хотите). Наслаждайтесь загрузкой с десятков тысяч веб-сайтов, пока вы решаете, сколько времени и денег инвестировать и для какого результата.