Есть ли доказательства существования Планеты X/Нибиру?

Я впервые читаю статью на inquistr, поэтому не уверен, насколько она надежна, но я только сегодня увидел эту статью под названием: Признала ли наука только что существование Планеты X/Нибиру?

Астрономы, возможно, непреднамеренно возродили теорию заговора о катаклизме Планеты X/Нибиру, которая доминировала в Интернете несколько лет назад. После последнего заявления ученых о том, что за Плутоном в нашей Солнечной системе скрываются по меньшей мере две планеты крупнее Земли, сторонники катаклизма Планеты X/Нибиру заявляют, что правительства, наконец, готовятся раскрыть правду о Нибиру массам. близится конец света.

В нем говорится, что ученые согласны с возможностью существования планет за Плутоном, которые могут быть частью нашей Солнечной системы. Они цитируют профессора Карлоса де ла Фуэнте Маркоса из Мадридского университета Комплутенсе.

Есть ли какие-либо существенные доказательства этого в астрономическом сообществе?

Это могло бы быть лучше на Астрономии .
Вы спрашиваете: «Есть ли свидетельства существования большего количества планет в Солнечной системе?» или "Есть ли какие-либо свидетельства того, что Планета X врежется в Землю и вызовет Катаклизм Нибиру ?"
Обязательно для прослушивания: подкаст Планетарного радио « Все эти миры» с людьми, объявившими о возможных доказательствах существования планеты 9 (Батыгин и Браун).

Ответы (1)

Приведу статью со ссылкой на ученых (выделено мной):

Ведущий испанский ученый профессор Карлос де ла Фуэнте Маркос из Мадридского университета Комплутенсе, которого цитирует испанская служба научных новостей Sinc, сказал: «Избыток объектов с неожиданными орбитальными параметрами заставляет нас поверить, что какие-то невидимые силы изменяют распределение элементы орбиты Этно, и мы считаем, что наиболее вероятным объяснением является то, что за Нептуном и Плутоном существуют другие неизвестные планеты.

«Точное число неизвестно, учитывая, что данные, которыми мы располагаем, ограничены, но наши расчеты предполагают, что в пределах нашей Солнечной системы есть как минимум две планеты, а возможно, и больше».

. . .

Одна из проблем заключается в том, что теория противоречит предсказаниям компьютерного моделирования формирования Солнечной системы, в которых утверждается, что за Нептуном нет других планет, движущихся по круговым орбитам. Но недавнее открытие планетообразующего диска из пыли и газа на расстоянии более 100 астрономических единиц (а.е.) от звезды HL Тельца предполагает, что планеты могут формироваться на больших расстояниях от центра Солнечной системы.

Ответ прост: доказательств этому мало, поскольку «данные ограничены».


Приложение

Через шесть месяцев после того, как был задан этот вопрос, Батыгин и Браун (2016) ( arXiv ) представили косвенные доказательства существования девятой планеты с большой полуосью ~700 а. а.е. до Солнца и до 1200 а.е. от него.

По состоянию на несколько месяцев после публикации статьи прямых доказательств существования Планеты 9 обнаружено не было (как и ожидалось), но ожидается, что телескоп Субару сыграет важную роль в ее поисках. Будем надеяться, что данные наблюдений смогут поддержать модели в ближайшие годы — возможно, в течение пяти лет, по словам Брауна .

Новые результаты не совсем совпадают с результатами de la Fuente Marcos & de la Fuente Marcos (2014) , которые цитируются в вопросе (и в статье Батыгина и Брауна). Например, исходное утверждение постулирует планету с большой полуосью на расстоянии ~ 200 а.е. в дополнение к другой планете с большой полуосью на расстоянии ~ 250 а.е. в резонансе 3: 2.

Кроме того, Батыгин и Браун прямо обращаются и критикуют результаты де ла Фуэнте Маркоса и де ла Фуэнте Маркоса и аналогичные исследования Трухильо и Шеппарда (2014) (pdf здесь ), которые предложили использовать механизм Козаи в качестве вращающегося тела. возмущается другим телом с большей большой полуосью. В частности, они отмечают, что орбиты двух планет должны были бы иметь орбитальные параметры в небольшом диапазоне значений. Кроме того, вероятно, потребовалось бы еще одно большое тело (например, проходящая звезда), что привело бы к эффектам, противоречащим наблюдениям.

это также очень плохо написано ... «другие неизвестные планеты за Нептуном и Плутоном» - это не то, что мог бы сказать ученый, поскольку это означает, что а) Плутон - это планета (это не так, он был переименован в карликовую планету много лет назад) и б) что и Плутон, и Нептун неизвестны. Это может быть ошибка в переводе, но я ожидаю большего от того, кто переводит научный ресурс.
@jwenting. Испанская версия имеет смысл, она не имеет последствий, о которых вы упомянули. Обратите внимание, что формулировка является почти транслитерацией, разница заключается в ее интерпретации на испанском языке. agenciasinc.es/Noticias/…
@DiegoSánchez Придется поверить вам на слово, мои знания испанского сводятся к тому, что я могу заказать паэлью и апельсиновый сок;)
@jwenting: Основная проблема здесь заключается в том, что в английской версии перед «неизвестными планетами» добавляется слово «другое», которого просто нет в испанском тексте «la explicación más probable es que existsen planetas desconocidos más allá de Neptuno». у Плутона». Без этого слова не остается ни намека на то, что Нептун и Плутон неизвестны, ни на то, что они оба являются планетами.
@ORMapper да, как я и думал, ошибка в переводе. Перевод «mas alla» как «другие за пределами», а не «дальше за пределами» или «на большем расстоянии, чем».