Есть ли каббалистический источник, запрещающий ходить с руками за спиной?

Я слышал от людей, что в каббале сказано, что нельзя ходить с руками за спиной. Кто-нибудь знает источник?

Не потому ли, что это может нарушить ваш баланс? Или если вы споткнетесь, ваши руки не смогут смягчить падение?
@AviD - мне это не кажется каббалистическим!
Где @mekubal, когда он нам нужен...?
Между прочим, есть каббалистическая концепция никогда не «перекрещивать» свои конечности. Спереди или сзади, ноги или руки. Имеет отношение к предотвращению брахота.

Ответы (6)

Любавичский Ребе ( здесь - 3-й абзац), цитируя Предыдущего Любавичского Ребе) ​​( здесь - 2 -й столбец, 2-й абзац), рассказывает историю Альтер Ребе (Баал Хатанья), в которой он (Предыдущий Ребе) ​​упоминает, что Альтер Ребе не держал руки за спиной аль пи каббала. Это даже не имело в виду сложение рук, не говоря уже о ходьбе.
Альтер Ребе грел руки у печи в задней части комнаты, а в передней смотрел и прислушивался к разговору. Тем не менее, по словам Ребе, он старался не класть руки за спину, а класть их по бокам. Поскольку Альтер Ребе жил с 1745 по 1812 год, эта история произошла до рождения Бен Иш Чай (1833 год).

Анонимный комментарий здесь говорит, что в другом сефориме Любавичского Ребе (возможно , здесь , не могу найти онлайн-копию) есть сноска рядом с тем местом, где Ребе упоминает, что не класть руки за спину является каббалистическим: "( ראה שער רוה"ק דרוש א' הב' (קרוב לסופו". Несмотря на то, что я потратил некоторое время на просмотр этого sefer , я не смог найти источник, хотя я не полностью понял приведенную выше сноску, поэтому, возможно, я искал все неправильные места.

Примечательно, что это предшествует Бен Иш Чай, является примером того, как выдающаяся личность проявляла осторожность в этом отношении, а также, казалось бы, опровергает утверждение Р. Авинера о том, что это суеверие.

Возможно, это все. Но что же означает קשרי הזרועות?
Хм. Однако остальная часть этого фрагмента все еще смущает меня.
бэн иш хай был упомянут, так как это книга с более легким доступом, чем сочинения рабену ари, которые люди не имеют дома так легко, как бэн иш хай, в любом случае это не его хидуш, он приносит источники в ари.
@ Авраам Я просто указал, что Бен Иш Чай не был первоисточником, и что это был хороший признак этого.
@HodofHod: лучшим доказательством того, что Бен Иш Чай не был первоисточником, может быть сам Бен Иш Чай, который говорит, что цитирует шаар руах хакодеш аризала — см. Пинхас, год 2, параграф 18: shechem.org/torah /benishhi/sheni/pages/bamidbar/143.gif — взято с сайта shechem.org/torah/benishhi/sheni/pinchas.html.
@Menachem Верно, но это самый старый определенный источник, который я видел. (Я пытался следовать этому источнику Шаар Руах Хакодеш, но не смог найти ничего определенного). Кроме того, это самая ранняя известная мне история, в которой личность Торы является махмиром. При этом вы правы, сам Бен Иш Чай говорит, что он не первоисточник.
@HodofHod По той же цене, что цитируемый первоисточник (Бен Иш Чай) более поздний, чем Баал ХаТанья, первоисточник, который вы цитируете (Любавичский Ребе), не старше Бен Иш Чай. Итак, мима нафшах...
@YEZ Суть заключалась в том, чтобы привести пример этой идеи до Бен Иш Чай, а также то, что выдающаяся личность Торы была осторожна с ней. Если только вы не хотите сказать, что (Предыдущий) Любавичский Ребе недостаточно надежен. Так что да, если это ваше предположение, то эта история не является надежным примером этой идеи, предшествующей Бен Иш Чай. (Представьте себе, что кто-то использует Зоар, чтобы сказать, что понятие предшествовало, скажем, Рамбану. Если вы принимаете Зоар как исходящий от Рашби, ответ остается в силе. В противном случае нет.) Так что, как и все в иудаизме, это зависит от того, полагаетесь ли вы на на передаче.
@HodofHod Значит, Бен Иш Чай не надежен? В противном случае, что вы приобрели? Аризаль предшествует любому из тех, кто находится в вашей цепочке передачи. Если его цепочка надежна, то вы особо ничего не добавляете. (Ваша точка зрения по поводу примера, с которым я не спорю. Просто ваше заявление о нахождении «самого старого определенного источника» - вы не нашли ничего более древнего и более определенного, чем было установлено ранее)
@YEZ Я не видел определенного источника в Аризале (Бен Иш Чай не цитирует ни одного AFAICT), поэтому, хотя я, конечно, доверяю Бен Иш Чай, я привел более старый определенный (то есть «четко определенный») трансмиссия «звено цепи». Делает ли это идею более надежной ? Нет, я соглашусь с вами, что это, вероятно, не так. Если хотите, смело удаляйте эту часть; Я признаю, что это мало что добавляет.

http://www.dailyhalacha.com/displayRead.asp?readID=2188&txtSearch=arizal Это приводится в Бен Иш Хай, но другие ахаронимы подробно обсуждают это.

Я слышал от имени бостонского ребе Зт'ля, что такая поза указывает на высокомерие.

Насколько мне известно, я бы сказал, что это больше хасидизм, чем каббалистизм.
Помню видел это (что по каббалистике нельзя заводить руки за спину) в сефере много лет назад, но уже не могу вспомнить где. Дело было не только в "мусарах".

В этой статье записана концепция от имени Бен Иш Чай. Однако он, вероятно, не самый ранний источник.

Примечательно, что эта статья классифицирует [анти] практику как «хорошо задокументированную» и имеющую «четкую основу в источниках», в отличие от «фольклора» или «суеверия».

Я слышал от имени марана ахида, после того, как я спросил каббалистического рава, он подтвердил и объяснил мне, почему.

Я полагаю, вы можете спросить любого раввина-сефарада-каббалиста.

см. также бен иш хай, второй год, парашат пинехас, последний саиф. Я считаю, что он приводит туда и другие источники

ню, что он сказал?

Р. Авинер говорит, что такое представление есть чистое суеверие. (в одном из его текстов тешувот, который я получаю по электронной почте, поэтому я не могу на него дать ссылку)

Да. Кроме того, его имя произносится как «ави-наир», а не как «авинр». Это ошибка, которую я совершал.
@avi: можете ли вы процитировать здесь соответствующие части?
Возможно, для ашкеназов, но сефарды Бен Иш Хай сводят его на нет.