Есть ли какая-то конкретная причина, по которой у А380 нет бака в центроплане?

Сегодня я узнал кое-что новое, но, по-видимому, у A380 нет центроплана, что заставляет меня спросить, есть ли для этого конкретная конструктивная причина? Или Airbus просто думал, что эти огромные крылья достаточно велики, чтобы вместить все необходимое топливо?

Хотя я слышал слухи о том, что у A380F, если бы он был построен, был бы центральный бак (не знаю, насколько это правда), но это показывает, что разработка возможна, Airbus просто решил не использовать его для пассажирской версии. Любая причина, почему?

Я не собираюсь голосовать, но этот вопрос может транслироваться на стороне «в основном основанного на мнении», поскольку, если инженер Airbus не выступит или не будет какого-либо документа, в котором говорится, что это может быть все предположение.
Поскольку крылья могут вмещать все топливо, это предпочтительнее бака в центральном крыле, поскольку вес топлива снижает нагрузку на крыло. Подъемная сила действует противоположно силе, создаваемой весом топлива из-за силы тяжести. Этот эффект уменьшает силы в корне крыльев.
Также у стандартной модели А330-300 нет центрального бака, а у -200 и А340 он есть.

Ответы (2)

Он просто не нужен. В зависимости от источника, A380 имеет диапазон от 8200 морских миль 1 до 8477 морских миль 2 . Текущий самый длинный регулярный рейс - AKL-DOH, который составляет 7848 морских миль 3 . Таким образом, текущая конфигурация способна летать по любому из текущих маршрутов.

Что же касается A380F, то и там центральный бак ставить не имеет смысла. Дополнительный вес топлива будет означать меньшую грузоподъемность.

1 Википедия

2 Аэрокосмические технологии, 19.11.2013

3 Википедия

Это не повлияет на грузовое пространство. В кессон центроплана со всеми конструктивными элементами невозможно поместить груз.
@user71659 user71659 Я думал о весе, но я смотрел на схемы и в настоящее время в блоке крыла есть гидравлический отсек. Я не знаю, как он там выглядит, но центральный бак может потребовать серьезной переделки и переместить его вперед, в передний грузовой отсек. Я все же уточню.
Расстояние в квадратных или даже кубических нанометрах? Прохладный :)
@Зевс исправил. Это должно было быть в кубических Нью-Мексико.
Обратите внимание, что A380 (как и большинство крупных самолетов) уже имеет ограничения по весу. Он не может выдерживать полную нагрузку для максимальной дальности.

У А380 просто не хватило места на нижней палубе, поэтому все топливо переместили в крылья. Это, вероятно, причина плохих характеристик A380, так как крылья стали неуклюжими и создают большое сопротивление, что снова требует большого оперения.

С A380F, где у вас нет помещений для экипажа на нижней палубе и нет «багажа» для размещения там, у вас будет достаточно места. Таким образом, вы можете установить центральный топливный бак и добавить обтекаемые крылья, но это будет означать новые крылья только для A380F, что совершенно бессмысленно.

Крылья были неуклюжими, чтобы вписаться в 80-метровый размах крыльев, чтобы вписаться в существующую инфраструктуру аэропорта. Аргумент «недостаточно места» не складывается: как инженер, вы выбираете , какое пространство использовать для какой цели. Наконец, установка центрального бака увеличивает изгибающий момент на корнях крыла, поэтому я очень сомневаюсь, что перемещение топлива в центральный бак сделает крылья более аэродинамическими.
#1 У A380 есть центроплан, как и у любого другого самолета (иначе крылья оторвутся). Эта секция, которая есть у А380, будет использоваться как центральный топливный бак, как и у любого другого самолета. # 2 Если бы крылья были аэродинамически «неуклюжими» и создавали большое сопротивление, самолет сжигал бы слишком много топлива, поэтому ни одна авиакомпания не летала бы на нем. #3 Небольшое расстояние от ЦТ до хвостового оперения создает короткое плечо момента, требующее больших поверхностей хвостового оперения. Вот почему короткий 747SP имеет удлиненные вертикальный и горизонтальный стабилизаторы, чтобы компенсировать более короткое плечо момента.