Есть ли какая-то польза для взрослого с общими умственными способностями ребенка около 6 месяцев, носящего тфилин?

Я предполагаю, что взрослый с общими умственными способностями ребенка около 6 месяцев свободен от заповедей. Будет ли какая-либо польза для (несемо) этого взрослого в том, чтобы заставить свое тело выполнять заповеди, такие как цици или тфилин, при условии, что его тело будет чистым в течение необходимого периода времени?

Ну, есть много потенциальных причин, почему он «должен». Что считается достаточно важной причиной, чтобы быть приемлемым ответом на этот вопрос? Будет ли тот простой факт, что он хочет это сделать, считаться причиной, по которой он должен это сделать? Может быть, тот простой факт, что этого хотят его родители?
На вопрос, который вы задали, на самом деле нет ответа. Если есть конкретные причины, по которым вы слышали, почему он «не должен», и для которых вы хотели бы найти опровержения, укажите их здесь. А так, вы просто просите нас отобрать аргументы, которые сами по себе, вероятно, не имеют большого веса. Я проголосовал за то, чтобы закрыть этот вопрос на данный момент. Предполагая, что он будет закрыт, вы все равно можете отредактировать вопрос, чтобы сделать его более ясным, а затем снова открыть вопрос.
связанный с judaism.stackexchange.com/a/61864/1362 , почему бы и нет.
Я не уверен, что это должно быть закрыто, потому что это действительно то, о чем вы должны спросить рава? У меня есть сын, который, вероятно, находится в такой же ситуации. Сейчас 10 лет и 7 месяцев.
Очевидная причина, по которой он не должен этого делать, состоит в том, что он может пустить пыль в глаза, так как не будет знать значения этого запрета.
некоторые актуальные обсуждения Hearos.blogspot.com/2012/10/…
Каждый случай индивидуален. Может быть случай, когда он физически неспособен, но умственно способен понять, и случай, когда он физически способен, но умственно неспособен понять, что он делает, и все варианты этого спектра. Закрывать надо, так как нужен псак от того, кто разбирается в конкретном деле.
Я согласен, что по этой причине его следует закрыть, но у меня недостаточно представителей, чтобы проголосовать за закрытие.
+1 Это правильный вопрос, требующий аргументов, приведенных в поддержку мнения Галачика. Нуждаться в псаке от рава не повод закрываться. Может быть много причин, по которым ОП нуждается в Кулахе в этом вопросе.
@ LN6595 Наша работа не в том, чтобы предоставлять kulot . В любом случае, даже если бы это было так, нам нужно понять, в чем проблема в первую очередь. Что мы пытаемся доказать? В Торе сказано: «וקשרתם לאות על ידך והיו לטטפת בין עיניך». Это звучит как причина, по которой кто-то «должен» надевать тфилин . Это достаточная причина для ОП? Если нет, то почему? Это не решает никаких потенциальных проблем с этим человеком, носящим тфилин , но ОП конкретно говорит, что ему / ей не интересно слышать об этих проблемах.
Я не уверен, что его нужно закрывать так быстро. Я изучал дискуссию, которую цитировал Дэнно. Там идет разговор о том, есть ли Мицвот Црихос Каввана. Также может существовать концепция Нэшомо и что даже тот, кто физически не в состоянии наложить тфилин и умственно не в состоянии понять, что он делает, тем не менее, его Нэшомо может получить пользу от этой деятельности. Мне было интересно, есть ли у кого-нибудь понимание или исходный материал, чтобы прояснить это. Я искал не P'sak, а скорее понимание и «рейд».
Что касается комментария Даниила, я думаю, что библейский стих на самом деле не является достаточным ответом. Отсюда Тора Шебааль Пех. Я знаю все причины, по которым человеку с его заболеванием нельзя надевать тфилин, и именно эти причины побуждают меня понимать альтернативные мнения. И самое главное, если есть веские причины, по которым он должен, как они могут перевесить очевидные причины, по которым он не должен?
В течение многих лет череш был освобожден от всех мицвот, так как во времена Гемары считалось, что череш считается «неразумным». В течение многих лет велись споры о том, что именно имел в виду череш , и большинство недавних (последние 30-40 лет) постановлений сводилось к тому, что глухой и использующий язык жестов является умным и обязан носить тфилин. Я использую это как возможную аналогию, чтобы показать, что ваш случай может быть похожим, если здесь играет роль интеллект.
@DanF Это не так. Шоте в терминах Гемары явно освобождается от всех мицв. Однако это не означает, что он НЕ МОЖЕТ выполнять мицвы.
Я предлагаю вам переформулировать вопрос следующим образом: я предполагаю, что взрослый с общими умственными способностями ребенка около 6 месяцев свободен от заповедей. Будет ли какая-либо польза для (несемо) этого взрослого в том, чтобы заставить свое тело выполнять заповеди, такие как цици или тфилин, при условии, что его тело будет чистым в течение необходимого периода времени?
@ user2817 Вам может не понравиться ответ о пассуке (как я и подозревал, не понравится). Но дело в том, что этот ответ будет отвечать на ваш вопрос в его нынешней формулировке. Вот и вся причина, по которой вопрос закрыт. Это не потому, что нет ответа на вопрос, который вы хотите задать. Там вполне могут быть хорошие ответы на вопросы, которые вы упомянули. Но если вы не укажете, какие аргументы вы хотите опровергнуть, тривиальный ответ сработает.
@Daniel и другие - обратите внимание на редактирование вопроса.
@AvrohomYitzchok Я думаю, что отредактированная версия вопроса имеет ту же проблему, что и исходная версия.
Это зависит от того, рассматривать ли мицвы как теургические ритуалы (в соответствии с каббалой) или как действия, направленные на этическое и интеллектуальное улучшение человека и общества. (Рамбам), если кто-то придерживается последней точки зрения, то, безусловно, бессмысленно выполнять действие мицвы, когда оно не требуется и исполнитель не осознает. С другой стороны, если принять первую точку зрения, то можно предположить, что само действие имеет сверхъестественный смысл. В этой сфере не исключено, что действие того, кто не обязан выполнять мицву или знает о ее выполнении, приведет к результатам.
человек с глубокой умственной отсталостью, конечно, определяется Галахой как Шойт. мицвот не имеет для него смысла, мицвот не являются теургическими ритуалами и не предназначены для улучшения и т.д.
@ user2817 Я прошу вас и других сделать все возможное, чтобы помочь этому человеку, и особенно этому человеку, надеть тфилин. Я верю в достоинства этого всем своим сердцем по причинам, которые не могу объяснить. Что еще более убедительно, Любавичский Ребе решительно считал, что такие люди должны выполнять мицвот ль'маасе, и написал много писем на эту тему. Пожалуйста, прочтите их и, если возможно, покажите своему сообществу: friendscircle.org/blog/2017/04/07/…
@user2817 user2817 Я также думаю, что есть смысл подумать о том, как много — или мало — мы действительно знаем о том, что воспринимают эти люди.

Ответы (2)

То, что вы описываете, похоже на категорию галахос, известную как «шотех», умственно отсталый человек, который, как вы правильно предположили, не обязан выполнять мицвы.

На первый взгляд можно заметить, что за выполнение мицв, в которых он или она не обязаны, человек все равно получает награду, хотя и меньшую, чем та, которую получает здравомыслящий человек (Киддушин 31).

Однако это не совсем так. Причина, по которой глухонемые, несовершеннолетние и сумасшедшие не обязаны выполнять мицвы, заключается в отсутствии у них даа, знания того, что они делают. Именно по этой причине, если бы они зажгли Менору, они ничего бы не добились (Шабат 23а), что они не могут взять Теруму (Мишна Терумос 1:1), что тот, кто посылает огонь в их руке, только несут моральную ответственность, но не могут быть привлечены к ответственности в бейс-дине (БК 59б) и т. д. Таким образом, казалось бы, что они ничего не добьются, наложив тфилин и цицис.

Эта Галаха более подробно изложена в Эрчине (2b):

הכל חייבין בציצית לאיתויי מאי לאיתויי קטן היודע להתעטף דתניא קטן היודע להתעטף חייב בציצית הכל חייבין בתפילין לאיתויי מאי לאיתויי קטן היודע לשמור תפלין דתניא קטן היודע לשמור תפלין אביו לוקח לו תפלין

«Все обязаны в цицисе» — [«все»] включает что? Включить несовершеннолетнего, который может намотать ... «Все обязаны в тфилине» - [«все»] включает что? Включить несовершеннолетнего, способного охранять свой тфилин...

Отсюда мы видим, что для ваших конкретных примеров требуется определенный уровень даа. Если ваш сумасшедший может завернуть себя в Таллис, дерзайте. Но если у него менталитет 6-месячного ребенка, он, скорее всего, подавится нитками.

Thus, it would seem that they wouldn't be accomplishing anything by putting on Tefillin and Tzitzis. Как одно следует из другого? ОП, кажется, спрашивает о какой-то мистической пользе для их души.
Я думал, что ясно дал понять это в конце. Так как шотех не имеет даа, он не может выполнять мицвы, и поэтому, даже если он совершит действие, он не получит за него никакого шара. (Читается «мистическая польза» как «шар в олам ха-ба».)
Конец тоже не отвечает на вопрос. Арачин, просто говорит, что никто не мечуяв в мицве. В нем не рассматривается, тем не менее, существует ли кийум-мицва , и уж точно не рассматривается, есть ли небесная награда, и уж точно не рассматривается, есть ли какая-либо мистическая польза для души.
Но это ясно дает понять, что вам нужен определенный уровень даа для выполнения мицвы; иначе зачем какой-то катан быть мечуяв?

Арачин 2б :

הכל חייבין בציצית לאיתויי מאי לאיתויי קטן היודע להתעטף דתניא קטן היודע להתעטף חייב בציצית הכל חייבין בתפילין לאיתויי מאי לאיתויי קטן היודע לשמור תפלין דתניא קטן היודע לשמור תפלין אביו לוקח לו תפלין

«Все обязаны в цицисе» — [«все»] включает что? Включить несовершеннолетнего, который может намотать ... «Все обязаны в тфилине» - [«все»] включает что? Включить несовершеннолетнего, способного охранять свой тфилин...

Я понимаю, что мое обучение не на том же уровне, что и у респондентов здесь. Мне кажется, что если Тора дает безоговорочное ВСЁ , то вопрос решен и не требует дальнейшего обсуждения.

Вы должны объяснить, откуда взята ваша цитата, с помощью конкретной цитаты.
Гемара, которую вы цитируете, говорит, что слово «все» является лишним, и поэтому оно включает в себя определенный тип человека — ребенка, который умеет заворачивать. «Все» не следует понимать так буквально, как вы хотите. Смотрите мой ответ для получения дополнительной информации.
Я пошел дальше и переформатировал блочные кавычки, чтобы кавычки были на самом деле в блоке и чтобы слово «блочная цитата» на самом деле не появлялось в этом посте.
Я просто беру цитату, процитированную @DanielF выше.
В цитируемой Галахе нет ничего, что хотя бы отдаленно относилось к даа. Я бы подумал, что вы дадите презумпцию невиновности положительно, а НЕ отрицательно.
Есть ли какая-то польза для взрослого с общими умственными способностями ребенка около 6 месяцев, носящего тфилин?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v