Есть ли какие-нибудь подсказки относительно природы слепоты человека в Иоанна 9?

В эти выходные я слышал, как кто-то обосновывал теологическую позицию, частично основанную на исцелении слепого в Евангелии от Иоанна 9.

[ Иоанна 9:1 , NET ] Проходя же, Иисус увидел человека, слепого от рождения.

К сожалению, я не могу увидеть в тексте то, о чем говорилось. Я прекрасно понимаю, что язык оригинала может давать описательные подсказки, которые теряются при переводе. Говорит ли этот отрывок (до стиха 22) что-нибудь о точной физической природе слепоты или исцеления? Даже если точное описание не дано, исключаются ли какие-либо возможности? Мог ли он вообще не иметь глазных органов? Мог ли у него быть орган, но полностью нефункционирующий? Мог ли он иметь какие-то ограниченные функции, но быть «юридически слепым»?

Поскольку Евангелие не говорит нам об этом, все остальное должно быть мнением и поэтому, я думаю, не по теме. Может быть, в христианстве и мог быть принят известный, специфический богословский взгляд, но здесь мы опираемся на герменевтику.
@Caleb Что касается конкретной первопричины (наследственной / биологической), я не верю, что в тексте достаточно, чтобы дать нам эту подсказку, а тем более библейский автор ставит правильный диагноз. «Проблема» заключалась в грехе, и Иисус разъяснил это, сказав: «Не согрешил ни этот человек, ни родители его». Можно заключить противоположным образом, что «грех, вызвавший его слепоту», является рассматриваемым грехом, а не каким-либо грехом (беспричинное проклятие не придет — Прит. 26:2). Мы также видим, что «дела Божьи проявляются», поэтому, независимо от происхождения, результат благотворен.

Ответы (4)

Я склонен согласиться с тем, что человек родился без глаз. Помимо мыслей, упомянутых выше, тот факт, что он родился слепым, был очевиден, глядя на него, и после того, как он был исцелен, люди с трудом узнавали его, подразумевая, что его внешний вид изменился.

Добро пожаловать в BH.SE! Пожалуйста , совершите экскурсию , чтобы понять, как работает сайт. Когда вы читали ответ, в котором предполагалось, что человек мог родиться без глаз, вы читали комментарии, которые появились ниже. Ваш ответ, как и другой ответ, был бы гораздо более убедительным, если бы были доказательства того, что люди могут рождаться без глаз. Вот ссылка , которую вы, возможно, захотите прочитать, чтобы вы могли добавить немного содержания к своему ответу.

Я опаздываю на вечеринку, а точнее на 7 лет. Однако позвольте мне предположить, что часть понимания текста появится позже в этой главе. Если вы посмотрите на 32 ст., то увидите, что с самого начала мира никто не мог открыть глаза слепорожденному. 33 Если бы этот человек не был от Бога, он не мог бы этого сделать.

Издательство Тиндейл Хаус. (2015). Святая Библия: новый живой перевод (Ин. 9:32–33). Издательство Тиндейл Хаус.

Текст не гарантирует, что он родился без глаз, но предполагает, что масштабы чуда склоняются в этом направлении.

Добро пожаловать в библейскую герменевтику и спасибо за ваш вклад. Когда у вас будет возможность, посетите экскурсию , чтобы понять, как работает сайт и чем он отличается от других .

Когда я впервые прочитал этот вопрос, он показался мне немного донкихотским. Когда я прочитал первое предположение, что у него не было глаз, я почувствовал, что это будет настолько редкое состояние, что потребуется прямое упоминание того, что помимо того, что он не видел, у него не было глаз. Однако оказывается, что это (по крайней мере, в наше время) вовсе не редкая форма врожденной слепоты:

... Сообщается, что анофтальм присутствует у 3 из каждых 100 000 рождений. [3] Многие случаи анофтальмии также происходят с микрофтальмом. Недавнее исследование, проведенное в Великобритании, показало, что в среднем анофтальм и микрофтальм встречаются в среднем у 1 на каждые 10 000 рождений.[1] Ежегодная частота возникновения анофтальмии/микрофтальмии в Соединенных Штатах составляет около 780 детей, родившихся в год.[4] Наиболее обширное эпидемиологическое исследование этого врожденного порока развития было проведено Dharmasena et al [5] и, используя статистику эпизодов Английской национальной больницы, они рассчитали ежегодную заболеваемость анофтальмом, микрофтальмом и врожденными пороками развития орбиты / слезного аппарата с 1999 по 2011 год. По данным этого исследования, частота врожденного анофтальма колебалась от 2,4 (95% ДИ от 1,3 до 4,0) на 100 000 детей в 1999 году до 0,4 (от 0 до 1,0). 3) в 2011 году. Родители, у которых уже есть ребенок, страдающий анофтальмом, имеют шанс 1 из 8 родить еще одного ребенка с анофтальмом.[6] Приблизительно 2/3 всех случаев анофтальма имеют генетическую основу. Анофтальмия является одной из ведущих причин врожденной слепоты и составляет 3-11% случаев слепоты у детей.[7] Анофтальм и микрофтальм вместе составляют 1,7-1,8% реконструктивных хирургических случаев в лаборатории пластической хирургии и глазных протезов.

https://en.wikipedia.org/wiki/Анофтальмия

В этом случае, на мой взгляд, предположение о том, что манипуляции с глиной и слюной для создания новых глаз вовсе не исключены, поскольку трудно увидеть значение действия отдельно от него.

Еще один вопрос, который следует учитывать, - это типология, которая доказывает, что у него есть глаза:

KJV Psa_115:5 У них есть уста, но они не говорят; у них есть глаза, но они не видят:

Пс 135:16 У них есть уста, но они не говорят; у них есть глаза, но они не видят;

Мар 8:18 Имеющие глаза, не видите? и имея уши, не слышите? и разве вы не помните?

Я не вижу ничего определенного, но лично на данный момент склоняюсь к отсутствию глазных яблок или физически поврежденным глазным яблокам.

И, конечно же, ясно, что Бог был невидимой причиной для Своей собственной славы.

John 9 1-22 Gk typhlon τυφλὸν слепой Adj-AMS 1537 [e] ek ἐκ из Prep 1079 [e] genetēs γενετῆς. рождение.

http://biblehub.com/text/john/9-1.htm

6 Сказав это, он плюнул на землю и сделал брение из слюны, и помазал брениею глаза свои, 7 и сказал ему: пойди, умойся в купальне Силоам, что значит: посланный. Он пошел, и умылся, и пришел зрячий. (ниже греческий) http://biblehub.com/interlinear/john/9-6.htm

Этот отрывок из Иоанна 9:1 уникален тем, что, согласно Комментарию Мейера, это, по-видимому, единственное место в Новом Завете, где встречается выражение «слепой от рождения». (Библейский центр)

Греческий перевод текста, похоже, не дал никаких подсказок, которые могли бы соответствовать тому, о чем вы спрашивали, подсказок к природе слепоты этого человека.

Однако в греческом и английском тексте есть кое-что, что в противном случае можно было бы упустить из виду, если не выделить, чтобы взглянуть по-другому.

То, что сделал Иисус со слепым, плюнув на землю, и своей слюной, сотворив глину, которою коснулся он глаз человека, - это напоминает первоначальное сотворение человека Богом.

В Книге Бытия мы видим Бога, «сотворившего Адама из праха земного» и образовавшего его из него. Из этой визуальной картины, которую дал нам Иисус, мы могли бы предположить, что это исцеление от врожденной слепоты может подпадать под категорию «созидательного чуда», имитирующего работу рук Бога над Адамом, и из этого мы могли бы тогда предположить, что человек, рожденный слепым, был родился без настоящих глаз, потому что из текста следует, что Иисус, возможно, построил ему пару, благодаря тому, что он сделал со своей Божественной слюной, смешав ее с глиной. (как и в начале «Адам был создан из земли»)

В этом случае, возможно, начали создаваться глазные яблоки человека, прямо там, в Божественной слюне и прахе. Иисус «послал» его в купальню, называемую «отправленным», омыться, что должно было бы стать актом веры со стороны слепого, который выложился весь грязный, страстно желая исполнить просьбу Иисуса.

Акт омовения в воде предполагает крещение, покаяние в грехах, выход из воды очищенным и, в данном случае, физическим видением. Позже в этой истории Иисус снова посещает его таким образом, чтобы дать ему и духовное зрение, потому что этот человек говорит, что верит в Иисуса.

Интересно, но для меня «он помазал глаза человеку» указывает на то, что его глаза уже существовали.
@ Сьюзен - возможно, «помазанные ... глаза», а не «помазанные ... его глазницы» - все же использование формулировки «помазанные его глаза» может использоваться для действий, совершенных с кем-то, у кого не было фактического глазные яблоки.
Это не самоочевидно для меня. Тем не менее, даже если он допускает такую ​​интерпретацию, сказать, что он требует этого, кажется преувеличением.
@Привет, я поставлю этому ответу +1 только потому, что он дает правдоподобное объяснение творческого чуда. Однако я бы согласился с Сьюзен; это натяжка, и она не полностью подтверждается текстом.