Есть ли опубликованные свидетельства христиан, которые самостоятельно открыли для себя учение о Троице, просто прочитав Библию?

Ответ прост: их много в виде книг по тринитарному богословию, изданных профессиональными теологами . Одним из примеров является книга 2021 года «Созерцание Бога с великой традицией: восстановление тринитарного классического теизма», написанная профессиональным теологом и баптистским священником Крейгом А. Картером, обзор которой был здесь и обсужден в интервью здесь . В качестве примера сохраняющейся актуальности никейской формулы на сегодняшний день для борьбы с новым НЕБИБЛЕЙСКИМ пониманием Бога прочитайте его статью в журнале Credo Magazine за июль 2021 года «Почему мы должны отвергать социальный тринитаризм: это ни никейское, ни библейское» .

• Разве профессиональный теолог, который в силу своего образования хорошо разбирается в экзегетике и философских/исторических/теологических нюансах используемых критических терминов, имеет право представить «свидетельство», несмотря на то, что используемые рассуждения исходят из объективных источников и методов ?
• Конечно, если объективного источника и метода достаточно, мы не нуждаемся в особом субъективном откровении/пророчестве/озарении, которое затем ослабило бы применимость этой Божественной Истины к тем, кто не обладает подобным субъективным откровением?
• Конечно, мы не хотели бы называть объективное рассуждение «частной интерпретацией», поскольку многие другие богословы, выросшие в течение сотен лет в разных культурах и родных языках, пришли к такому же заключению?
• Конечно, мы не ожидаем, что непрофессиональный богослов придумает дословное определение Троицы, как если бы оно пришло под диктовку Святого Духа, поскольку сама первоначальная формулировка IV-V веков появилась после долгих размышлений церкви. отцы, которые сами были профессиональными богословами?

Допуская, что Библия сама по себе может поддерживать нетринитарные позиции и что отцы ранней церкви нуждаются в некотором сокращении богословских вариантов, чтобы прийти к ортодоксальным формулировкам Троицы, нельзя делать вывод, что это сокращение необходимо к особому прозрению/откровению особым отцам церкви (субъективным), потому что тогда это может привести к необходимости устной традиции или к необходимости пророчества вне канона. Вместо этого стандартное господствующее повествование состоит в том, что Апостольское Предание хранит залог веры первых апостолов ( 1 Тим. 6:20 , 2 Тим. 1:14)., 1 Кор. 11:2 , Кол. 2:8 ), и это сокращение / предпочтение происходит просто из-за растущей ясности позиции, которую апостолы занимали с самого начала. Окончательным испытанием было бы: если бы существовала машина времени и если бы апостолы присутствовали на соборах в Никее и Халкидоне, то они были бы на стороне ортодоксальных богословов.

Таким образом, согласно общепринятому повествованию, формулировка Троицы в символе веры полностью библейская, поскольку в ней есть семена. Тогда мы можем логически и разумно придерживаться принципа sola scriptura о достаточности Писания (см. аргументы в пользу этого в статье «Что на самом деле произошло в Никее» в 1997 г. в журнале «Христианские исследования » евангелического реформатского апологета Джеймса Р. Уайта ). Более поздние пророчества/откровения а-ля Книги Мормона СПД не нужны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Важно то, что формулировка согласуется со всей Библией.

• Это не должно быть единственно возможным толкованием, но НЕ должно полагаться на неестественное/натянутое толкование определенных библейских стихов.
• Он может использовать греческие философские концепции до тех пор, пока они не искажают исходную еврейскую концепцию Бога, заложенную в Ветхом Завете. В конце концов, греческая Септуагинта, которой пользовались апостолы, обязательно использовала греческие слова для перевода Ветхого Завета, что в некоторых случаях расширяло первоначальное значение слов вне Библии. Точно так же только потому, что в формулировке Троицы используются термины, которых нет в Библии, и эти термины были поставлены на службу ЗА ПРЕДЕЛАМИ латинского/греческого нехристианского употребления (см. Субстанция и Личность у Тертуллиана и Августина ), это не делает ее небиблейской. .
• Ожидать, что непрофессиональные богословы придумают дословное определение Троицы, так же нереально, как ожидать, что инженер заново откроет закон физики Ньютона/Эйнштейна. Важно то, что формулы Физики согласуются с тем, как вещи действуют в природе, и что формула Тринитаризма согласуется с тем, что Бог открыл о Своей природе в Иисусе и в Библии (как запись санкционированных пророков и первоначальных апостолов, хранящих веру). ).

Крайне маловероятно, что это произошло.

Это не потому, что невозможно вывести Троицу из Библии, а потому, что любой, кто изучает Библию достаточно глубоко, чтобы быть в состоянии вывести учение о Троице, почти наверняка знает достаточно о христианстве в целом, чтобы уже знать о Троице. Точно так же вполне возможно, что сегодня очень умный физик мог бы самостоятельно вывести теорию относительности Эйнштейна. Но любой человек, обладающий сегодня достаточным знанием физики, уже был бы обучен теории относительности Эйнштейна, и поэтому ему не нужно было бы выводить ее самостоятельно.

Учение о Троице не было установлено одним человеком, а было сделано благодаря работе очень многих богословов и многочисленным спорам. Требовалось очень детальное знание библейских языков, еврейского богословия и многого другого. Она в значительной степени основывается на толковании, казалось бы, противоречащих друг другу утверждений в разных библейских книгах. Верно также и то, что первоначальные составители не придерживались современного ограниченного взгляда на «Sola scriptura», а признавали роль Духа в приведении христиан к истине.

Вероятно, наиболее близким к вопросу о «независимом открытии» является изучение учений независимых церквей, возникших в результате Реформации. Такие церкви категорически отвергали доктрину Римско-католической церкви, и многие присоединились к Sola Scriptura, основывая свои новые доктрины только на Священном Писании. Однако, несмотря на это, и несмотря на отказ от многих католических доктрин, где они не нашли библейской поддержки, вряд ли кто-то из них предпочел отвергнуть Троицу. Короче говоря , когда богословы Реформации проверяли католическую доктрину, чтобы увидеть, может ли она быть подтверждена Библией, и отвергали многие доктрины, практически все считали, что Троица имеет библейскую поддержку .