Известно, что Сарвепалли Радхакришнан , второй президент Индии, написал комментарий к Брахма-сутрам. Философия Веданты Радхакришнана была Адвайтой. Теперь мой вопрос заключается в том, есть ли разница между пониманием Брахма-сутры Радхакришаной и пониманием Брахма-сутры Ади Шанкарой?
Сарвепалли Радхакришнан был адвайтином и последователем Ади Шанкарачарьи. В своей книге о Брахма-сутрах он обычно объясняет каждую сутру в соответствии с тем, как ее интерпретирует Ади Шанкарачарья, хотя иногда он указывает области, в которых разные комментаторы расходятся во мнениях. Вот что он говорит в предисловии:
В этой книге я в основном следовал комментарию Шанкары, который в целом принимается другими, за исключением тех случаев, когда указываются доктринальные различия.
Но на самом деле он редко не соглашается с интерпретацией сутры Ади Шанкарачарьей. Однако одно место, где он не согласен с Ади Шанкарачарьей, находится в Адхьяе 1 Пада 3, где Ади Шанкарачарья говорит, что люди из низших каст не имеют права на Джнану. Как член того, что часто называют движением неоведанты, Радхакришнан был против кастовой системы. Итак, после представления соответствующих сутр и того, что говорит о них Ади Шанкарачарья, Радхакришнан говорит следующее :
Различные методы обретения спасения, медитации, преданности, которые ведут к знанию Брахмы, открыты для всех. Ограничения в отношении изучения Вед не могут быть оправданы. Если мы выступаем за потенциальную божественность всех людей, независимо от их касты или класса, расы или религии, пола или рода занятий, то методы достижения освобождения должны быть открыты для всех.
Но я не уверен, не согласен ли он с интерпретацией этих сутр Ади Шанкарачарьей или с самими сутрами.
Кстати, если вам нужна книга, в которой более подробно сравнивается то, что разные комментаторы говорят о каждом стихе Брахма-сутр, посмотрите перевод Ромы Бозе комментария Нимбарки к Брахма-сутре. Я загрузил его здесь .