Есть ли у премьер-министра Великобритании возможность внести предложение, напрямую зависящее от доверия правительства?

Британский парламент отклонил законопроект о Brexit, но также отклонил вотум недоверия. Есть ли у премьер-министра механизм объединения этих двух голосов, чтобы, если вы не проголосуете за законопроект о Brexit, вы автоматически проголосовали за вотум недоверия?

Я понимаю, что даже если бы это было возможно, может быть, никто бы и не захотел это делать, но техническая возможность? Существует ли система, которая позволяет/запрещает движения быть взаимозависимыми? Если да, то может ли слияние быть осуществлено исключительно премьер-министром или для этого требуется большинство в парламенте?

FIY это возможно в других странах путем «принятия ответственности», например, во Франции с [не]известной статьей 49.3 их конституции.
@Fizz да, я тоже думал, что видел этот механизм в некоторых европейских странах. Для меня имеет смысл, что страны должны иметь процедурные правила, чтобы избежать «неопределенного» тупика. Я полагаю, что всегда есть что-то, что проваливается сквозь трещины.

Ответы (2)

Только с новым законодательством

Закон о сроках полномочий (2011 г.) прямо определяет форму, которую должен принять вотум недоверия.

(3) Досрочные всеобщие парламентские выборы также должны состояться, если:
(a) Палата общин принимает предложение в форме, изложенной в подразделе (4), и
(b) в течение 14 дней после дня, когда это предложение заканчивается без принятия Палатой предложения в форме, изложенной в подразделе (5).
(4) Форма ходатайства для целей подраздела (3)(а) звучит так: «Эта Палата не выражает доверия правительству Ее Величества».
(5) Форма ходатайства для целей подраздела (3)(b) звучит так: «Эта Палата выражает доверие правительству Ее Величества».

Это, конечно, может быть изменено новым законодательством, но в нынешнем виде это единственный способ вынести вотум недоверия.

До принятия Закона о парламентах с фиксированным сроком полномочий правительство могло объявить любое голосование вопросом о доверии, но это уже не так.

Спасибо! Очень интересно. Вы знаете, был ли это преднамеренный шаг, чтобы не допустить присоединения вотума недоверия к другим вотумам? Или, меняя правила досрочных выборов и закрепляя словоблудие, они «случайно» не допустили взаимозависимости с другими предложениями? (может быть, не случайно, а как непреднамеренный побочный продукт) Я прочитал страницу в Википедии об этом законе, но там не упоминается, были ли такие мотивы.
Этот акт был в основном направлен на то, чтобы помешать либерал-демократам легко свергнуть коалиционное правительство. Насколько мне известно, это было в значительной степени побочным эффектом лишения правительства права просто назначать выборы в любое время. Это было преднамеренно, поскольку законопроект был предназначен для более жесткого контроля за тем, когда могут быть назначены выборы, но я не думаю, что это был конкретный мотив для принятия этого закона. (хотя это все несколько умозрительно)
Последний абзац действительно важен в контексте этого вопроса. +1
@CoedRhyfelwr Это было не для того, чтобы помешать либеральным демократам свергнуть коалиционное правительство, а для того, чтобы помешать консерваторам сделать это и объявить досрочные выборы, как только казалось, что они могут победить сами по себе, и бросить либеральных демократов как партнеры.
@MikeScott Я думаю, ты прав - извини за это!
Парламенты с фиксированным сроком полномочий фигурировали в многочисленных манифестах либеральных демократов еще несколько лет назад (например, с 1997 года: «Мы установим фиксированный срок полномочий в четыре года»), это была не простая реакция на коалиционное правительство, а скорее давняя партия. политика. Хотя, очевидно, обстоятельства могли повлиять на формулировку законопроекта!
(Мое понимание политической логики FTPA заключалось в том, что оно служило для того, чтобы помешать консерваторам отказаться от коалиции и объявить выборы, если они почувствуют, что их перспективы улучшились. но консерваторы не могли стремиться увеличить количество своих депутатов без выборов.)

Премьер-министр мог просто объявить: «Если правительство потерпит поражение в этом голосовании, я немедленно попрошу парламент проголосовать за выборы и заставлю всех депутатов моей партии проголосовать за них». Это не было бы юридически обязывающим, но было бы политически невозможно не выполнить обещание. Конечно, потребуется поддержка оппозиции, чтобы получить необходимое большинство в 2/3 депутатов, чтобы проголосовать за досрочные выборы, но оппозиция в целом рада выборам.

Проблема с этой стратегией в том, что она требует от депутатов подчиняться кнуту. В последнее время это не гарантия! Идея привязать голосование к вопросу о доверии была недавней попыткой усилить кнут над значимыми голосами по Brexit, поскольку есть много депутатов-консерваторов, которые не хотели выборов и, возможно, были бы готовы проголосовать за сделку, чтобы избежать один.
Есть ли у премьер-министра возможность приказать партийным депутатам голосовать таким образом? Как, например, в настоящее время при голосовании по сделке Brexit члены Консервативной партии не все голосуют одинаково. Или это на усмотрение премьер-министра, когда приказать им голосовать определенным образом, а когда позволить им голосовать так, как они хотят?
@truckertucker «Голосование по заработной плате» депутатов, занимающих государственные должности (в том числе неоплачиваемых в качестве парламентских личных секретарей), должно голосовать вместе с правительством или уйти в отставку. Это примерно 140 депутатов, а с учетом голосов оппозиции должно хватить большинства в 2/3.
Может попросить королеву распустить его?
"но оппозиции вообще рады выборам" - может быть в данный момент это отравленная чаша! :)
@mega_creamery Одним из вопросов, связанных с Гражданской войной, был вопрос о том, может ли монарх распустить парламент против своей воли. Парламент победил, поэтому монарх может распустить парламент только с его согласия.
@Lag Даже если оппозиция тайно хочет избежать выборов, она не может позволить себе испугаться.
Есть ли у премьер-министра Великобритании возможность внести предложение, напрямую зависящее от доверия правительства?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v