Есть ли у президента США законные полномочия в одностороннем порядке закрывать границы страны?

Президент Трамп недавно написал в Твиттере, что может закрыть южную границу страны, если Конгресс не выделит средства на строительство пограничной стены.

... Строим Стену или закрываем Южную границу...

– @realDonaldTrump ( твит 1 и твит 2 )

Итак, есть ли у исполнительной власти законные полномочия частично или полностью закрыть границы страны?

Даже если ответ кажется да (см. ответ @Michael_B) - в цитате есть «мы», так зачем предполагать, что она будет закрыта в одностороннем порядке ?
@ user45891 - Майкл Б. дает убедительные ссылки, поскольку это относится к полномочиям президента запрещать въезд иностранцам, но, похоже, таких полномочий для закрытия границы за пределами этого нет. Пока президент не уточнит подробности своего твита, мы можем только догадываться (или спекулировать) об угрозе.
@ user45891 Я предположил, что «мы» относится к администрации Трампа или просто к исполнительной власти.

Ответы (2)

Термин «закрыть южную границу» довольно широк и имеет множество возможных разветвлений.

Будет ли такая директива применяться к гражданам? Легальные резиденты? Коммерческие автомобили?

Он имеет в виду закрытие установленных портов въезда?

Или, когда он говорит «построить стену или закрыть южную границу», он на самом деле имеет в виду то же самое? В конце концов, строительство пограничной стены может быть истолковано как закрытие границы.

Президенту Трампу не привыкать к широким, радикальным и противоречивым терминам. Например, во время своей кампании он неоднократно обещал, что «Мексика заплатит за стену». (Так почему же он вообще просит Конгресс о финансировании? Это совсем другой вопрос.)

Судя по всему, оплата за стену идет не через чек из мексиканского казначейства или отчисления в виде иностранной помощи , а за счет улучшения торговых отношений, оговоренных в Соглашении между США, Мексикой и Канадой (USMCA).

Без подробностей большая часть его заявления о «закрыть южную границу» не поддается расшифровке.

Учитывая, что внимание президента сосредоточено на нелегальной иммиграции, допустим, что «закрыть границу» распространяется только на неграждан, пересекающих границу без разрешения.

Это интересно, потому что многие из этих людей уже избегают установленных портов въезда. Они переходят дорогу везде, где могут, независимо от того, насколько далек и опасен путь . В конце концов, именно поэтому президент хочет построить пограничную стену.

Так что преимущества закрытия границы с точки зрения сокращения нелегальной иммиграции неясны.

По закону президент имеет право «приостановить въезд всех иностранцев», если он / она сочтет въезд иностранцев «наносящим ущерб интересам Соединенных Штатов» . ( Налоговое управление США определяет «иностранцев» как любых неграждан .)

Кодекс Соединенных Штатов> Раздел 8> Глава 12> Раздел 1182 (f) «Иностранцы, не имеющие права на въезд» гласит :

Приостановление въезда или введение ограничений Президентом

Всякий раз, когда Президент считает, что въезд любого иностранца или любого класса иностранцев в Соединенные Штаты нанесет ущерб интересам Соединенных Штатов, он может провозгласить и на такой период, который он сочтет необходимым, приостановить въезд всех иностранцев или любой класс иностранцев как иммигрантов или неиммигрантов, или налагать на въезд иностранцев любые ограничения, которые он сочтет уместными.

В 2017 году Верховный суд США подтвердил это право в деле Трамп против Гавайев .

Вот выдержка из мнения большинства главного судьи Джона Робертса :

По своим условиям §1182(f) выражает уважение к Президенту в каждом пункте. Он поручает Президенту принимать решения о том, следует ли и когда приостанавливать въезд («[когда] всякий раз, когда [он] считает, что въезд» иностранцев «нанесет ущерб» национальным интересам); чей въезд приостановить («все иностранцы или любой класс иностранцев»); на какой срок («на такой срок, который он сочтет необходимым»); и на каких условиях («любые ограничения, которые он может счесть уместными»).

Поэтому неудивительно, что мы ранее отмечали, что §1182(f) наделяет Президента «достаточными полномочиями» вводить ограничения на въезд в дополнение к ограничениям, перечисленным в других местах INA (находя «совершенно ясным», что Президент может «установить морская блокада» для предотвращения въезда нелегальных мигрантов в Соединенные Штаты).

Единственным предварительным условием, изложенным в §1182(f), является то, что Президент «обнаружит []», что въезд подпадающих под действие иностранцев «нанесет ущерб интересам Соединенных Штатов».

Кажется, нам не хватает проверки и/или баланса. Страшный.
Хотя я согласен с тем, что у президента есть полномочия закрыть границу для иностранцев , в его заявлении не говорится «близко к иностранцам». Буквально можно понять его заявление о том, что граница будет закрыта для всех переходов. (включая тех граждан США, которые находятся в отпуске или занимаются бизнесом)
@Jared Smith: У нас есть парочка. Импичмент и 25-я поправка.
@janesqf: Насколько я понимаю, для импичмента требуется какая-то форма преступления. При каких обстоятельствах закрытие границы или злоупотребление пограничным режимом может считаться преступлением?
@The_Sympathizer «тяжкие преступления и проступки» — это фраза Конституции, которая имеет историю в английском праве и может охватывать множество вещей — от государственной измены до «неподобающего поведения» или «хронического опьянения», согласно Википедии. Бенджамин Франклин, как известно, назвал пункт об импичменте средством правовой защиты для президента, который «выставил себя неприятным», хотя, конечно, этой формулировки нет в Конституции. В конечном счете, то, что квалифицируется как основание для импичмента, полностью зависит от Палаты представителей, а то, что квалифицируется как основание для удаления, зависит от Сената.
Я не думаю, что Трамп говорил здесь только об иммиграции. Другие его заявления в Твиттере по этому вопросу, ИМО, ясно дают понять, что он также говорит о торговле, а именно, он считает, что закрытие границы для импорта и экспорта - это одновременно способ «обойти» торговый дефицит, возникший в результате НАФТА, и уменьшить экономики, пока демократы не согласятся на его просьбы о финансировании. Я считаю, однако, что ответ все же «Да», хотя и временно, но у меня нет никаких цитат, чтобы доказать это.
@JaredSmith: Это закон, поэтому основная система сдержек и/или противовесов заключается в том, что Конгресс может изменить закон, отменив, если необходимо, вето Трампа.
Этот ответ очень хорошо поддерживается в отношении вопроса о закрытии границы для иностранцев, хотя есть ли какие-либо аргументы в пользу того, почему это может распространяться на полное закрытие границы? Или Трамп угрожает закрыть границу только для инопланетян, а не, скажем, для граждан США, перемещающих торговые товары? (Не особо вникал в детали, просто вспомнил новость, в которой утверждалось, что закрытие границы может привести к большим экономическим потерям, поэтому я предположил, что угроза включала и блокировку торговых путей.)
Я проголосовал за этот ответ из-за характера снарка, который был вставлен в него. Ответ может быть построен на основе беспристрастного взгляда, что улучшит его общее признание.
Пожалуйста, уточните, что вы подразумеваете под «снарком» и где вы видите предвзятость (и в какой диете). Спасибо. @Пьяный Циник
Куда в ответе вы обращаетесь, если у президента есть полномочия в одностороннем порядке закрыть границу для всего движения. Ближе всего к этому можно сказать, что «он может остановить проникновение инопланетян».
@Drunk Cynic - лучший ответ (часть ответа Майкла Б.) таков: «Без подробностей большую часть его заявления «закрыть южную границу» невозможно расшифровать». То, против чего вы должны были возразить, было исходным вопросом и его размещением в «Политика против права».
@DrunkCynic, изначально ответ содержал только содержание (вы выделили), начинающееся с «Юридически, президент ...» . Чисто юридический аргумент показался мне достаточным при первоначальном прочтении вопроса. Потом я спал на нем. Этим утром я понял, что закрытие границ повлияет не только на нелегальных иммигрантов. Поэтому я сделал некоторые дополнения. Уверяю вас, здесь нет намеренного сарказма или предвзятости. Просто попытка рассмотреть другие возможные интерпретации замечания президента.

Право назначать порты въезда принадлежит либо президенту, либо его подчиненным. См., например , 19 USC 2 :

Президент уполномочивается время от времени, как того требует служебная необходимость, реорганизовывать, объединяя или иным образом, несколько таможенных округов и упразднять порты въезда, упраздняя одни и те же или учреждая вместо них другие.

Из этого следует, что президент может закрыть южную границу, удалив все порты въезда на южной границе, не оставив законно обозначенного места для пересечения.