Может ли президент США уволить человека, работающего в Министерстве юстиции?

Дональд Трамп пожаловался в Twitter на человека, который до сих пор работает в Министерстве юстиции.

Какого черта Брюс Ор до сих пор работает в Министерстве юстиции? Позорно! Охота на ведьм!

Разве министерство юстиции не является частью исполнительной власти? Обама уволил генералов, а Трамп уволил директора ФБР, так что не может ли президент просто уволить парня, на которого жалуется?

  1. Является ли Министерство юстиции частью исполнительной власти?
  2. Может ли Дональд Трамп уволить Брюса Ора ?
технически говоря, скорее всего, он, вероятно, не может согласно трудовой политике. Непосредственный непосредственный начальник этого человека, вероятно, должен его уволить.
Он может оказать давление на генерального прокурора, чтобы тот сделал это.
Что касается увольнения Обамой генералов, генералы в вооруженных силах США являются политическими должностями.
@user4012 трудовое законодательство стало распространяться на сотрудников исполнительной власти из-за соглашения между президентом Картером и Конгрессом. Какие бы средства защиты ни имели работники исполнительной власти, они направлены скорее против их непосредственных руководителей, чем против самого президента. Эти трудовые правила продолжают действовать, потому что Президент уступил им. Любой президент может отозвать эту уступку в одностороннем порядке. И ни один президент сам не подчиняется этим правилам. Единственный сотрудник исполнительной власти, которого президент не может уволить, - это вице-президент.

Ответы (1)

В общем, нет

Не все федеральные исполнительные служащие могут быть уволены президентом. Исторически раньше могли. Однако это привело к системе добычи, в которой новые президенты увольняли значительную часть исполнительной власти и заменяли их своими сторонниками.

В 1833 г. был принят Закон о государственной службе , ограничивающий такое поведение (в 1970-е годы этот закон был существенно пересмотрен). В этом отчете Конгрессу описаны ограничения на увольнение государственных служащих (см. стр. 27). Сотрудники могут быть уволены по причинам, связанным с производительностью или поведением, но не по причинам, не связанным с работой. Существует процесс апелляции к третьей стороне для споров по поводу действий персонала.

Особая позиция Министерства юстиции

Министерство юстиции также находится в особом положении. Об этом много говорят в СМИ. Time опубликовал эту статью, резюмирующую отношения президента с чиновниками Министерства юстиции здесь , которая основана на докторе Харригере (профессоре политических наук в Уэйк Форест). Общий синопсис заключается в том, что, поскольку следователи Министерства юстиции несут конституционную обязанность обеспечивать правильное исполнение закона, они не могут быть уволены президентом за выполнение этой работы.

Конечно, то, что разрешено на практике, будет сугубо политической (а также правовой) ситуацией.

Ага. Предполагается, что это предложение означает, что президент не может никого уволить из исполнительной власти (то есть среди сотрудников исполнительной власти существуют сотрудники, которых он не может уволить). Я отредактирую формулировку.
Этот ответ неверен. Президент действительно может уволить любого в исполнительной власти, включая специального прокурора (как указано в статье). конечно, закон Пендлтона действительно защищает увольнения с определенных защищенных должностей, но в законе также говорится, что президент может определять, какие должности защищены, кроме того, президент может ликвидировать любую должность в исполнительной власти как ненужную. При этом на практике любые увольнения становятся политическими, потому что политический импичмент. По сути, президент делает то, что людям не нравится, подвергается импичменту.
@FrankCedeno Мне было бы интересно увидеть, как этот комментарий расширен до ответа. Я всегда слышал, что специального прокурора можно было уволить только с помощью стрельбы в стиле «Бойни в субботу вечером» — мне было бы интересно увидеть доказательства обратного.
@FrankCedeno Я согласен с divibisan в том, что ваш комментарий стоит того, чтобы стать его собственным ответом. Я опускаю это, потому что это соответствует тому, что я читаю в резюме людей, которые знают об этом больше, чем я.
@divibisan "Бойня в субботу вечером" была в то время, когда действовал специальный закон о прокуратуре. Последним специальным прокурором был Кен Стар, и закон не был продлен, и срок его действия истек (кажется, в 1999 году), потому что расследование Кена Стара рассматривалось как неконтролируемая сила. Существуют различные «специальные советники», которые могут назначаться либо Генеральной Ассамблеей, президентом или Конгрессом, но полномочия этих специальных советников контролируются и, возможно, изменяются теми, кто наделяет их полномочиями. Они обладают независимостью только до тех пор, пока это позволяет их мандат.
@grovkin Я использовал «Резню в субботу вечером» в качестве аналогии того, что президент должен был бы сделать, чтобы уволить Брюса Ора (если ответ индигочайлда верен), не говоря уже о том, что он конкретно защищен специальными прокурорскими законами.
Этот ответ явно неверен. Если вы прочтете, как защита гражданских служащих была расширена, чтобы разрешить объединение в профсоюзы, вы увидите, что это было соглашение между президентом Картером и Конгрессом. Затем президент Картер фактически попросил Конгресс кодифицировать, какие меры защиты будут включены в закон. Он предоставил административную помощь работникам исполнительной власти для разрешения споров против их руководителей. Президент не может быть лишен права увольнять сотрудников исполнительной власти без внесения поправки в Конституцию.
@divibisan Моя точка зрения заключалась в том, что, хотя это было исторически известное событие, оно больше не применимо, потому что закон (который разрешал специальному прокурору обладать такой большой независимостью) больше не действует.
@grovkin Верно, но если, как говорит индигочайлд, рядовые агенты ФБР защищены законами о государственной службе от увольнения президентом, то, если бы президент действительно хотел уволить агента, им пришлось бы оказать давление на генерального прокурора, чтобы сделайте это, и, если они откажутся, уволите их и найдите кого-нибудь в Министерстве юстиции, кто это сделает.
@divibisan В конечном счете, уступка государственной службе по защите сотрудников исполнительной власти — это то, что каждый президент делает по своей воле, а не потому, что он должен. Единственный сотрудник исполнительной власти, которого президент не может уволить, — это вице-президент. Государственная служба была создана потому, что частые увольнения всего штата создавали слишком много беспорядка и мешали функционированию исполнительной власти. Это был вопрос практичности, а не справедливости. Не позволить избранному президенту уволить тех, кто получает его зарплату, было бы прямым вызовом его власти.
@grovkin Похоже, вы не согласны с ответом индигочайлда. Если вы считаете, что это неправильно, вместо того, чтобы спорить с посторонней третьей стороной в комментариях, вы должны опубликовать свой собственный ответ!
@divibisan Я разместил комментарий, в котором говорилось, что этот ответ явно неверен, и я проголосовал за него.
Вот почему Закон о государственной службе не запрещает президенту увольнять кого-либо по своему желанию. Из Википедии (ссылка в ответе): «Закон также позволил президенту своим распоряжением решить, какие должности могут подпадать под действие закона, а какие нет». И все, что подлежит исполнительному распоряжению, может быть изменено любым президентом в любое время.
Может ли президент США уволить человека, работающего в Министерстве юстиции?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v