Недавно я купил подержанный объектив Carl Zeiss Jena PANCOLAR MC 1.8/50mm на eBay (все еще жду его доставки) и собираюсь установить его на свой Canon 7D через адаптер M42. В основном я снимаю видео и не являюсь поклонником высоких значений ISO, поэтому я подумал, что 1.8 будет хорошим вариантом.
У моего товарища такой же объектив, но 2.8, и он считает, что из-за большей светосилы изображения будут не такими резкими.
Кто-нибудь может объяснить, почему это может быть? И насколько это может быть заметно?
Ваше здоровье.
Во-первых, для работы с видео резкость объектива в любом случае не так важна, так как изображение 1080p имеет разрешение около 2 мегапикселей, поэтому нет разрешения, чтобы получить дополнительную резкость, которая может быть доступна.
Большая физическая апертура имеет тенденцию создавать более мягкие изображения из-за дисперсии из-за большего объема стекла, через которое проходит свет, и из-за аберраций в линзе, возникающих в результате большего разброса углов луча, которые трудно исправить при проектировании линзы. .
Однако уменьшение объектива с большой апертурой для соответствия объективу с меньшей апертурой смягчает эти проблемы, поэтому вы можете ожидать аналогичную резкость при том же f-stop. Существует теория, согласно которой, поскольку объективы становятся более резкими при диафрагмировании, более быстрый объектив с диафрагмой всегда будет лучше, чем более медленный объектив с широко открытой диафрагмой, но это не объясняет причины мягкости, и на практике результаты неоднозначны, некоторые светосильные объективы хуже. остановились, чем их более медленные (но более простые) аналоги.
Ну, резкость варьируется от одного объектива к другому. Объектив 50 мм f/1.8 может быть не таким резким, как объектив f/2.8, если рассматривать резкость при максимально широкой диафрагме, но если вы уменьшите объектив f/1.8 до f/2.8, вы получите соперника! Например, Canon 50mm f/1.8 почти равен по резкости по сравнению с 50mm f/1.4, но у второго объектива большая светосила и, следовательно, лучшая производительность при слабом освещении. Объективы с немного меньшей апертурой всегда дают лучшую резкость, но резкость может не всегда быть тем, что вам нужно, более быстрые объективы обычно имеют меньшую глубину резкости и лучшее боке, что также следует учитывать. Помните, что вы всегда можете уменьшить объектив af/1.8 до f/2.8, если резкость — это единственное, что нужно для конкретной фотографии, но вы не можете увеличить af/2.8 до f/1.8, если это необходимо! Опять же, как и почти любое другое фотооборудование,
Светосильные объективы обычно работают лучше всего (или почти лучше всего), когда диафрагма закрыта примерно на 2 ступени от максимальной диафрагмы. Например, см. таблицу разрешений для Canon 85mm f/1.2 . Обратите внимание, что хотя все объективы разные, и я не смог найти таблицы разрешений для Zeiss 50mm f/1.8, но характеристика получения почти оптимальной резкости на расстоянии 2 ступеней от максимальной диафрагмы сохраняется для большинства объективов.
Ваш объектив 50 мм f/1.8, скорее всего, будет таким же или более резким, чем объектив f/2.8 при той же диафрагме.
У моего товарища такой же объектив, но 2.8, и он считает, что из-за большей светосилы изображения будут не такими резкими.
Эти факторы не зависят от максимальной диафрагмы. Объектив с максимальной диафрагмой f/1,2 может обеспечить значительно лучшую резкость, чем объектив с максимальной диафрагмой f/4. Обратное тоже может быть правдой. Это зависит от качества элементов объектива, среди других факторов сборки.
По большей части объектив с широкой апертурой, такой как f/2.8, считается более качественным и более профессиональным объективом, чем что-то в диапазоне f/4-5.6, но поскольку вы сравниваете f/1.8 с f/2.8, это сложно. за общую рекомендацию.
матдм