В некоторых дисциплинах (например, в теоретической информатике) обычно есть статьи, в которых у вас есть соавторы. Особенно, когда набор соавторов велик и работа выполняется в разных университетах, возможно, что человек X работает над одной частью, а человек Y над одной частью. Таким образом, возможно, вы написали и пришли к одному результату, а другой результат был результатом работы кого-то другого. Наконец, вы публикуете эту статью вместе.
Затем в вашей докторской диссертации у вас обычно есть список публикаций. Из того, что я видел, автор обычно заявляет, каков его/ее вклад в каждую публикацию, но это довольно расплывчато. Например, можно сказать, например, «Публикация 1 является совместной работой с X и Y и частично написана автором».
Итак, рассмотрим конкретный результат, появившийся в статье, в которой вы являетесь соавтором как аспирант. Мой вопрос (ы):
Приятно просто сказать «это совместная работа с Bigshot Superstar», чтобы хорошо выглядеть. Я вижу, как это делается, но это заставляет меня чувствовать себя неловко. С другой стороны, хотя это и кажется честным, потенциально вы можете обидеться, если скажете, что «автор не внес вклада в теорему X».
Может быть хорошо сообщить о результатах, которые связаны с вашими отчетами в вашей диссертации, даже если вы не вносили в нее прямого вклада, пока вы указываете основного участника результата из этического противостояния. Но это неприменимо, если соответствующий результат должен сыграть важную роль в вашей диссертации. В этом случае, ИМО, вы пытаетесь сделать что-то большее или другое, чтобы компенсировать основной результат.
Помимо моих взглядов, ваш научный руководитель должен быть лучшим человеком, чтобы прояснить это конкретное сомнение.
Как вы сами заметили, довольно часто есть соавторы статей, написанных во время вашей докторской диссертации. Но это не должно мешать засчитывать эти результаты в вашу степень.
Когда я защитил докторскую диссертацию (по математике в Дании), с этим справились следующим образом: я включил то, что по сути было копией статьи, которую я написал вместе с соавтором (хотя и с измененными обозначениями, чтобы соответствовать, и на самом деле только около половины статьи, поскольку это была соответствующую часть для остальной части диссертации), с примечанием в начале этого раздела о том, что это было именно так.
Я также должен был получить заявление от моего соавтора, что он согласен с этим, в котором также указывалось, насколько велик мой вклад в работу. Затем это было отправлено вместе с диссертацией в оценочную комиссию.
Мое личное мнение:
должно быть совершенно ясно, что, например, результат большого эксперимента принадлежит не только вам.
Читателю должно быть понятно, каков был конкретный результат вашей работы
Я, как читатель, предпочел бы, чтобы что-то подобное происходило во вступительной/мотивационной главе, где излагаются контекст и важность работы для более крупного эксперимента/теоретического начинания, а затем решаемая конкретная задача имеет короткую и четкую главу, чем странный микс.
(что-то, что приходит мне на ум здесь, было бы созданием датчика/детектора/экспериментальной установки для частиц или астрофизики)
С точки зрения инженерных/прикладных исследований большая часть работы выполняется совместно, и статьи обычно имеют соавторов. Ведущий автор каждой статьи обычно определяется заранее, так что это лицо несет ответственность за работу. Обычно это означает, что ведущий автор играет ключевую роль в активном исследовательском компоненте. Ведущие авторы перечисляют все свои статьи первого автора в диссертации при условии, что темы совпадают. Поскольку они являются ведущими авторами, их вклад в каждую статью может не упоминаться явно.
Иногда бывает исключение, когда соавтор оказывается (например, в результате удачного прорыва) играющим более ключевую роль в исследовании, чем предварительно выбранный ведущий автор. В таком случае ведущий автор может быть переведен на второстепенную должность по усмотрению руководителя. Такие работы (статьи не первого автора) обычно указываются в диссертации отдельно, с явным указанием роли автора диссертации.
Вывод из этого заключается в том, что любые результаты, в которые вы внесли свой вклад и которые соответствуют вашему тезису, должны быть перечислены. Наиболее этичным способом было бы перечислить эту работу отдельно от вашей работы первого автора. Объединение обоих наборов результатов вместе может ввести в заблуждение, особенно если вы не перечисляете отдельные вклады.
Костя_И