Должен ли я сообщать о принятой кандидатской диссертации, в которой обзор литературы дословно скопирован из источников?

Это, конечно, деликатный вопрос. Однако этически правильное поведение состоит в том, чтобы уведомить о проблеме кого-то ответственного. Этикет говорит сначала обратиться к консультанту, так как консультант — это человек, который после автора, совершившего плагиат, больше всего потеряет от обвинения.

Однако, если вы чувствуете брезгливость в отношении того, чтобы делать это самостоятельно, вы можете поговорить со своим консультантом о том, как лучше всего действовать.

Основная проблема с вашей стороны заключается в том, нужно ли вам полагаться на консультанта плагиатора для рекомендательных писем. Тогда вам определенно следует действовать с осторожностью и при поддержке вашего консультанта, администраторов отдела или обоих.

Конечно, убедитесь, что вы проявили должную осмотрительность, прежде чем обнародовать свои обвинения, и иметь при себе доказательства , когда будете встречаться с кем-либо по этому вопросу.

В моем учреждении есть комитет, отвечающий за это, а в вашем нет ничего подобного? Там вы можете сообщить о таких выводах (даже анонимно, поскольку доказательства не зависят от лица, которое их предоставило). Затем они примут решение о процедуре, которой необходимо следовать.

В любом случае отзыв титула — непростая процедура, в том числе и потому, что с ней связано большое количество личных отношений. Я просто знаю, что почти любое дело, где происходило что-то подобное, заканчивалось судом.

Этот человек предоставил цитаты, поэтому для меня неясно, юридически ли этот человек сделал что-то не так. Я бы сначала попытался выяснить это, прежде чем предпринимать какие-либо шаги. Конечно, я бы не принял такое дословное копирование, если бы был руководителем. Угол обзора в статье всегда несколько иной, чем в цитируемой работе. Кроме того, перефразирование текста показывает, что вы поняли написанное.

И будьте осторожны, как вы справляетесь с этим, некоторые люди не оценят, что вы стукач (по их мнению). Тем не менее, я согласен с @aeismail в том, что с научной точки зрения этично по крайней мере сообщить об этом. И получите некоторую поддержку от вашего собственного научного руководителя/профессора.

Один из возможных вариантов действий — поговорить с научным руководителем студента о «гипотетике», то есть спросить его, как бы он себя чувствовал, если бы ему сказали, что кто-то таким-то образом скопировал кандидатскую диссертацию.

Один из возможных результатов состоит в том, что он будет полностью удивлен или, еще лучше, возмущен. Затем вы можете раскрыть свой секрет и рассказать ему правду о его ученике.

Другая возможность заключается в том, что он подмигивает, а затем говорит что-то вроде «да, такие вещи случаются время от времени». Если это так, то он «знает», и тогда вам решать (с политической точки зрения), доводить это до его официального сведения или нет.

Эта идея возникла из романа Артура Хейли «Сильное лекарство», где молодой врач пришел к директору своей больницы, чтобы узнать, как ему следует посоветовать «другу» сообщить, что старший врач (его начальник) работает в состоянии алкогольного опьянения. наркотиков. Генеральный директор сказал: «Я не хочу иметь дело с проблемами из другой больницы, но скажи своему «другу», чтобы он держал рот на замке», затем подмигнул молодому врачу и сказал ему, как ценен босс для его больницы.

У молодого доктора был свой ответ.

Если я вас правильно понял, единственное место, в котором известно, что текст был поднят, это обзор литературы. Хотя это неуместно, возможно, что только формулировка может считаться плагиатом (и даже это, как утверждает @PaulHiemstra, не совсем так, поскольку автор действительно цитировал источники).

Другими словами, у вас нет доказательств того, что фактические исследования, представленные в диссертации, являются оригинальными и ни у кого не взяты. Это означает, что нельзя утверждать, что «большие части... диссертации» являются плагиатом. Теперь, теоретически, некоторый другой контент также может быть плагиатом, но я бы не стал предполагать, что это так.

В любом случае, исходя из того, что вам известно, нет ничего, что заслуживало бы пересмотра вопроса о присвоении звания. Самое большее, доктор философии. Кандидата следовало упрекнуть за недостаточно четкое цитирование и потребовать повторно представить свою диссертацию, чтобы обзор литературы был менее копипастом.

Однако это должны были заметить читатели диссертации / экзаменационная комиссия. Они не выполняли свою работу, и на самом деле это другая проблема, которую еще важнее решить (помимо других причин, из-за возможности того, что они могли пропустить более существенный плагиат).

С учетом сказанного, я думаю, что ваша обязанность как ученого - действовать здесь. Мое предложение по порядку действий следующее:

1. Сообщите об этом своему научному руководителю, предупредив его, что вы собираетесь поговорить с научным руководителем автора диссертации. Не спрашивайте его разрешения или чего-то еще, но у него может быть некоторая важная предостерегающая информация.
2. Поговорите с консультантом автора диссертации. Скажите ему, что диссертацию нужно исправить или, по крайней мере, добавить опечатки на всех соответствующих страницах в физической и электронной копиях. Попросите его сообщить об этом своему предыдущему советнику (это слово?), как если бы он (советник) сам заметил это, чтобы советник чувствовал себя менее неловко и более обязанным действовать.
3. Если советник согласен, вы закончили с этой частью (ну, вам нужно будет проверить его). Хватит читать этот список
4. Скажите ему, что намерены продолжать заниматься этим, несмотря на его отказ.
5. Свяжитесь с автором диссертации и попросите его решить проблему.
6. Если автор не согласен, напишите обоим и пригрозите сообщить о них (теперь они оба виноваты; возможно, консультант уже знал, и ему было все равно).
7. Если это не сработает, обратитесь в профсоюз аспирантов / младших научных сотрудников и, в частности, к представителю профсоюза вашего отдела. У вас его нет? Очень жаль... в любом случае, у профсоюза может быть некоторая способность оказывать давление и заинтересованность в поддержании академического профессионализма; и сдать кого-то своему профсоюзу не так плохо, как сдать его университетским властям.
8. Поговорите с кем-нибудь, например, с заместителем декана, отвечающим за аспирантов, или с соответствующим чиновником относительно низкого уровня, отвечающим за надзор за докторской степенью. успеваемость кандидатов. (Я имею в виду кого-то в академическом качестве, а не в административном).
9. Поговорите со своим деканом/заведующим кафедрой.
10. Если ничего не помогает, опубликуйте открытое письмо. Убедитесь, что он очень вежливый, без сарказма, не делает необоснованных предположений и не требует чьей-либо головы на блюде, а просто решает проблему и лучше придерживается принципов профессионального академического поведения.

Решив этот вопрос, подумайте о том, чтобы попытаться поговорить с тем, кто в вашем университете отвечает за назначение комитетов читателей/экзаменаторов диссертаций для доктора философии. кандидаты. С его/ее стороны должны быть предприняты какие-то усилия, чтобы члены комитета понимали, что им необходимо замечать такие вещи.

Многие сообщения уже затрагивали деликатность этого вопроса и уязвимое положение, в котором находится ОП. Я полностью согласен, особенно если ваше поле пересекается с полем этого другого человека, как это предположительно и происходит.

С точки зрения этики, я думаю, вы обязаны сообщить об этом; в то же время я не думаю, что вы обязаны усложнять себе карьеру из-за этого. Тогда очевидное решение для меня — сделать это анонимно.

Создайте случайный бесплатный адрес электронной почты где-нибудь без какой-либо идентифицирующей информации, направьте свое письмо нескольким соответствующим людям и ничего не объясняйте о том, как вы наткнулись на эту информацию. Просто сообщите, что именно вы нашли, и покончите с этим. Я не думаю, что это ваша обязанность следить за тем, чтобы действия были предприняты после того, как вы должным образом сообщили об этом. Я действительно думаю, что одно из мест, куда вы его отправляете, должно быть беспристрастным университетским органом, например, регистратором.

Вы не идете прямо к консультанту, который курировал это, или только в свой отдел , потому что беспокоиться только о возмещении ущерба также неэтично, и вы также потенциально ставите их перед этическими головоломками. Я также не думаю, что вы идете к своему консультанту , потому что тогда вы просто перекидываете трудную вещь, на которую есть четкий правильный ответ, кому-то другому. Вы также потенциально присоединяете к нему свое имя; большинство отделов — места для разговоров.

Как вы описали, кажется, что несколько человек сделали что-то не так, и, вероятно, должны быть последствия. Если вы поможете им избежать каких-либо последствий, будете ли вы соучастниками, когда это произойдет снова? Я бы так подумал.

Редактировать: я только что заметил, что это старый пост с некропостом, так что, надеюсь, он будет полезен для других, кроме ОП.

Я настоятельно рекомендую не связываться напрямую с руководителем другого студента. Я видел свою долю научного проступка, когда занимался исследованиями, и большую часть времени, когда студент переступал черту настолько сильно, что руководитель либо не знал об этом, либо терпел это, либо открыто поощрял.

Хотя я бы доверил своему руководителю поступать правильно (я сообщал ему о сомнительных вещах, и он реагировал соответствующим образом), здесь все становится сложнее: если ваш начальник и другой начальник являются друзьями, это может закончиться не так хорошо, но вы должен знать своего начальника достаточно хорошо, чтобы знать.

Таким образом, вы можете попробовать обратиться через своего руководителя, анонимно сообщить об этом омбудсмену или соответствующему комитету, или вы можете подождать после получения докторской степени, пока не уведомите учреждение.