Включая соавторскую работу в моей диссертации

Одна из глав моей кандидатской диссертации (информатика) — это работа (статья), в которой я принимал активное участие, но эксперименты (моделирование и т. д.) проводились другим соавтором. После разговора с моим руководителем я решил включить эту работу в одну из глав своего вклада, но без результатов (сюжетов и т. д.). Знайте, что я хочу написать абзац в конце главы, чтобы обосновать, почему я не включил какие-либо результаты, пояснить свой вклад, а также сослаться на статью, где они могут найти результаты, и мое имя как соавтора. 1- Это похоже на хороший подход? 2. Вот что я планирую написать: экспериментальные результаты были исключены из этой главы, чтобы сохранить оригинальность этой диссертации, поскольку эксперименты проводились другими соавторами. Эти результаты можно найти в [бумаге x].

Ответы (1)

Вы, кажется, обеспокоены тем, что включение экспериментальных результатов будет означать, что ваша диссертация не оригинальна. Тем не менее, вы можете включить такие результаты, облегчая свои опасения. Например, вы можете представить результаты экспериментов и объяснить, что эти результаты были получены вашим соавтором. Вы также можете включить свежий анализ этих результатов или (с указанием авторства) повторить существующий анализ. Такой подход гарантирует, что ваша диссертация является автономной и, безусловно, дает читателю лучшее понимание.

Спасибо @user2768, я предпочитаю не включать результаты, поскольку соавтор больше не работает в наших учреждениях, и у меня нет к ним доступа. Я согласен с тем, что термин «оригинальность» не соответствует тому, что я имел в виду. Я просто ищу лучший способ прояснить свой вклад в работу, а также обосновать, почему здесь нет результатов.
@Thestruggler Я не понимаю, почему вы предпочитаете не включать, потому что соавтор больше не работает в наших учреждениях, и у меня нет к ним доступа . Соавтор, не работающий в вашем учреждении, кажется неуместным. Отсутствие доступа может быть проблемой, но у вас наверняка есть доступ к исходному коду LaTeX. Если нет, конечно, вы можете получить его. Возможно, то, что опубликовано, подойдет. Что касается термина «оригинальность» , возможно, вас беспокоит то, что ваша диссертация не является полностью вашей собственной работой. Что касается обоснования [ing], почему результаты не [включены] , я не думаю, что это хороший подход.
Во многих университетах действуют правила относительно оригинальности диссертаций. Хотя их часто игнорируют, я не вижу причин не использовать эти правила для оправдания того, что автор так или иначе хочет сделать. Исследование доступно в виде статьи, поэтому его можно не включать в диссертацию, не опасаясь, что читатель может подумать, что там автор что-то скрывает.
@PeterShor Я не подумал , что читатель может подумать, что автор что-то скрывает . Я заинтересован в самодостаточности и понимании, и я думаю, что оба этих аспекта выиграют от включения экспериментальных результатов (с четкой атрибуцией). (Разумеется, необходимо следовать рекомендациям университета, если они существуют.)
@ user2768: ни одна диссертация не является по-настоящему автономной ... все они основаны на предыдущей работе. В идеале каждая научная статья должна рассказывать историю (хотя для диссертаций часто бывает несколько историй, по одной на каждую главу). Настоящий вопрос заключается в следующем: добавляют ли эти экспериментальные результаты историю, о которой рассказывается в диссертации, или умаляют ее. Я могу представить, что каждая из этих альтернатив возможна.
Включая соавторскую работу в моей диссертации
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v