Я заметил ошибку в оценке экзамена в рабочее время. Должен ли я поставить ученику более низкую оценку?

Вы профессор. Студент приходит к вам с вопросом по экзамену, который он сдал и получил обратно. Студент написал 5 как ответ на вопрос, и они хотят защитить, почему 5 является правильным ответом, и они должны получить высокие оценки. Их аргумент недействителен, но вы заметили, что ответ был неверно истолкован как 9, и студент получил частичный балл (5 совершенно неверно, и они должны были получить нулевой балл). Вы переоцениваете вопрос, давая учащемуся ноль баллов, или оставляете его в покое?

Аргументы за переоценку вопроса:

  • Было бы несправедливо по отношению к другим ученикам ставить этому ученику оценки, которых он не заработал.
  • Стремление к точной оценке — вот что важно и является целью курса.

Аргументы за то, чтобы оставить вопрос в покое:

  • Студент выступил с добросовестным намерением узнать, почему его аргумент неверен и не должен быть наказан — это нарушит неявный контракт и побудит студентов не искать дальнейших отзывов.
  • Несправедливость на самом деле проистекает из самой неправильной оценки, и нет ничего плохого в том, чтобы оставить эту неверную оценку в покое теперь, когда она уже существует. В конце концов, если бы учащийся не выступил вперед, неуспеваемость все равно осталась бы в покое.
Возможно, это важно: учащиеся осознают, что случаются всевозможные ошибки. Там, где я учился и где я преподаю сейчас, студенты не чувствуют себя обиженными, если оценщик допустил ошибку, из-за которой кто-то получил больше баллов. Мы (когда я училась) знали, что жизнь несправедлива и были бы рады за студента, набравшего эти баллы. (Это может быть или не быть другим в вашем регионе.)
К вашему сведению, моя политика всегда была следующей: у меня была одна политика, о которой я часто напоминал студентам, заключалась в том, что они никогда не должны бояться задавать мне вопросы из опасения, что их оценка может снизиться. Эта политика более подробно описана в 3-м абзаце этого ответа (последнее предложение которого — ваша ситуация). Этот ответ также несколько связан, поскольку в нем я обсуждаю некоторые вещи, относящиеся к ранее цитированному ответу.
Судя по моему опыту студента в очень похожей ситуации, переоценка действительно научила не искать дополнительную обратную связь или, по крайней мере, искать ее из других источников. Что касается справедливости, мы (студенты) чувствовали себя именно так, как упоминает @Heutl.
Обратите внимание, что это зависит от ваших местных законов. Когда я устанавливаю оценки в своей стране, я с юридической точки зрения имею в виду «осуществление государственной власти». Существует принцип, что такие решения в пользу человека не могут быть изменены на что-то менее благоприятное, что означает, что я не могу понизить данную оценку после того, как оценки были введены в официальную систему.
Это действительно зависит от отношения ученика. Они любезно приходят, чтобы попытаться понять, каков правильный ответ (поощряется)? Или они настойчиво требуют, чтобы они получили полный балл? В этом случае они должны знать, что просьба о переоценке сопряжена с риском.
Стремление к точной оценке — вот что важно и является целью курса. Я надеюсь, что в большинстве курсов это научит студентов чему-то. Может быть, где-то и важно сразу отличить лучшего ученика от худшего, но это не должно быть целью курса. Какие-то области более конкурентоспособны, какие-то менее, я это понимаю, но образование должно быть на первом месте.
@MarcGlisse: Хотя я понимаю, что преподаватель может действовать бессознательно, и ученикам определенно не следует советовать агрессивно спрашивать, я думаю, что это не очень хорошая политика.
Было бы забавно спросить студента. «Я только что понял, что на самом деле ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сделал ошибку в том вопросе, который вы задали — как вы думаете, это должно повлиять на вашу оценку?» (А затем, вероятно, позвольте ему отговорить вас от этого, когда вы укажете, что исправление ошибки не в его пользу)
@VladimirF сделал комментарий, о котором я думал. Я чувствую, что класс - отвлекающий маневр. Да, мы хотим, чтобы оценки были точными, но это не должно отвлекать нас ценой возможности обучения. Когда студент выходил из офисных часов, независимо от того, какое число было на их экзамене, что они знали? Ушли ли они, узнав, почему число 5 было неверным? Теперь они могут объяснить, почему?

Ответы (11)

Оставьте оценку в силе, но укажите на свою ошибку.

Принцип, которому я стараюсь следовать, заключается в том, что ошибки преподавателей не должны негативно влиять на студентов (или что такие последствия должны быть сведены к минимуму).

Я бы не советовал добавлять дополнительное задание для поддержания оценки, так как это, по сути, еще один вид наказания. Но я бы предложил быть откровенным со студентом, объяснить свою ошибку и показать им, где они ошиблись (иначе они будут лишены обратной связи, которую обеспечила бы правильная оценка).

Если бы экзамен оценивался по кривой, и переоценка этого одного вопроса в тесте студента А существенно улучшила бы оценки других студентов, я дал бы другим студентам повышение (т. е. оценку, которую они получили бы, если бы экзамен студента А был правильно оценен) в первый раз), но оставьте оценку учащегося А нетронутой.

На самом деле, я смотрю на это не как на наказание, а как на возможность. Я надеюсь, что студент действительно хочет учиться. И оценка по кривой имеет этические проблемы. Оценка учащегося не должна зависеть от того, что делают или не делают другие учащиеся.
Я также надеюсь, что ученик хочет учиться, но если бы я был на его месте, мне пришлось бы делать дополнительную работу, чтобы сохранить оценку, которую я уже получил в качестве штрафа.
Я согласен, что оценка по кривой имеет свои проблемы. Но даже если я думаю, что использование кривой часто является плохой идеей, как только учитель решил использовать кривую (или его учреждение потребовало сделать это), я думаю, что это немного меняет обстоятельства для этого вопроса.
Не могу не согласиться. Наказание учащихся за то, что они задают вопросы, может отбить у них охоту вообще задавать вопросы, а это означает, что они узнают меньше. И не заблуждайтесь: после того, как первого ученика ударят, остальные узнают об этом. Поощрение диалога важнее, чем совершенно справедливая оценка — если, во-первых, совершенно справедливая оценка вообще возможна.

Вы никогда не должны наказывать студента за то, что он нашел время, чтобы прийти в рабочее время (или что-то еще) и обратиться за дополнительной помощью или разъяснениями. Мало того, что это снизит вероятность того, что этот конкретный ученик когда-либо снова попросит вас о такой помощи, но это также может очень демотивировать других учеников.

Я бы не рекомендовал переоценивать только на основании того, что студент попросил вас объяснить это, но студент здесь конкретно просил переоценку. В этом случае разумно иметь политику (заблаговременно и объясненную студенту!), согласно которой, если вы что-то переоцениваете, баллы могут повышаться или понижаться.
@ user3067860 Будучи студентом, я рассматривал такие политики в некотором смысле: «Я по контракту обязан признать, что могу совершать ошибки, но если вы потратите мое время впустую, я пригвожу вас к стене (злобное кудахтанье) » . - То есть политика выглядит не так, как справедливость, а как явная дестимулация людей к тому, чтобы они спрашивали о повышении квалификации. Это может быть «разумным», если объяснить его заранее, но имейте в виду, что осторожные ученики, скорее всего, будут избегать разговоров с вами о результатах тестов, чтобы вы не ответили: «Нет, нет, я должен сейчас — это в программе! ".

По многим причинам, которые вы указали, я бы оставил первоначальную оценку в силе. Я рассматривал свою работу как преподавание, а не оценивание. В целом, изменение оценки, вероятно, будет незначительным, но следует учитывать влияние на психику учащегося.

Однако вы также можете воспользоваться ситуацией, чтобы создать обучающий момент. Возможно, для этого уже слишком поздно, и я не уверен, что соображал бы достаточно быстро в то время, но я бы предложил заключить сделку со студентом:

Знаешь, я действительно должен изменить эту отметку на ноль здесь, но я заключу с тобой сделку. Если в течение следующей недели вы напишете мне одностраничное резюме проблемы и правильное решение, я оставлю оценку как есть.

Это меняет уравнение. Студент получает немного надежды. И, может быть, немного уважения к вам и вашей готовности «сделать все возможное», чтобы помочь им. Это также отправляет их на небольшое исследование, которое может принести им только пользу.

Добавлю, что в качестве обычной части моего обучения я всегда позволяю ученикам переделывать работу, за которую они хотят улучшить свою оценку. Не столько на экзаменах, сколько на общих заданиях они всегда могли вернуть часть потерянных оценок, предложив лучшее решение. Я бы позволил это даже после обсуждения вопроса в классе. Философия образования, стоящая за этим, заключается в том, что если вы «занимаетесь» работой, вы, скорее всего, ее выучите. Просто получение оценок за ошибки не позволяет вам интегрировать обучение. Ни один ученик никогда не предполагал, что это форма «наказания».

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
Тон этого ответа и предполагаемое общение со студентом, особенно «Я заключу с вами сделку», совершенно непрофессиональны и неуместны в учебной обстановке. Он принадлежит мафиозному притону.
@R.., правильно ли я вас понял, что вы считаете «совершенно непрофессиональным» то, что я подталкиваю ученика к изучению чего-то, что он должен был знать раньше и может понадобиться позже, и что я готов позволить ему оставить себе несколько баллов что они действительно не заработали . И что это какой-то мафиозный ход? Я правильно понимаю? Да, я заставлял студентов учиться. Я не думал об обучении как о предложении «брать или не брать». Если бы вы были на моем курсе, вы могли бы возненавидеть его. Но вы не получите большой поддержки от студентов, которые хотят учиться.
@Buffy: Совершенно непрофессионально вести себя так, как будто вы делаете учащемуся одолжение, которого не должны (что подразумевает, что они могут быть должны вам что-то взамен в будущем), вместо того, чтобы делать то, что вы делаете, потому что это справедливое и справедливое решение для любого студента в такой ситуации.
@R.., почему ты пришел к выводу, что я бы не стал делать то же самое для другого ученика «в такой ситуации»? Я не делаю им одолжение. Я заставляю их учиться и немного стимулирую. Я отношусь к своим ученикам не как к «группе», а как к отдельным личностям, у каждого из которых есть свои потребности.
@ Баффи: я не могу этого сделать. Я говорю, что предложенный вами язык производит сильное впечатление на студента, и это непрофессионально.
Я вообще не считаю это непрофессионализмом. «Я заключу с вами сделку» — распространенная неформальная поговорка, означающая лишь компромисс. Как то, что родитель мог бы сказать ребенку. Это не подразумевает услугу за услугу, взятку или что-то в этом роде. (Однако лично я бы просто позволил им оставить баллы, вместо того, чтобы давать им дополнительную работу за ошибку, которую я бы никогда не заметил, если бы они не пришли в рабочее время.)

Для меня на самом деле странно видеть все ответы, кроме одного, в котором говорится, что вы должны оставить пункты как есть. Тем не менее, я согласен с тем, что эта ситуация должна быть обработана где-то в политике, доведенной до студентов в начале курса, и этот конкретный случай должен быть обработан снисходительно, если такой политики не существует.

Когда я учился, для всех курсов было (неявно) понятно, что при запросе на переоценку вопроса он будет изучен с дополнительной тщательностью, что может привести к тому, что окончательные оценки за это задание будут либо выше, либо ниже . Несколько наших инструкторов также недвусмысленно повторили это.

Однако я вижу, как разные подходы могут работать лучше для разных культур. В моей стране мы обычно называем послеэкзаменационные консультации «жалобами» (хотя есть второе допустимое слово, переводящееся как «понимание» или «проверка»). Большинство студентов пришли посмотреть, смогут ли они «найти» лишний балл или два, и очень редко, чтобы действительно понять, где они допустили ошибки.

Я не думаю, что в такой системе было что-то изначально неправильное, поскольку она хорошо соответствовала культуре: политика была направлена ​​на то, чтобы препятствовать «выпрашиванию» баллов, но не было никаких негативных последствий в том, чтобы просить инструктора укажите, где вы ошиблись в частичном ответе на вопрос 5А. Кроме того, для объяснения целых понятий, которые студенты не понимали, их всегда приглашали прийти на регулярные консультации (не связанные с экзаменом) и спросить, с чем у них возникли проблемы.

У меня такая же перспектива. Когда ученики приходят на сеанс «жалобы», оспаривая свою оценку, случается, что я снижаю оценки, когда отведенная сумма слишком высока.
Откуда я родом, вся ценность студента как человека заключается в его академической успеваемости, полностью измеряемой баллами на бесчисленных экзаменах. Это патология. Несмотря на то, что мы не называем переоценку «жалобами», по сути это то, что вы описываете. Как бы это ни соответствовало культуре, я нахожу это крайне неприятным. Это не та культура, которую я бы поощрял.
Это никогда не заставляло меня не хотеть идти. Моя мама смеялась надо мной за то, что я жалуюсь после каждого экзамена, и за 5 лет я не смог убедить ее, что я просто посмотрю, как я сдал, и пойму свои ошибки. На самом деле, все мои знакомые студенты, которые заботились об учебе, а не о своих оценках, уходили чаще, чем нет, поскольку почтительное обращение к ассистенту за разъяснениями никогда не наказывалось. Грубое утверждение, что вы заслуживаете балла по вопросу 3 (потому что в противном случае вы провалите курс), было тем, что вызвало политику «Если вы настаиваете, чтобы мы рассмотрели это снова, мы тщательно изучим его».

Ключом к ответу на этот вопрос является то, что говорит учебный план.

Учебный план похож на контракт между профессором и классом, описывающий, что происходит в различных ситуациях, которые могут возникнуть в течение семестра. Если в учебном плане или ведомственных инструкциях указано, как поступить в данной ситуации, то это упрощает задачу. (например, если вы просите переоценить один вопрос, проверяется весь экзамен)

Если учебная программа не рассматривает этот случай , и вы хотите решить его нестандартным способом , убедитесь, что он обрабатывается в будущем, и тогда я бы посоветовал на этот раз решить эту ситуацию в пользу студента. (То есть на этот раз не снимать дополнительные очки.)

Обратите внимание, что это не означает, что каждый профессор должен четко и подробно описывать каждую возможную ситуацию. Это означает установление принципов, чтобы учащиеся знали, чего ожидать от прочтения программы, и если вы хотите сделать что-то по-другому, вам нужно изложить это. Например:

  • Если вы хотите ограничить время, в течение которого учащиеся могут возвращаться с просьбой о повторной проверке экзаменов или домашнего задания, это должно быть четко указано.
  • Если у вас есть уникальная политика в отношении переоценки вопросов на экзамене, она должна быть четко изложена.

Но, если у вас нет таких ограничений, вы всегда готовы принимать решения, интерпретируя правила в лучшем свете с пользой для учащихся, или вы ставите соответствующие инструкции к каждому заданию, то в этом нет необходимости.

В конечном счете, вы не должны иметь привычку противоречить своей программе, так что это должно быть первой точкой отсчета при ответе на такие вопросы, когда они возникают.

Насколько универсально существование такой программы?
И если бы вы писали программу, каким образом, по вашему мнению, она должна быть обработана?
@gerrit Знаете ли вы примеры университетов, в которых нет учебного плана или другого документа, описывающего, как проводится курс? (Ссылка, которую вы предоставили, в настоящее время никоим образом не обсуждает учебную программу.)
@ Аарон. Чтобы было понятнее, я не думаю, что вам нужно излагать все возможные случаи, особенно если у вас есть общий принцип, который хорошо регулирует все такие случаи. Но если вы хотите относиться к подобным вещам более строго, чем можно было бы ожидать, вам нужно сообщить об этом ученикам.
@user253751 user253751 Я не включаю это в свой учебный план, потому что я бы не стал снижать оценку ученика, если бы с нашей стороны была допущена ошибка. Но у меня были профессора, которые переоценивали весь экзамен, когда оценки оспариваются, и они обсуждали это заранее с классом.
Я думаю, что бесполезно поддерживать учебный план, который разъясняет этот уровень детализации. Я не считаю, что эту проблему следует решать путем обновления будущих учебных программ. Скорее, есть некоторое поведение во время оценивания, которое следует исправить (например, слишком быстро пролистывать работу, что является понятной ошибкой, которую почти наверняка время от времени совершают даже опытные ветераны).
@NathanS ... так вы говорите, что ОП должен включить это в программу, но вы также говорите, что не хотели бы включать это в программу? Зачем тогда давать этот совет ОП?
@НатанС. Я не знаю примера, когда документа вообще нет, но в большинстве случаев я видел, что документы, которые я видел, не соответствуют договору между профессором и классом о том, что происходит в разных ситуациях; то, что я видел, было довольно коротким документом, охватывающим содержание курса, домашнюю работу, экзамен и то, как рассчитывается итоговая оценка.
Натан, теперь я вижу. По сути, вы возлагаете бремя ответственности на учителя, что, вероятно, и должно быть в этот момент. @user253751 user253751 мне кажется, что точка зрения Натана больше «Если вы хотите иметь возможность понизить оценку учащегося в этом вопросе, вы должны были включить это в программу. Если вы этого не сделали, то вам не следует снижать оценку. " Так что Натан не стал включать это в программу, потому что Натан не стал бы снижать оценку. Теперь, когда я это понимаю, это кажется мне разумным.
@ Аарон Да, именно так. Я попытался обновить свой ответ, чтобы отразить это более четко.
Я не знаю, почему так много негативных комментариев по этому поводу, я видел, как это делали профессора, и это сработало. В одном случае мотивация заключалась в том, что они получали слишком много просьб типа «это не может навредить мне, так почему бы и нет?» переоценки, и это ограничивало запросы на переоценку учащимся, которые были уверены в наличии проблемы. (Кстати, это не такой уж и крайний случай, когда ошибка оценки в пользу учащегося, всегда есть некоторые ошибки оценок, и обычно вероятность того, что они будут в пользу учащегося, с той же вероятностью, что и против. О них просто не сообщается!)
@NathanS: В моем университете преподаватели должны написать описание содержания курса. Не более. Многие этого не делают. Ничего не произошло.

Вы можете рассмотреть это не только с этической точки зрения, но и со статистической. Я помню, как подслушал подкаст, где комментатор не мог понять: «Как может исправление ошибки в данных быть неправильным, если вы знаете, что это ошибка?»

В качестве примера они привели данные о температуре, увидели, что что-то не так, нашли введенное число 37 и сослались на видео с термометром и увидели, что оно должно быть равно 73 (так что очевидно, что кто-то неправильно расшифровал введенную температуру, переворачивая цифры при аварии). Подкастер имел в виду это как пример чего-то, что «конечно, нельзя было бы исправить», и умолял (риторически) «как может быть неправильно изменить это обратно на 73?»

Вы можете не знать, но на самом деле это было бы неправильно. И причина примерно в следующем: вы ожидаете, что такие ошибки, как перестановки, будут по существу случайными; иногда они пишут 37 вместо 73, иногда 97 вместо 79. Но исправление этих ошибок может быть систематическим, например, кто-то замечает, что температура кажется слишком низкой, и ссылается на необычно низкие температуры на видеопленке. Эта погрешность в исправлении ошибок внесет общую погрешность в данные.

В случае исправления ошибок на экзаменах после того, как они появятся в рабочее время, вносимая предвзятость только навредит честным студентам и не сделает ничего, чтобы сделать общую оценку более точной.

Если вы заинтересованы в повышении точности вашей оценки, сделайте это, изменив процедуры, которые вы используете для оценки. Не делайте этого в рабочее время.

Этот. ОП пишет: «Было бы несправедливо по отношению к другим ученикам ставить этому ученику оценки, которых они не заработали». Но было бы столь же несправедливо исправлять только часть ошибок. Если ОП снижает оценку студента, он должен перепроверить работы всех других студентов.

Вы должны четко изложить политику в программе и устно в первый день занятий и при сдаче экзаменов. Разумная политика заключается в том, что переоценка вполне может привести к снижению оценки. За 7 с лишним лет преподавания в колледже я этого не делал. Я бы сделал это сегодня.

Я обнаружил, что ученики очень настойчиво добиваются этого дополнительного балла, несмотря на то, что это не улучшит их итоговую оценку. Поскольку другие получили два очка за ту же ошибку, я хотел стоять на своем. По сути, студент говорил мне, что я был не прав, сняв два балла вместо одного. Я не был очень доволен этим утверждением, так как это мое решение. Я знаю цели, которых хочу достичь, снимая больше очков за определенные ошибки, особенно в конце семестра.

Неэтично ставить нескольким настойчивым ученикам более высокие оценки только в качестве награды за их настойчивость.

Оставьте более высокую оценку в силе, но укажите, что она не должна была быть оценена. Вы не хотите наказывать ученика за то, что он пришел за помощью, но также хотите, чтобы он знал, что его ответ не должен оцениваться, чтобы он ожидал этого в будущем.

При выставлении оценок студенческим работам я всегда говорил им, что если они считают, что я допустил ошибку в выставлении оценок, то они должны определить ошибку, а затем обсудить ее со мной.

Если после проработки вопроса выясняется, что я допустил ошибку и они должны были получить более высокую оценку, то их оценка корректируется.

Если выяснится, что я допустил ошибку, и они должны были получить более низкую оценку, их текущая оценка остается в силе и не пересматривается в сторону понижения.

Я считаю, что обычно это побуждает их пересматривать свою работу по сравнению с тем, что им сказали, и приводит к лучшему пониманию материала. Если они обнаружат или считают, что нашли ошибку, им не следует бояться, что существует риск получения более низкой оценки за это - фактически это будет означать, что существует риск наказания за то, что они сообщат об этом.

Кроме того, если при совместном рассмотрении работы обнаруживается, что я допустил ошибку и поставил слишком высокую оценку, это также возможность для обучения.

Фактическим желаемым конечным результатом курса является не фактическая оценка (хотя это показатель, используемый для академической успеваемости), а знания и компетентность.

Совершенно нормально ставить учащемуся более низкую оценку, как только вы обнаружите, что первоначальная оценка была ошибкой, ТОГДА И ТОЛЬКО ЕСЛИ эта политика была четко заявлена ​​заранее и публично (имеется в виду, что все учащиеся этого класса были предупреждены). На самом деле, я бы порекомендовал сделать это, так как это поможет предотвратить то, что ученики будут ходить к вам, чтобы попытаться улучшить свои оценки только потому, что им нечего терять (кроме своего времени), и в большинстве случаев они пойдут только тогда, когда у них есть немного времени. уверенность у них есть хорошее обоснование.

Даже когда студент «требует» более высокой оценки (и признавая, что очень заманчиво снизить свою оценку после того, как вы обнаружите, что первая оценка была ошибочно высокой), такое поведение не ожидается от профессора, поэтому он не советует этого делать. .

Я согласен с общим мнением, что в этом случае лучше не наказывать за ошибку. Я считаю, что лучше не мешать учащимся приходить к вам для проверки своих оценок. По этой причине я практикую в своих курсах явно указывать это в качестве правила выставления оценок в плане курса. Таким образом, студенты получают уведомление о моей практике оценки. Что бы это ни стоило, вот реклама, которую я использую в своих планах курса:

Обзор отметок и постоянство отметок

Преподаватель курса приложит все усилия, чтобы отметить все элементы оценивания одинаково от студента к студенту. Если учащиеся считают, что существует несоответствие между оценкой их собственной работы и оценкой работы другого учащегося (например, они получают разные оценки за ответ, который по существу одинаков), они должны обсудить это с лектором курса для проверки.

Единственным исключением из этого принципа согласованности является следующее: если лектор курса обнаружит, что студенту случайно была поставлена ​​более высокая оценка, чем должна была быть заявлена ​​за вопрос, или вообще, в ходе последующего опроса студентов по этому вопросу, оценка не будет выставлена. уменьшается, кроме как по желанию студента. Это делается для того, чтобы не создавать для студентов каких-либо препятствий для обсуждения проблем с оценками с лектором курса (т. е. студентам не нужно беспокоиться о том, чтобы поднимать вопросы последовательности и в результате получать оценки).

Я заметил ошибку в оценке экзамена в рабочее время. Должен ли я поставить ученику более низкую оценку?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v