Я запутался в точной терминологии, которую следует использовать, когда речь идет о различных предметах, связанных с правильным выбором . Я знаю, что аксиология — это общее исследование ценностей, включая моральные, эстетические и, возможно, другие типы ценностей. Этика является строго моральным разделом аксиологии. В рамках этики нормативная этика фокусируется на том, что представляет собой правильное и неправильное поведение. Мне кажется, что нормативная этика может быть дополнительно подразделена, поскольку она содержит отдельные вопросы о том, что мы должны морально ценить, и как действовать, учитывая набор моральных ценностей. Я буду использовать пример агента, максимизирующего полезность, чтобы проиллюстрировать это различие, но только нерешительно, потому что я думаю, что это относится и к неутилитарным агентам.
Вопрос «Какова моя функция полезности?» Очевидно, что это важно для утилитаристов, которых волнует, будут ли они максимизировать совокупное счастье, удовлетворение предпочтений или цену акций Facebook. Не менее важен, однако, вопрос: «Как я должен действовать в свете моей функции полезности?» Сложность этой проблемы может быть менее очевидной, но мысленные эксперименты, такие как проблема Ньюкомба, показывают, что два агента с одинаковым ответом на первый вопрос могут вести себя по-разному, если у них разные ответы на второй.
Я хотел бы сказать, что второй вопрос касается нормативной теории принятия решений , которая изучает оптимальное принятие решений для максимизации ценности, не занимая при этом никакой позиции относительно того, что действительно ценно. Но это создает противоречие в моей системе определений: если нормативная теория принятия решений не касается действительной ценности, то она не может быть аксиологией. Тем не менее, нормативная теория принятия решений по-прежнему четко рекомендует определенное поведение, поэтому она является частью нормативной этики. Проблема в том, что этика якобы является подразделом аксиологии, а мы только что решили, что аксиология исключает нормативную теорию принятия решений!
У этого противоречия есть несколько решений: можно утверждать, что
аксиология на самом деле включает в себя нормативную теорию принятия решений,
не вся нормативная этика является аксиологией, или
нормативная теория принятия решений — это не нормативная этика.
Могут быть и другие способы построения связной диаграммы Венна. Мне было бы любопытно услышать какое-либо обоснование одного из этих исправлений по сравнению с другими.
Нормативная теория принятия решений занимается идентификацией оптимальных решений, где оптимальность часто определяется рассмотрением идеального лица, принимающего решения, которое способно производить расчеты с идеальной точностью и в некотором смысле полностью рационально.
Аксиология – это философское учение о ценности. Он включает вопросы о природе и классификации ценностей, а также о том, какие вещи имеют ценность.
Нормативная этика - это изучение этических действий. Это раздел этики, который исследует ряд вопросов, возникающих при рассмотрении того, как следует действовать с моральной точки зрения.
Таким образом, нормативная теория принятия решений — это междисциплинарная тема, изучаемая экономистами, статистиками, специалистами по данным, психологами и философами и т. д., таким образом, это прикладная общая тема, которая не принадлежит исключительно ни к аксиологии, ни к этике философии. А аксиология пересекается с нормативной этикой в силу нравственной ценности как их общей части, по крайней мере, для реалистов-моралистов. На самом деле многие люди путают этику с аксиологией, поскольку ссылка здесь подробно говорит об этой путанице и предлагает новую аксиологию.
Часть проблемы здесь заключается в том, что этот вопрос объединяет два разных значения термина «ценность»:
На самом деле с этим термином относительно легко составить квазипарадоксальные предложения, например: «Мои ценности не продаются, какую бы ценность вы ни предложили взамен». Эконометрический смысл пытался проникнуть в философию, особенно через теорию рациональных акторов и либертарианские идеологии, но в лучшем случае это неудобно, а в худшем — откровенная шарада. Идеалы вообще не подлежат оценке.
На самом деле аксиология — это общий философский термин для изучения ценности, а этика — одна из его подобластей. Нормативная теория решений является частью модели рационального актора и, как таковая, неявно объединяет две формы ценности. Теория нормативных решений может использоваться в аксиологических рамках, но сама по себе она не является аксиологической (за исключением взглядов некоторых философов, ориентированных на экономику). Лучше всего думать о нормативной теории принятия решений как о технологии или методологии , а не как о философской позиции.
Нам следует быть немного осторожными с различием между концептуализацией («Что я ценю?») и реализацией («Как я должен действовать в отношении того, что я ценю?»), потому что они не настолько разделены, как может показаться. Например — и большая часть истории человечества подтвердит это — довольно легко сказать: «Я ценю мир и безопасность как идеал», а затем повернуться и сказать: «Я добьюсь мира и безопасности, убивая всех, кто угрожает мне". Одна из центральных проблем философской этики заключается в том, что концептуализация и реализация должны быть каким-то образом интегрированы и связаны друг с другом, иначе этическая система рухнет в наглое лицемерие.