Этика включения технической документации поставщика в собственную документацию?

Компания M покупает компоненты у компании S, чтобы встроить их в свой продукт. Компания S имеет техническую документацию по безопасности и техническому обслуживанию, доступную на многих языках и общедоступную в Интернете.

Этично ли для компании М включать эту документацию в свою документацию по продукту без предварительного получения разрешения от поставщика или, по крайней мере, без указания источника?

Они выпустили документацию в общественное достояние? Если да, вы можете включить их документы в свои без предварительного запроса. Было бы этично назвать автора/источник. Какие юридические последствия могут быть (гарантия, ответственность), я не знаю. Возможно, лучше обратиться к юристу.

Ответы (3)

Я не юрист и это не юридическая консультация.

Во-первых, проверьте все условия лицензии, сопровождающие документацию компании S. Они могли опубликовать его с намерением , чтобы другие поставщики включили его (например, некоторые платформы Apache), или они могли не предполагать этого, но разрешить его по своей лицензии (например, Stack Exchange или что-либо еще, что использует лицензию CC-BY-SA). ). Обязательно проверьте, разрешает ли найденная вами лицензия коммерческое использование; некоторые нет.

В отсутствие какого-либо явного разрешения или лицензии включение их документации в вашу собственную будет означать создание производной работы, которая может нарушить их авторские права. (Оптовое включение, скорее всего, будет нарушением авторских прав; избирательность сведется к вопросу о том, сколько и что вы выбрали, и ограничения, вероятно, зависят от юрисдикции.)

Если лицензия компании S разрешает включение их документации в другие продукты, проверьте лицензию, чтобы узнать, требуется ли также указание авторства. Даже если это не так, по моему опыту (технический писатель в области программного обеспечения) лучше все равно атрибутировать. Это не только более честно, но и заметно честно — важно, если вы обеспокоены тем, что люди, которые не знают, что у вас есть разрешение, заметят копирование. Вы не хотите получить репутацию недобросовестного бизнеса.

Да. Если к документации S прилагается лицензионное соглашение, разрешающее такое повторное использование, тогда, конечно, все в порядке. Если вы свяжетесь с ними, и они дадут вам разрешение, все в порядке. В противном случае это не только неэтично, но и абсолютно незаконно, и С может привлечь М к суду. Ссылка на источник является защитой от обвинений в плагиате, но НЕ от нарушения авторских прав. Закон рассматривает нарушение авторских прав как форму воровства. Вы не можете защитить себя от обвинения в краже, говоря: «Но я написал имя человека, у которого угнал машину, на бампере!»

Это юридический вопрос. В частности, проблема с авторскими правами. Если предположить, что мы говорим о Соединенных Штатах, компания S владеет авторскими правами на их документацию.

Для компании M или кого-либо другого незаконно включать документацию компании S в свою собственную без получения на это права от компании S.

Проконсультируйтесь с адвокатом. Кроме того, загляните в «Справочник по авторскому праву», в котором очень ясно объясняются основы авторского права.

Это не этический вопрос. Это юридический вопрос. Этика имеет дело с профессиональным поведением сверх того, что требуется по закону. Авторское право — это вопрос закона, а не этики.

Однако в данном конкретном случае речь также идет о контрактах. Вы должны вести переговоры о лицензии на использование их контента в рамках вашего соглашения о покупке с ними, и вы также должны вести переговоры о доступе к их исходным файлам, чтобы вам было легче их повторно использовать. В идеале вы должны договориться о постоянном окне в их процессе документации, чтобы вы всегда получали от них последний контент для включения в свои документы.