Это плохая идея попросить моего бывшего ИП сказать в рекомендательном письме, что он «забыл» отметить меня в предыдущей работе?

Боюсь, напрямую просить их признать, что они «забыли» вас, — это битва, в которой вы не сможете победить. Однако, если подойти к этому со стратегической точки зрения, вы все равно, вероятно, сможете получить письмо, содержащее то же сообщение, что и признание на бумаге.

Судя по вашему описанию, можно с уверенностью предположить, что ваше авторство было опущено случайно. Это печальная, но не совсем необычная реальность, что вклад студентов бакалавриата, которые помогали с крупным проектом, со временем могут быть забыты не из-за злого умысла, а просто потому, что никто не отслеживает, кто что сделал. Напоминание руководителю о ваших вкладах (будьте как можно более конкретными), которые в конечном итоге привели к высокоэффективной публикации, не повредит тогда. Если это была честная ошибка, я могу представить, что они захотят исправить это перед тобой.

С другой стороны, непризнание вклада соавторов является серьезным академическим проступком. Признание этого открыто и в письменной форме может подорвать доверие к вашему руководителю, и я не ожидаю, что они пойдут на такой риск только для того, чтобы увеличить ваши шансы на получение должности. Если вы хотите, чтобы они признали что-то конкретное в письме, вам нужно попросить что-то, с чем они, скорее всего, согласятся.

Подумайте о влиянии того, что вы должным образом указаны в качестве соавтора указанной публикации в Nature . Люди, оценивающие вашу заявку, хорошо понимают, как работает подготовка таких крупных публикаций и что ее успех зависит в первую очередь от первого автора/руководителя, разрабатывающего оригинальные идеи и организующего работу. Студенты бакалавриата часто выполняют механический труд. С этой точки зрения, указание в качестве соавтора означает не более чем: «У меня есть опыт работы в успешной лаборатории, и я достаточно хорошо могу выполнять механическую работу».

Первая часть этого сообщения уже есть в вашем резюме. Вы можете попросить своего руководителя засвидетельствовать другую часть рекомендательного письма.

Вы должны попросить профессора описать ваш вклад в базу данных и связь между базой данных и публикацией.

Независимо от того, по какой причине вы не являетесь автором публикации, нет смысла указывать причину в рекомендательном письме. Исправление в списке авторов может принести вам пользу, но только тот, кто знаком с деталями вашей работы, может определить, уместно ли это.

Конечно, быть соавтором , пусть даже одним из миллионов, статьи в престижном журнале было бы огромным преимуществом. И даже если не в соавторстве, личное удовлетворение от признания. Однако больше никто не обращает особого внимания на признания.

Теперь вам нужно добиться справедливого признания вашего вклада в рекомендательном письме. Факты в том виде, в каком вы их представляете, подтверждают гипотезу о том, что PI, вероятно, забыл о характере или масштабах вашего вклада, никогда полностью не осознавал или перепутал ваш вклад с чьим-то другим. Что происходит. Несмотря на это, каждый разумный автор рекомендательного письма ценит «шпаргалку» от рекомендателя, поэтому я предлагаю вам написать что-то вроде:

Уважаемый X, ... Я прошу у вас рекомендательное письмо для ... Поскольку прошло несколько лет, для удобства позвольте мне резюмировать, что я работал в вашей команде с ... по ... Мой основной вклад были .... и ...., которые я описал в своей дипломной работе и которые были использованы в публикации [вставить цитату]. Как вы можете себе представить, учитывая мою надежду на возможную исследовательскую карьеру [или что-то еще], я думаю, что в той мере, в какой вы сможете соединить точки между работой и публикацией, в частности, это было бы очень полезно.

По сути, проглотите свою уязвленную гордость (и не ожидайте каких-либо подтверждений изменений!), но в уважительной манере убедитесь, что у PI есть информация, чтобы теперь он мог точно представить ваш вклад. Представьте это фактически, но безлично, неявно предполагая забывчивость или неосведомленность, не пытаясь доказать это неопровержимыми доказательствами.

Наконец, я пишу все это, принимая за чистую монету факты, как вы их представили. Будьте готовы к тому, что ваша картина может быть неполной. Например, могла ли ваша «база данных» нуждаться в значительной доработке или обновлении? Я не пытаюсь бросить вам вызов и больше ничего не знаю о вашей ситуации, но после нескольких десятилетий прикладных исследований я сталкивался с различными случаями, когда ценные, но младшие участники также случайно переоценивали свой вклад.

Скажите консультанту, что вы были довольны тем, что работа была опубликована, и это напомнило вам о том, как много вы узнали, участвуя в оценке данных (или что-то еще, что вы делали). Надеемся, что напоминание консультанту о том, что вы участвовали в исследовании, побудит консультанта упомянуть об этом в рекомендательном письме для вас.

Я думаю, что неразумно форсировать вопрос о том, чтобы не включать вас в число соавторов. Консультанту следует предложить внести исправление в журнал Nature на основании вашей переписки, приведенной выше, но я бы не стал форсировать этот вопрос, поскольку это может повредить рекомендательному письму.