Я только что закончил защиту кандидатской диссертации по прикладной математике. Мой руководитель предложил мне начальную проблему. Он не был экспертом в той небольшой области, в которой я работал, поэтому его помощь была минимальной. Поскольку у нас было так много разногласий в направлении исследований, наши отношения были довольно неудобными. Хорошо, что я, наконец, решил проблему с помощью некоторых внешних экспертов.
После того, как я защитил докторскую диссертацию, я извлек статью из своей диссертации. Мой руководитель настоял на том, чтобы он был автором, так как мы обсуждали большую часть результатов, и если я отправлю статью без его имени, он обратится к редактору журнала. Но с другой стороны, он намеренно держится за мою бумагу. Он продолжает говорить, что документ не ясен и поэтому не готов к представлению, но от него нет замечаний по исправлению в течение нескольких месяцев.
Должен ли я подать бумагу в одиночку с только именем? Кажется, каждая сторона очень рискованна для меня.
Первое, что бросается мне в глаза из этого вопроса, это:
Это может быть на самом деле так, но, по моему опыту, в большинстве случаев даже получение степени доктора философии. студенты не очень хороши в написании эффективных научных работ. То, что вы пишете здесь, не доказывает, что вы особенно отличаетесь: я говорю не о грамматике (которая относительно незначительна), а о том, что вы сделали убедительные утверждения, не предоставив подтверждающей информации или не дав ключевых фрагментов контекстуальной информации.
Таким образом, я полагаю априори, что ваша статья действительно неясна и еще не готова к представлению. Более того, я предполагаю, что ваше разочарование исходит не из-за того, что ваш советник «затягивает ноги», а из-за того, что вы не понимаете, какие шаги вам нужно предпринять, чтобы отредактировать свою статью до состояния, которое он находит удовлетворительным.
Это то, что, я думаю, вам нужно учесть в вашем плане, чтобы двигаться вперед. Сосредоточьтесь на одной части статьи за раз, например, начните с аннотации и попросите конкретную и конкретную обратную связь о том, в чем она проблематична и как ее улучшить. Если вы сможете регулярно встречаться со своим консультантом и начать изучать модель того, чего не хватает, и что вам нужно сделать, чтобы улучшить ее, то вы, вероятно, сможете привести документ в состояние, пригодное для отправки, в разумные сроки.
Он продолжает говорить, что документ не ясен и поэтому не готов к представлению, но от него нет замечаний по исправлению в течение нескольких месяцев.
Основная проблема в том, что мы не можем решить, обосновано ли мнение вашего консультанта. Может быть, статья написана плохо, и он ожидает, что вы проясните структуру статьи, прежде чем начнете ее читать. Или он просто ленив и использует это обвинение как предлог. Мы не можем сказать, и вы предвзяты, поскольку у вас нет проблем с пониманием вещей, которые вы узнали сами.
Я думаю, вам следует попытаться объяснить свои результаты, например, на семинаре или в более приватной обстановке, чтобы убедиться, что ваш стиль объяснения действительно понятен.
Отказ от ответственности: когда я впервые прочитал неотредактированную версию вопроса, я предположил, что, поскольку ОП недавно защитил докторскую диссертацию, они более или менее поняли, как писать статьи во время учебы, и что вопрос был больше о конфликте авторства. .
Мне сдать без него?
Похоже, вы предлагаете два варианта: дождаться, пока ваш консультант рассмотрит, возможно, изменит и одобрит вашу рукопись, или представить статью в качестве единственного автора. Не совсем ясно, стоит ли вам торопиться со своей рукописью на данном этапе, действительно ли вы верите, что ваш консультант заслуживает соавторства, каковы нормы соавторства консультанта там, где вы находитесь, и т. д. В любом случае, движение на ...
К сожалению, я не могу сказать, какой образ действий лучше всего подходит для вашей конкретной ситуации. Как и во всем, это помогает понять последствия любых возможных действий, которые вы предпринимаете.
Если вы отправите свою статью, не разрешив этот конфликт с вашим консультантом, это может непоправимо повредить вашим профессиональным отношениям с ним. Это, в свою очередь, может привести к тому, что он не поддержит ваши будущие карьерные начинания, например, в виде рекомендательных писем, возможностей для налаживания связей и сотрудничества и т. д.
Если вы согласны с вышеуказанными результатами, то, если вы решите отправить заявку, вы можете столкнуться с некоторыми дополнительными проблемами. Как подчеркивается в ответе пользователя Питера Янссона на этот вопрос , если ваш консультант решит связаться с журналом, это может привести к длительному и затяжному спору. Вы можете выйти из спора со статьей, либо с вами в качестве единственного автора, либо с вами и вашим бывшим советником в качестве соавторов. Вы также можете выйти из спора вообще без статьи, опубликованной в этом конкретном журнале.
Из вашего поста я понял, что вы обеспокоены тем, что ваш консультант без необходимости затягивает процесс проверки. Однако, если вы готовы принять идею о том, что ваш консультант заслуживает того, чтобы быть соавтором, мой «совет» будет состоять в том, чтобы попытаться сократить время рассмотрения рукописи вашим консультантом, отправляя ему частые напоминания о том, что вы собираетесь представить к такой-то и такой-то дате и т. д. И, кто знает, может быть, в результате его обратной связи вы получите более сильную статью.
Если вы действительно считаете, что он/она намеренно задерживает подачу, вот два предложения: 1) изложите свое недовольство кажущимся бесконечным процессом и попросите составить список объективных целей, достижение которых завершается публикацией. Так будет понятно, что нужно сделать.
2) попросить добавить сторонний ридер. Вы выиграете от другой пары глаз, и вам будет труднее откладывать «просто так». Возможно, третья сторона согласится, что она не готова.
Терпение — очень ценная добродетель, особенно в науке и особенно в публикации литературы. Пара месяцев - это не срок. Я бы посоветовал вам поджечь больше утюгов, чтобы вы перестали сосредотачиваться только на этом. Возможно, 3 месяца — это долго в вашей области — мне понадобилось почти 3 года , чтобы вытолкнуть мою последнюю работу из кандидатской.
Как упомянул Безумный Джек, ваше решение зависит от того, хотите ли вы поддерживать профессиональные отношения со своим наставником.
Другое решение — предварительная печать, например http://biorxiv.org/about-biorxiv . Возможно, есть эквивалент для вашей области. Покажите эту опцию своему наставнику — вы можете получить дополнительные отзывы от коллег, прежде чем отправить сообщение в журнал.
Любой руководитель имеет обязательства перед учреждением и обществом, должен соблюдать определенные стандарты, и его деятельность оценивается.
Если вы действительно считаете, что ваш руководитель демонстрирует некомпетентность, неэффективность, недобросовестное поведение или любое сочетание вышеперечисленного, может быть полезно сообщить об этих утверждениях руководителям руководителя (начальнику отдела, начальнику отдела кадров и т. п.). Вы можете сделать это в мягкой форме, попросив о конфиденциальном разговоре, чтобы оценить, где вы находитесь. Возможно, ваш начальник, так сказать, рецидивист.
Там будьте готовы привести аргументы относительно того, почему, когда, где, как и в какой степени вы считаете своего начальника некомпетентным, неэффективным и так далее. В этом может помочь список существенных фактов и обстоятельств, которые до сих пор определяли развитие ваших исследований. Это не будет отличаться от того, что предлагают другие ответы. Я уверен, что правильное выполнение этого значительно улучшит ваше профессиональное положение, хотя это может потребовать некоторой эмоциональной энергии. Мы надеемся, что этот процесс поможет вам пересмотреть свою ситуацию, сделать ее более объективной и найти приемлемые компромиссы.
Кроме того, вы должны надеяться, что человек, с которым вы разговариваете, находится в лучшей лиге, чем ваш начальник, в любом отношении к этому вопросу. Предполагая, что это так, он/она будет мотивирован на поощрение согласия и прогресса между членом его/ее штата и молодым исследователем.
В целом, фантомное и гостевое авторство не следует рассматривать как допустимое, хотя оно и имеет место. Возможно, ваш руководитель находится под давлением необходимости обосновать получение гранта по теме, в которой он некомпетентен, и вы не обязаны исправлять это волшебным образом. И ваш отдел может быть ранжирован по результатам исследований. Таким образом, есть несколько факторов в игре. Представление о том, что ваше исследование является не только вашим собственным и что вы вносите свой вклад в общий прогресс вашего учреждения, также может помочь относительности ситуации.
Возможно, будет полезно добавить в качестве соавторов других людей, которые эффективно помогли вам.
ff524