Мои соавторы хотят удалить мое имя из рукописи, потому что я «больше не занимаюсь наукой», как это исправить?

Два года назад работал научным сотрудником, затем вынужден был покинуть лабораторию из-за семейных проблем. Моя работа была достаточно значительной, чтобы быть включенной в рукопись, и мне сказали, что мои экспериментальные результаты будут частью рукописи, и я буду соавтором статьи.

Прошло время, статья была отклонена, доработана и отправлена. Теперь газета снова выходит на связь, и мне говорят, что, поскольку я больше не занимаюсь наукой, мое имя исчезает из газеты. Я пытаюсь связаться с ними, но они не отвечают. Я очень много занимаюсь наукой, но взял перерыв. Что мне делать, если мое имя удалено из газеты?

Я добавил закрытый флаг, потому что не думаю, что кто-то из нас может дать обобщающий совет в этом конкретном случае. Мое единственное предложение было бы, чтобы вы связались с редактором журнала cc: ведущим автором и попытались решить это. В худшем случае вы должны сообщить об этом в отдел этики научных исследований в учреждении ведущего автора. Но обе меры являются радикальными и могут привести к сжиганию мостов.
«больше не в науке» не является причиной, чтобы не быть включенным в число авторов. Единственный вопрос, который следует задать, заключается в том, внесли ли вы значимый интеллектуальный вклад.
@RoboKaren Действительно радикальные меры, но для резюме молодого исследователя даже одна публикация может быть очень важной (т.е. высокая отдача, если она сработает). Также можно утверждать, что коллаборационисты, которые не отвечают на письма по важным вопросам, — это уже сожженный мост.
Чуть менее решительным, чем обращение к редактору журнала, было бы обратиться к начальнику отдела, в котором вы работали. Вы могли бы объяснить, что вам нужно обсудить авторство статьи, но у вас возникли проблемы с контактом с другими авторами.
Я бы даже сказал, что не существует такого понятия, как «быть в науке». Если завтра мой почтальон вдруг решит P против NP, никого не будет волновать его повседневная работа. Значение вклада имеет значение. Наука — это не какой-то клуб, в который вас пускают, только если вы работаете в университете. То, что вы не являетесь аффилированным лицом, является административной ошибкой. Вы внесли свой вклад, и если они публикуют, не признавая этого, это серьезное нарушение этики.
@Peter Ну, им будет все равно, но это в основном потому, что они немедленно начнут писать биографию этого парня, и мы скоро узнаем, что он ел на завтрак 3 мая 1996 года ...
@Peter: Я думал о мусорщике Дилберта , когда читал твой комментарий.

Ответы (4)

Войны за авторство — обычное дело, и они отстой. Я предлагаю вам обсудить ваши планы связаться с редактором журнала с основным PI, может быть, они могут передумать. Я не знаю, какое отношение то, что вы занимаетесь наукой, или нет, к тому, что ваш вклад игнорируется, но я бы понял аргумент, который предполагает, что с тех пор, как вы ушли, чтобы опубликовать статью, была проделана огромная работа.

Если вы не можете решить этот вопрос с редактором журнала (или вы не знаете журнал), PI не отвечает, вы также можете пойти в университет/агентство/компанию/организацию и обсудить нарушение этического кодекса .

Это попахивает гендерной дискриминацией. Женщины чаще, чем мужчины, делают перерыв в академической работе и учебе по семейным обстоятельствам.

Возможно, вам будет полезно связаться с отделом равных возможностей вашего университета.

Возможно, вы сможете подать жалобу в Отдел по правам человека вашего штата, если это уместно в конкретном случае (что, кстати, вам ничего не будет стоить).

Поведение коллег возмутительно, но ОП не делает в своем посте ни малейшего намека на то, что речь идет о поле. Весь аргумент был бы в равной степени действителен, если бы это был мужчина, берущий отпуск или отпуск по уходу за ребенком. Давайте сосредоточим внимание на том, что это такое: незаконное присвоение научной заслуги.
@CaptainEmacs - чтобы заметить возможную гендерную дискриминацию, нужно присмотреться немного внимательнее. Те, кто совершает это, редко поднимают фанфары, заявляя: «Я практикую гендерную дискриминацию!» Гарантия для капитана Е: вы можете быть уверены, официальные жалобы расследуются очень тщательно.
Я не говорю, что это не так. Имея подругу, ставшую жертвой гендерной дискриминации, а также наставничество студента, который в прошлом подвергался гендерной дискриминации самым вопиющим образом (в то время, когда для людей все еще было модно делать это и отмахиваться от любого жалоба), я испытываю глубокое отвращение к любой форме дискриминации по какой бы то ни было причине. Тем не менее, я считаю, что выдвижение обвинения в гендерной (или другой) дискриминации без очень веских доказательств (а не просто «привкус» его) или использование его в качестве инструмента оказывает (справедливую) медвежью услугу.
@CaptainEmacs - Мы с вами не в состоянии расследовать или судить - во-первых, потому что мы не знаем всей ситуации. Но я могу предложить ОП рассмотреть возможный план действий, если это уместно в конкретном случае . Часто переживание различения из-за его повсеместности и тонкости притупляет его осознание человеком.
Я согласен с , если это уместно в конкретном случае . Если вы добавите это к своему ответу, я поддержу его.
Кажется ужасно сексистским предполагать пол человека, не спросив сначала (шучу). Но здесь я согласен с @CaptainEmacs. Заявление о дискриминации по признаку пола в каждой ситуации, связанной с женщиной, никак не способствует достижению гендерного равенства. Сказав это, вы можете быть правы, aparente001. Это вполне может быть ситуация гендерной дискриминации, но я согласен, что ваш вопрос нуждается в редактировании. Или, возможно, было бы более уместно спросить ОП, возможно ли, что это фактор, и если да, то его можно было бы включить в вопрос. Это, безусловно, будет актуальной информацией.
@haff - Я полагаю, что Лиза может быть мужчиной, но традиционно это женское имя.

Вы должны написать свою собственную статью по этому вопросу, в которой вы цитируете рассматриваемую статью, но также упоминаете в сноске, что они не указали должным образом источник некоторых своих результатов. Если результаты представляют достаточный интерес, статья, скорее всего, будет принята к публикации. Статья с вашими результатами, написанная вами, — это то, что в конечном итоге имеет значение.

Ни один здравомыслящий редактор не позволил бы автору выдвинуть подобное обвинение в сноске к статье.
Это зависит от того, представляет ли документ достаточный интерес и спор, который в нем упоминается, в этом контексте имеет значение, тогда документ вполне может быть опубликован.
Бумага, на которую вы ссылаетесь, совсем не та. Авторы этой статьи жалуются на то, что другая группа игнорирует их работу, что далеко от обвинения в академической краже (что вы и предлагаете). Можете ли вы найти случай, когда автор обвиняет автора в академической краже в сноске к статье?
Если это действительно академическое воровство, есть гораздо лучшие форумы, чтобы доказать это, чем редакция. Кроме того, представление этого аргумента общественности таким образом, скорее всего, причинит гораздо больший вред более слабой стороне, то есть ОП.
Мое предложение состоит в том, чтобы не решать проблему аспекта «академического воровства», а отодвинуть ее на второй план, опубликовав свои собственные результаты под своим именем и упомянув предыдущий опубликованный результат как ошибочный в отношении источника/авторства (причина, по которой вы упоминаете об этом, потому что вам нужно процитировать предыдущую работу). Это заставит «более слабую сторону» проявить себя намного сильнее, потому что основное внимание уделяется академической работе, а не стенаниям о плохом обращении.
Я не учел вопрос «академической кражи», если ОП сама проигнорирует это, пусть другие судят, как это следует называть, тогда с ней все будет в порядке.
@Count Ibis: Как рецензент, я отложил публикацию статьи примерно на год, пока не заставил авторов удалить предложение с аналогичным обвинением (год — это время, которое потребовалось авторам, чтобы отправить рукопись без обвинения). ; они сначала пытались смягчить его). Таким обвинениям нет места в научной статье, особенно если нет доступных доказательств в ту или иную сторону. Это не очень хорошая идея.
Я принимаю комментарий ОП: «Теперь газета снова находится в сообщении, и мне говорят, что, поскольку я больше не занимаюсь наукой, мое имя исключается из газеты». по номиналу здесь. Если другие авторы могут удалить ее из списка авторов, то почему она не может сделать то же самое с другими авторами? Конечно, мы можем предположить, что то, что пишет ОП, может быть неверным или что это не вся правда. Но здесь мы можем решать вопросы, только предполагая, что то, что пишет ОП, является правильным отражением ситуации.
Мои соавторы хотят удалить мое имя из рукописи, потому что я «больше не занимаюсь наукой», как это исправить?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v