Флэш-форвард как пролог, а затем флэшбэки слишком сложны?

Это очень распространено. Многие истории начинаются с события, которое, по мнению автора, привлечет внимание читателей (какое-то особенно драматическое событие), а затем возвращаются, чтобы рассказать нам всю историю; или писатель начинает с результата, а затем возвращается, чтобы рассказать нам, как события привели к этому.

В этом, конечно, нет ничего плохого, но я бы сделал два предостережения:

1. Убедитесь, что читателю ясно, что такое воспоминания, а что настоящее. Каждый раз, когда писатели говорят о воспоминаниях, мне вспоминается книга, которую я читал много лет назад, и она начинается с того, что герои побеждают в великой битве. Затем писатель вспомнил события, приведшие к этой битве. Но ничто в книге не указывало на то, что это было воспоминание, поэтому я подумал, что мы сейчас говорим о том, что произошло после битвы. И было так много вещей, которые не имели смысла. Почему они борются с этой проблемой в главе 5, когда я думал, что она уже решена в главе 1? И т. д. Только когда я добрался до раздела, где произошли некоторые события, которые были явно связаны с персонажем в главе 1, говорящим: «Я помню день, когда мы ...», я наконец понял, Оооо, это все воспоминание!"

2. Убедитесь, что для воспоминаний есть веская причина. Я видел много историй, которые начинаются с того, что персонаж говорит: «Дайте подумать, с чего все началось?», а затем переходят к воспоминаниям. И типа, почему? Что эта сцена добавила к рассказу? Иногда сцена включает некоторое указание на окончательный результат, который может или не может быть хорошим приемом повествования. Часто это ничего нам не говорит, и я недоумеваю, почему сценарист включил эту сцену.

Это очень распространенная техника среди начинающих писателей. Создается впечатление, что трюки с повествовательной линией решают для вас все виды писательских и сюжетных проблем. Но это во многом иллюзия. Такие приемы редко встретишь в успешно опубликованных работах. Иногда, конечно, но не часто, потому что, хотя они кажутся простым решением проблемы, на самом деле их очень трудно реализовать эффективно.

Вот в чем проблема. У вас есть некоторый материал, который, по вашему мнению, вам нужен в вашей истории, чтобы заставить сюжет работать, но вы признаете, что это скучно. Каков правильный подход к решению этой проблемы? Либо сделайте его интересным, либо вырежьте его.

Переместить его в другое место в повествовательной линии — все равно, что пытаться заставить собаку принимать таблетки, заворачивая их в фрикадельки. Это все еще таблетка, и умная собака съест мясо и выплюнет таблетку.

На самом деле есть очень простое правило, которому вы можете следовать, чтобы сделать экспозицию интересной: сделайте из нее историю. Вместо «девушка встречает мужчину, который объясняет, как устроен мир», сделайте «у девушки есть приключение, в котором она узнает, как устроен мир».

Да, это означает, что вам нужно придумать еще одну историю и заставить ее работать как историю, в то же время получая информацию, которую вы должны передать. Но это то, что делают профи. Все мясо. Нет таблетки.

И преимущество этого в том, что когда все делается через историю, вам не нужно возиться с последовательностью повествования. Вы можете рассказать историю в хронологическом порядке, что ваш читатель предпочтет в 99% случаев.

Если вы надеетесь, что вас опубликуют, то хорошее эмпирическое правило — воздержаться от прологов. Я не говорю, что это невозможно, но они уже не «в моде», как раньше. Вместо этого писатели вплетают прошлое в историю, больше похоже на то, как мы переживаем воспоминания в повседневной жизни. Мы видим кофейную кружку или чувствуем запах духов, и это возвращает нас, к лучшему или к худшему, в другое время в нашей жизни.

Например: Рамона и Джонатан — главные герои любовного триллера, но Рамона не хочет иметь ничего общего с Джонатаном в начале истории. Мы показываем читателю это через ее иррациональное раздражение его красивой внешностью и обаянием, позже узнавая, что это потому, что он работает в нефтегазовой промышленности, как и ее жестокий отец. Мы делаем это вместо пролога.

Надеюсь это поможет.

Начинать «в гуще событий» — абсолютно классический прием, и я довольно часто встречал его в публикуемых художественных произведениях. Я бы предпочел не называть такую ​​вещь прологом, если только она не выходит за рамки основного сюжета. Просто сделайте это главой 1 и начните главу 2 или 3 со своим воспоминанием. Обычно лучше найти что-нибудь, чтобы понять, что такое воспоминание. Это может быть так же просто, как:

Когда Джилл впервые вошла в особняк пять лет назад, она не ожидала встретить Джека. День был солнечный, и все ее мысли были заняты новым положением.

Некоторая связь между предыдущим действием и воспоминанием, возможно, в месте или предмете, присутствующих персонажах, часто полезна, хотя и не обязательна.

Несколько экстремальным, но, на мой взгляд, очень удачным использованием этой техники является « Двери в песках » покойного Роджера Железни . В этом романе каждая глава начиналась со сцены какого-то кризиса. Затем следующая сцена вернулась сразу после окончания предыдущей главы, за ней последовали несколько сцен, показывающих, как развивался кризис, затем еще несколько, показывающих, как он разрешился или действие продолжилось.

В первой главе есть, скажем, сцены D, A, B, C, E и F (в таком порядке0; в главе 2 были J, G, H, I, K, L, в главе 3 были P, M, N, O, Q , R и S. И т. д. Это сработало хорошо, но зато Железный очень искусный стилист как писатель.