Гилгит-Балтистан является спорной территорией, тогда как Пакистан управляет этой территорией? [закрыто]

Согласно Документу о присоединении (Джамму и Кашмир) , подписанному правителем княжеского государства Джамму и Кашмир махараджей Хари Сингхом, весь штат Джамму и Кашмир является частью Индии , включая Гилгит-Балитистан .

Племенные захватчики, спонсируемые пакистанской армией, затем вторглись в северо-западные части Джамму и Кашмира, известные как Азад Кашмир и Гилгит-Балитистан. С тех пор этот регион незаконно оккупирован Пакистаном. Линия контроля проходит между Индией и Пакистаном.

Согласно резолюции СБ ООН от 1947 года территория является частью спорного Кашмира .

Тогда как Пакистан может сделать эту территорию административной?

Я не совсем уверен, в чем здесь вопрос. Как вы говорите, эти территории де-факто являются частью Пакистана, поэтому ими будет управлять пакистанское правительство. Сила притязаний индейцев на них на самом деле не имеет значения.
Этот регион был незаконно оккупирован Пакистаном.
Я связал некоторые URL-адреса вики, Пакистан идет против резолюции 47 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.
Потому что могут :) Какого ответа вы ожидаете? Этот сайт не совсем подходящее место для заявлений.

Ответы (1)

Тогда как Пакистан может сделать эту территорию административной?

Просто потому, что в настоящее время они контролируют территорию; это будет верно для большинства споров о территории - сторона, которая в настоящее время контролирует территорию, считает, что по праву* она принадлежит им (иначе они не претендовали бы на нее), и поэтому будет управлять территорией.

*или силой, но в итоге это сводится к одному и тому же

Я имею в виду, что ООН придет посередине? Потому что Пакистан нарушил закон. Итак, каковы будут действия ООН в соответствии с ее конституцией?
@AdityaShah, это совершенно другой вопрос, но резолюция представляла собой набор рекомендаций, поэтому Пакистан не нарушает закон, не соблюдая его. (Вторжение - это отдельный вопрос.) Даже если бы оно было обязательным, политика влияла бы на то, предоставит ли кто-нибудь войска, необходимые для обеспечения выполнения любого такого решения.
@AdityaShah очень мило. Я считаю, что из-за этого велась война, и в конечном итоге было объявлено о прекращении огня, в результате чего Пакистану оставалось управлять этими районами на их стороне линии прекращения огня.
Гилгит-Балтистан является спорной территорией, тогда как Пакистан управляет этой территорией? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v