Главный научный руководитель задал мне нечеткий вопрос. Я работал над ним год!

Я думаю, что на этот вопрос уже был дан идеальный ответ.

Но я хотел бы добавить кое-что, что, по моему мнению, может быть очень важно в вашем конкретном случае:

Не доверяйте числовым результатам.

Прежде чем говорить своему консультанту, что он неправ, или, что еще хуже, пытаться предупредить об этом других людей, действительно убедитесь, что вы можете доверять результатам моделирования.
И не верьте им :)

Если у вас есть официальное доказательство чего-то, это здорово. Если у вас есть численное моделирование, которое поддерживает вашу точку зрения, это весьма сомнительно. Я часто видел, как небольшие изменения в параметрах или небольшая ошибка в коде полностью меняли результаты.

Даже если ваш код безупречен, другие люди, вероятно, не поверят в это. В компьютерных науках существует огромный кризис репликации, численные результаты часто невозможно воспроизвести.
Если ваш код не прошел рецензирование и в идеале не был повторно реализован другой командой, люди будут очень мало доверять вашим результатам.

Я бы посоветовал сообщить об этом как можно более нейтрально. Дайте действительно четкое определение вопроса, который был первоначально поставлен. Подробно объясните свою симуляцию. Обеспечьте результаты.

Вы (и некоторые комментаторы) имеете неправильное представление о математике и даже исследованиях в целом. Вам нужно развеять это и представить то, что вы сделали и узнали, таким образом, чтобы это удовлетворило вашего консультанта, чтобы вы могли получить степень.

Комментарии об исследованиях в целом

Если бы ваш консультант знал ответ до того, как задал вам проблему, то это не было бы исследованием. Исследование – это исследование неизвестного. Все исследовательские вопросы изначально «плохо сформулированы». Люди замечают аномалию или недостающую часть теории и спрашивают: «Что здесь происходит?». Немедленных ответов нет. Эйнштейн сказал: «Если бы мы знали, что делаем, это не называлось бы исследованием, не так ли?».

Поскольку вы исследуете неизвестное, результаты могут оказаться совершенно любыми. Вы начинаете с идеи, которая «может быть правдой». Если вы задаетесь целью «доказать, что это правда», то вы занимаетесь пропагандой, а не исследованиями. Вы хотите занять позицию: «Как мне показать, правда это или нет?». Если вы начнете с предвзятых мнений, вы легко можете сбиться с пути и впасть в научную неправомерность. Реальность жестока.

И нет, в докторантуре не нужны "положительные" результаты. Вам нужно узнать правду. Изучение и установление того, что какая-то гипотеза ложна, так же ценно, как знание , как и знание того, что она верна.

Комментарии о математике в частности

Математические исследования во многом схожи с исследованиями в целом. Это поиск в неизвестном, чтобы найти истину. Но установить, например, что Великая теорема Ферма была ложной, было бы так же ценно, как показать, что она верна. Возможно, даже больше, если это привело к новым открытиям. Но это то, что есть, а не то, что вы хотите, чтобы это было.

И опять же, если бы ваш советник знал ответ на поставленный перед вами вопрос, то вы бы не занимались исследованием, а только, возможно, подтверждали что-то уже известное.

Что делать

Вы действительно написали свое решение в своем вопросе. Вы говорите: «Я работал над задачей, которую он мне поставил, уже год, но теперь численные результаты подтверждают, что я был прав». Это результат. Это именно то, что касается математики. Запишите это. Вы преуспели в математике. Вы не потерпели неудачу. Вы преуспели. У вас есть понимание проблемы. Возможно, у вас есть понимание, которого нет ни у кого в мире в данный момент.

Многие люди пытаются рассказать вам об отрицательных и положительных результатах, но они могут быть немного далеки от истины — похоже, вы видите свою трудность в нечеткой формулировке проблемы, а не в отрицательном результате для четко определенной задачи. постановка задачи.

Предыдущие ответы верны, что «X ложно» — это совершенно хороший результат, даже если вы надеялись, что X может быть правдой. Тем не менее, «X не является должным образом определенной проблемой» не является опубликованным результатом, поэтому я понимаю вашу озабоченность.

Вы показали что-то численно. Может ли то, что вы показали , превратиться в подходящую постановку задачи? Трудно комментировать, не зная подробностей, но если, например, вам дали задачу «решить задачу оптимизации X», а впоследствии вы обнаружили, что задача X не допускает единственного решения, вы могли бы задать вопрос: «Есть ли задачи оптимизации типа X? всегда допускайте единственное решение», для которого вы нашли совершенно хороший (отрицательный) ответ. Ваш консультант должен быть в состоянии помочь вам с таким переосмыслением, даже если он не так хорошо знаком с деталями нового поля, как следовало бы.

Наконец, как говорит WoJ, не теряйте слишком много сна, если ваша магистерская диссертация не является величайшим исследованием. Магистратура — это маленькая докторская степень, ничья магистерская степень не настолько хороша. Если вы способны на что-то большее, чем просто следовать инструкциям своего наставника, вы делаете лучше, чем большинство студентов магистратуры. Держите своего консультанта в хорошем настроении, не ссорьтесь с другими профессорами и просто спокойно идите к другому консультанту/учреждению для получения докторской степени, вот мой совет.

На мой взгляд, студент нуждается в руководстве , особенно для магистерской диссертации или в начале работы над докторской диссертацией.

Я очень хорошо знаю, каково это, когда ваш консультант просто дает вам общее представление о том, что нужно исследовать, но на самом деле не отвечает на ваши вопросы и не читает материал, который вы уже написали. Я так понимаю, что ОП страдает.

Если консультант ставит перед вами задачу, но плохо знает область исследования, вполне возможно, что проблема либо тривиальна, либо слишком сложна, и консультант не может направить вас по пути.

Поэтому, хотя некоторые люди могут подумать, что хорошо просто бросить ученика в океан и сказать ему, чтобы он научился «плавать» самостоятельно, я считаю это плохой практикой.

Итак, что это означает для конкретной проблемы ОП? Научитесь плавать, даже если это ужасный вид плавания. Напишите, что у вас есть, покажите, что вы сделали и что узнали. Это может быть не очень хорошо, но не тратьте еще один год на его полировку.

Вы не упомянули свою страну, но, по крайней мере, если вы находитесь в Европе, содержание вашей магистерской диссертации не имеет значения. Степень магистра , конечно, важна, но никому нет дела до того, что написано в диссертации, если в ней есть хотя бы отдаленный смысл.

Поговорите со своим консультантом и превратите его в «Я доказал, что X и Y не работают» . Это прекрасно.

Взгляните на другие магистерские диссертации на вашем факультете и внимательно прочитайте одну или две. Вы увидите 50 % введения, 40 % графиков (большие графики), 5 % благодарностей и 5 % фактических выводов (если они имеют существенный характер).

Это абсолютно нормально - речь идет о Мастерах, которые получают миллионы людей, и нельзя ожидать, что каждый из них будет прорывом и каждый раз будет открывать нового ученого.