Имеет ли покупатель законное право получить сдачу любого номинала, если кассир может ее покрыть?

Я работаю кассиром на заправочной станции в Калифорнии, и недавно клиент поставил меня в такую ​​ситуацию. Они внесли предоплату за бензин на 50 долларов пятидесятидолларовой купюрой и заправили свою машину. У них было 19 долларов сдачи. Когда покупатель приходил за сдачей, я давал ему десятку, пятерку и четверку.

Покупательница вернула мне десятку и пятерку и сказала, что ей нужна вся сдача в синглах. Я сказал ей, что не могу этого сделать, потому что это оставит меня очень низким в одиночном разряде (осталось только три). Я сказал, что лучшее, что я могу сделать, это вернуть пять в обмен на пять синглов. Она отказалась и сказала мне, что, поскольку у меня в реестре девятнадцать синглов, я по закону обязан дать ей сдачу все синглы, если она пожелает. К тому времени там выстроилась очередь из клиентов, так что я не хотел больше спорить и отдал ей все синглы.

Так она была права? Имеет ли она законное право получить сдачу в любом номинале, если у кассира есть достаточно денег, чтобы покрыть ее? Гипотетически, если она хочет, чтобы все ее 19 долларов сдачи были в пенни, должен ли я давать ей их в этом номинале, если у меня в кассе есть пенни на 19 долларов?

Обратите внимание, что это похоже на вопрос о том, является ли незаконным отказ от валюты США для покупки, но тонкости предложенной сдачи, вероятно, достаточно, чтобы сделать это другим вопросом с юридической точки зрения. Хотя навскидку я подозреваю, что ответ будет таким же по несколько иным юридическим причинам.
Распространено ли это убеждение? Это не так.
Если бы был закон, потребовал бы он, чтобы кассир собирал купюры с лотков других кассиров? Можно ли кому-то удерживать монеты, чтобы использовать торговый автомат? Придется ли им совершить набег на свою нумизматическую коллекцию? Доказать, что такого закона не существует, будет сложно, и этот клиент использовал старый прием убеждения: «Вы должны, это закон».
@Sklivvz - К сожалению, да, нынешнее поколение, кажется, думает, что каждый должен удовлетворять все свои потребности и должным образом проверять все для них ... Я просто благодарю Бога, что мое поколение никогда не было таким!
Каждый раз, когда кто-то говорит мне «это закон», а я не знаю об этом законе, я спрашиваю их, какой именно, например, номер статьи (так, просто спрашиваю источник). В большинстве случаев на этом противостояние заканчивается :).
Я ненавижу клиентов. Вот +1, потому что вам пришлось смириться с этим дерьмом.

Ответы (1)

Ответ, скорее всего, будет отрицательным, заказчик не может указать форму сдачи.

Фактически вы оказались в ситуации, когда вы (или владелец заправочной станции) должны клиенту 19 долларов. Пока вы предоставили законное платежное средство в размере 19 долларов, этого было бы достаточно для погашения долга, если вы ранее не договорились с клиентом о чем-либо еще или не имели знака, говорящего о том, что произойдет. В некоторых местах есть указания на то, какие комбинации являются и не являются законным платежным средством (например, монеты в Великобритании ), но, насколько мне известно, в США нет.

В некоторых местах действуют специальные требования к сдаче, например, мадридское правило, согласно которому водители такси должны иметь возможность выдать сдачу на сумму до 20 евро, но не обязательно выше. Иногда эти законы создают бессмыслицу, приводя к старой вывеске, гласящей: « Почтмейстеры не обязаны давать сдачу и не уполномочены ее требовать » . до 50 долларов. Но при отсутствии чего-либо иного ни по закону, ни по договору, вы могли предоставить изменение в любой форме, которую пожелаете.

При всем при этом вы должны помнить, что клиент всегда прав , даже если он неправ. Это вопрос маркетинга, а не закона.

В соответствующем вопросе мы установили, что определение законного платежного средства относится к его приемлемости для погашения долга, а не к простым операциям с наличными.
Кстати, последний абзац — чистая ересь, клиент не всегда прав, и в прошлом мы отказывались работать с клиентом, потому что он пришел к нам с таким отношением.
@Oddthinking: Но эта ситуация не описывает простую операцию с наличными в банкомате. Покупатель заплатил продавцу заранее, следовательно, продавец в долгу перед покупателем. Клиент решил вернуть часть долга в виде бензина, оставив долг в размере 19 долларов, который должник (торговец) предложил оплатить законным платежным средством (наличными в любом произвольном номинале).
@ Тор-Эйнар: Интересный момент. Я не чувствую себя вправе отвечать. (Примечание: термин «банкомат» обычно относится к банкомату.) Интересно, как мы можем превратить этот ответ из «скорее всего, нет» в окончательный.
Технически клиент купил газ на 50 долларов. Пока продавец может предоставить это количество бензина, продавец фактически не обязан возмещать излишек покупателю.
@Chad: Нет, если общепринятой практикой является предоплата более чем достаточной суммы, а затем получение сдачи.
Если бы можно было найти единственный источник, а именно закон, предписывающий торговцу выдавать сдачу по указанию покупателя , то мы получили бы ответ: «да». В противном случае это «нет». Это большой поиск, и это зависит от местности и законов штата и местных законов, действующих там. В противном случае, за исключением такого закона, покупатель получает законное платежное средство любым способом, которым продавец может его предоставить.
Никто из тех, кто когда-либо проработал значительное количество времени в розничной торговле, не верит в пословицу «клиент всегда прав». Не после того, как они видели десятки и десятки невероятных придурков.
@romkyns Или техподдержка. Или колл-центр. Или везде, где они регулярно контактируют с клиентами.
Имеет ли покупатель законное право получить сдачу любого номинала, если кассир может ее покрыть?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v