Платила ли Amazon 0 долларов налогов в США в 2018 году?

Фон

Я видел эту статью, в которой говорилось, что Amazon заплатила 0 долларов налога на прибыль в прошлом году. Это правда или это просто звучит так, будто они ничего не платят?

Вот статья: Объяснение счета Amazon за налог на прибыль в размере 0 долларов в прошлом году

Претензии к статье

Диаграмма: Непонятно, почему на графике написано «Федеральный налог», а во всей статье — корпоративный подоходный налог.Налоговая диаграмма

Цитировать:

Тем не менее, во время этого всплеска прибыльности — прибыль компании удвоилась в период с 2017 по 2018 год — налоговые счета Amazon фактически снизились. Согласно анализу Института налогообложения и экономической политики, в прошлом году компания заплатила 0 долларов налога на прибыль. Это поразительная цифра, которая вызвала десятки новостей на прошлой неделе.

Говорит ли график о том, что компания платила отрицательный налог в 2017 и 2018 годах?
@AndrewGrimm да, я видел в другой статье: «В довершение всего, Amazon фактически сообщил о снижении федерального подоходного налога в размере 129 миллионов долларов в 2018 году, что сделало его налоговую ставку -1%» . платить-федеральные налоги-2019 )
Альтернативным способом формулировки вопроса может быть «Платила ли Amazon какие-либо налоги, которые они не должны были платить в прошлом году?».
Недавно были сделаны аналогичные заявления о том, что Netflix платит нулевой налог . Анализы на Hacker News здесь и здесь . Оказалось, что это 1%.
@ Винс О'Салливан, это было бы совершенно другое утверждение (и его было бы гораздо сложнее проверить)
Стоит отметить, что, используя налоговый вычет на компенсацию акций, Amazon преобразовала, возможно, регрессивный корпоративный налог в прогрессивный подоходный налог. тем более, что люди, которые заботятся о такого рода сенсационном заголовке, вероятно, предпочитают прогрессивные налоги.
«налоги» в названии; "налог на прибыль" в теле вопроса; «федеральный налог» (имеется в виду федеральный налог США) в цитируемом источнике: это не одно и то же. Они также будут платить налоги на занятость, налоги на свои помещения, государственные налоги, другие налоги в других странах и т. д. и т. д.
Быстрорастущие фирмы, которые много инвестировали в свое развитие, в первые годы своего существования несут большие убытки. Эти убытки создают резервы против будущих налоговых обязательств. Таким образом, неясно, будет ли налог, уплаченный за один год, особенно заметным до тех пор, пока не будут исчерпаны накопленные убытки и кредиты для инвестиций.

Ответы (1)

Когда Берни Сандерс заявил, что Amazon не платит федеральный подоходный налог в 2017 году, Сноупс написал полезную статью:

Что касается федерального подоходного налога США, утверждение о том, что Amazon не платила в 2017 году, почти наверняка соответствует действительности. Хотя налоговые документы Amazon не являются общедоступными, их отчеты SEC за 2017 год показывают, что компания умело (и законно) использовала налоговый кодекс в своих интересах настолько хорошо, что ожидала возмещения налогов в размере 137 миллионов долларов от федерального правительства (цифры в миллионах долларов):

Amazon действительно платила налоги отдельным штатам США (211 миллионов долларов) и международным юрисдикциям (724 миллиона долларов), но их бремя федерального подоходного налога было (меньше) нуля. В документах указано, что львиную долю сокращения федеральных налоговых обязательств Amazon обеспечили два фактора: налоговые льготы на сумму 220 миллионов долларов и 917 миллионов долларов в виде не облагаемой налогом заработной платы руководителей, полученной от продажи акций.

( Политифакт об этом тоже писал, приходя к тому же выводу: скорее всего, это правда.)

Форма, о которой они говорят, это 10-K . Глядя на регистрацию 2018 года , в ней те же разделы, поэтому применимо то же объяснение. В разделе «Текущие налоги: федеральные налоги США» за 2018 год указано «(129 долларов)» (в скобках указано отрицательное число , и это число по-прежнему исчисляется миллионами). Другими словами, как и в прошлом году, они ожидали получить возмещение федерального чистого налога , поэтому линия на графике для этих лет отрицательная.

Опять же, это относится к федеральным подоходным налогам. Нет доказательств того, что они не платили другие виды налогов; как вы можете видеть на диаграммах, в столбцах «налоги штата» и «международные» налоги показаны положительные числа.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
Это может выходить за рамки вопроса, но очень краткое обсуждение того, почему это может быть, может улучшить этот (уже хороший) ответ. Достойный объяснитель здесь . По сути, компания может вычесть вознаграждение руководителям в виде акций из своей выручки, тем самым уменьшив свой налогооблагаемый доход. Поскольку компания может выпустить новые акции, а не выкупать акции, она может снизить налоговое бремя (до нуля или выше) более или менее бесплатно. (Конечно, выпуск новых акций также не обходится без последствий).
@duckmayr «бесплатно» Разве это не платит руководителям из карманов инвесторов, а не из денег компании?
@sgf Да, отсюда и последнее предложение моего комментария; Я не имею в виду «без последствий» или «без экономических последствий для кого-либо». Я имею в виду конкретно без прямых затрат компании
@duckmayr Да, я просто подумал, что некоторых людей это может ввести в заблуждение. В конце концов, если моя компания платит вам из моего кармана, я уж точно не считаю это бесплатным :) И может быть много негодования, когда люди слышат, что компании делают что-то бесплатно, что может быть направлено не в ту сторону в данном конкретном случае.
@sgf Достаточно честно
@sgf «платить руководителям из карманов инвесторов, а не из компании» Я не верю, что то, как вы здесь отделяете инвесторов от компании, разумно. Инвесторы владеют компанией. Как инвестор, я хотел бы, чтобы компания использовала тот подход, который является наиболее эффективным с точки зрения налогообложения, чтобы максимизировать стоимость того, чем я владею. Это не обязательно лучший вариант для инвесторов (хотя сотрудники Amazon в значительной степени получают вознаграждение в виде акций ), поэтому можно ожидать, что они захотят повысить стоимость акций.
@JimmyJames Подождите, позвольте мне понять это прямо. Как инвестор, вы хотите, чтобы компания использовала разводняющий подход, который обесценивает ваши акции, чтобы они могли платить меньше налогов (это означает, что вы в конечном итоге платите больше, чтобы компенсировать это), что в конечном итоге обойдется вам вдвое дороже. ... потому что это делает вас богаче?!? Это не вычисляется.
@MasonWheeler Как инвестор в акции я хочу, чтобы стоимость моих инвестиций росла. Когда компания, акциями которой я владею, платит налоги, это вычитается из «нераспределенной прибыли» компании, частью которой я владею, и обесценивает мои акции. Разводнение акций также обесценивает мои акции. Но что оказывает большее влияние? Если разводнение невелико по сравнению с общей рыночной капитализацией, результирующая потеря стоимости может быть даже незаметной, и оказывается, что наличные деньги — это действительно хорошая вещь.
Платила ли Amazon 0 долларов налогов в США в 2018 году?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v