Одной из главных новостей сегодня является история Тристана Куриллы, пятиклассника из Пенсильвании, которого обвиняют в преступном убийстве после избиения женщины до смерти.
В настоящее время Куриллу судят как взрослого , но он может ходатайствовать о том, чтобы его судили как несовершеннолетнего . Философское различие между категориями якобы заключается в том, что несовершеннолетние не должны «признавать разницу между правильным и неправильным». Интересно, что номенклатура категорий описывает различие в возрасте, хотя критерий, по которому мы устанавливаем категории, относится к аспекту интеллекта.
Действительно ли возраст является адекватным предиктором способности понять эти этические концепции? Это единственный предсказатель? Если нет ни того, ни другого, что предпочтительнее?
Мы регулярно находим умственно отсталых невиновными из-за ограниченного понимания. Таким образом, различие уже является частью системы правосудия для взрослых. Я думаю, что различие между двумя отдельными системами вынесения приговоров на самом деле заключается не в уровне развития подсудимого, а скорее в том, насколько мы ожидаем, что человек разовьется выше своего нынешнего морального статуса.
Взрослый может быть признан невиновным на основании его умственного возраста, но все равно не может быть судим как несовершеннолетний на этом основании, потому что учреждения и процедуры для несовершеннолетних предназначены для того, чтобы приспособиться к текущему развитию ребенка и действительно воспитывать его в смысле «формирования личности». а не просто реабилитироваться. Не ожидается, что взрослый будет подвергаться такому же формированию.
Конечно, в какой-то степени это доказуемо неверно, люди продолжают развиваться, и заключенные могут найти в этом опыте что-то, что является не столько реабилитацией их точки зрения, сколько новым измерением их личности. (Например, драматургические проекты Тима Роббинса, кажется, работают таким образом — давая участникам иную теорию разума и эмпатии, чем они выработались в первый раз, когда они играли роли в течение продолжительных периодов времени.) Но это так. не является ожидаемой реакцией взрослого на наказание.
Чтобы судить ребенка как взрослого, вы в основном должны доказать, что он не вырастет из своего преступного мышления. Это может быть связано с тем, что преступление указывает на психопатологию, которая, как правило, не поддается лечению, или потому, что у ребенка осталось так мало времени до завершения роста, что он вряд ли зайдет так далеко к тому времени. Таким образом, людям, которым обычно предъявляют обвинения как взрослым, не менее 16 лет.
Я предполагаю, что это дело должно подпадать под первую категорию, иначе никто не посмеет предъявить обвинение такому молодому человеку, как взрослый. Что-то в методе ребенка должно указывать на то, что он испорчен, а не просто импульсивен.
Роза под любым другим названием остается розой. Ребенок остается ребенком. Человеческий разум проходит самое большое физическое и умственное развитие в подростковом возрасте.
Предать ребенка суду во взрослом возрасте означает для общества отказаться от всякой моральной ответственности в попытке изменить жизнь ребенка. У 10-летнего ребенка нет мысленного расчета относительно того, каковы последствия его действий на всю жизнь.
пользователь4894
Рекс Керр
пользователь9166
Джеймс Кингсбери
БРК