Смертная казнь и мораль

Смертная казнь редко рассматривалась как отпущение грехов. Когда церковь сжигала ведьм, их решение не получать отпущения грехов рассматривалось как часть их наказания. Но с более объективной позиции, как вы указываете, это вовсе не обязательно наказание.

Тем не менее, это выходит за рамки этого. Люди кончают жизнь самоубийством, и мы пытаемся их остановить. Так что представление о том, что эмоциональные страдания — это плохо и определяют ценность жизни, на самом деле не выдерживает никакой критики. Представление о том, что определение эмоции является частью вашего покаяния, является одновременно слишком католическим и недостаточно католическим. Он предполагает, что те, кто совершает преступления, более нормальны с моральной точки зрения, чем мы считаем, и предполагает, что наше сочувствие применимо к ним или имеет значение для них.

Как указал Рой Ройстон, это можно рассматривать как месть. Но чаще это просто вопрос избегания. Мы хотим, чтобы плохой человек ушел, а иногда недостаточно того, что его держат в коробке.

Мэнсон в последний раз пытает семьи своих жертв, сообщив о своей женитьбе. Они думали, что он ушел, но нет, впереди еще много страданий. Ему все равно, он Бог, помните? Он просто умирает так быстро, как позволяет ему закон, чтобы снова стать всемогущим.

Конечно, Царнаева определяла не вина, он считал то, что делал, активизмом, и его готовность страдать за это делает его великим человеком в его собственном сознании. Если бы он остановился на этом вопросе, он мог бы больше всего страдать от неудачи, а не от вины. Так что, если вы выпустите его через пятьдесят лет, он, скорее всего, сделает это снова.

Это одна из причин, по которой раскаяние обычно является одним из критериев для суждения. Раскаявшийся человек будет больше страдать, живя, и это страдание может привести к действительному отпущению грехов. Безжалостный человек просто остается бессмысленным риском и может бесконечно питаться своей гордостью, чтобы защитить себя от своей вины.

Если вы знаете, что у вас есть правильный парень, и ему явно все равно, какой смысл просто заставлять его чувствовать себя некомфортно бесконечно?

Есть три причины для смертной казни: наказание, сдерживание и удаление из общества.

Наказание под вопросом. Что хуже: сидеть в тюрьме 60 лет или быстро умереть? Это мученический случай, когда преступник действительно увидит смерть как награду? Для большинства людей это наказание, но оно индивидуально и определенно не обязательно.

Сдерживание часто упоминается на протяжении всей истории и даже сегодня. Аргумент состоит в том, что потеря жизни очень мотивирует. Не испытав этого, многие подумали бы, что гибель хуже, чем жизнь в тюрьме (может быть, те, у кого есть опыт в тюрьме, не согласятся). Если вы находитесь в тюрьме, всегда есть шанс, что вас выпустят, так что в этом есть надежда. Даже в случае пожизненного заключения в большинстве обществ есть способы освобождения (например, исполнительное помилование).

Удаление из общества действительно уникально для смертной казни. Жизнь в тюрьме требует, чтобы пострадавшее общество платило за содержание убийцы, некоторые люди все еще должны взаимодействовать с этим человеком, и есть возможность освобождения или побега. Если он выберется, то может повторить преступление.

Если вы посмотрите на современное общество, стоимость содержания кого-то в тюрьме в течение 60 лет невелика по сравнению со всеми другими вещами, на которые мы тратим деньги, так что это не кажется большим минусом. Однако этот вопрос не относится к конкретной культуре, поэтому вы можете представить себе маленькую деревню, которая будет сильно обременена предоставлением жилья и питания неработающему человеку. С точки зрения других людей, они хотят, чтобы он навсегда удалился от них, и у них есть варианты: убить его или оставить рядом, заплатить за него и взаимодействовать с ним. Итак, есть этические осложнения психического и эмоционального здоровья выжившего (которое может произойти в любом случае).

Обратите внимание, что есть практические вопросы, которые следует учитывать помимо вопроса, такие как неправомерные приговоры (OP приняла на себя вину) и длительный процесс обжалования, который на самом деле может стоить больше, чем бессрочное лишение свободы (в некоторых случаях и в некоторых местах).

Правильный расчет «за завесой» состоит в том, чтобы спросить себя, предпочитаете ли вы родиться в мире со смертной казнью или в мире без учета фактов, что вы можете родиться убийцей или ложно осужденным. убийства, или жертвой убийства, или кем-то, кто спасен от жертвы убийства благодаря сдерживающему эффекту смертной казни, или любой из тысячи других возможностей (все, конечно, с вероятностью, отражающей частоту этих ролей в популяции). ).

Ключевым элементом в этом расчете, вероятно, будет размер сдерживающего эффекта смертной казни. Большинство исследований показали, что этот эффект довольно велик (порядка восьми предотвращенных убийств на одну казнь). Некоторые обнаружили, что он намного меньше, а некоторые другие обнаружили, что число достигает 24.