Существует ли еще эта трудность философского исследования по сравнению с естественными науками?

«Моральная философия имеет, правда, тот специфический недостаток, которого нет в естествознании, а именно то, что, собирая свои опыты, она не может производить их преднамеренно, с предусмотрительностью и таким образом, чтобы удостовериться в каждой конкретной трудности, которая может возникнуть. Когда я затрудняюсь понять действие одного тела на другое в каком-либо положении, мне нужно только поставить их в это положение и посмотреть, что из этого получается, но должен ли я пытаться таким же образом развеять всякое сомнение в нравственности? Философия, ставя себя в один ряд с тем, что я рассматриваю, «очевидно, что это размышление и преднамеренность настолько нарушили бы действие моих естественных принципов, что сделали бы невозможным какое-либо справедливое заключение из этого явления.Поэтому мы должны основывать наши опыты в этой науке на тщательном наблюдении за человеческой жизнью и рассматривать их так, как они проявляются в обычном течении мира, в поведении людей в компании, в делах и в их удовольствиях».

В вашей цитате ключевая проблема Юма с моральным экспериментированием заключается в следующем:

это размышление и преднамеренность так нарушили бы действие моих естественных принципов...

Другими словами, Юм говорит, что если бы он лично занимался моральными или аморальными поступками с целью исследования морали, то тот факт, что он делает это преднамеренно, меняет «действие [его] естественных принципов». Поступки, совершаемые таким образом, в нравственном отношении не тождественны тем же действиям, совершаемым людьми, которые не обдумывали и не размышляли о них заранее.

О чем здесь не говорит Юм?

• Он не говорит, что моральные эксперименты невозможны, потому что это было бы неэтично. Может быть, это так, но это не его возражение здесь.
• Он не говорит, что эмпирическое наблюдение никогда не сможет пролить свет на вопросы морали. На самом деле он говорит прямо противоположное: «Поэтому мы должны почерпнуть наши опыты в этой науке из осторожного наблюдения за человеческой жизнью...» Он прямо говорит, что осторожное наблюдение может пролить свет на нравственность.

Проблема, которую он поднимает, состоит только в том, что у преднамеренного действия с целью расследования есть иная мораль, чем у того же действия, совершенного с этой целью без умысла.

Вы спрашиваете о психологических экспериментах, а цитата о моральной философии.

Моральная философия точно разработала свои экспериментальные методы. Мысленные эксперименты, как и вся категория задач на вагонетку, и многие другие примеры, такие как « Утопающий ребенок в пруду» Питера Сингера . У нас также есть теория игр с экспериментами, которые действительно можно проводить для получения информации, например версии дилеммы заключенного. Это примеры практической моральной философии . Это особенно полезно для метаэтики и изучения процессов морального мышления и моральных структур. Например, мы можем обратиться к тому, как биология взаимодействовала с социальной динамикой, возникающей в результате игровых взаимодействий: как специалисты по этике решают вопрос «Аморально ли заниматься сексом в общественных местах?» Можно ли использовать для ответа рациональные и эмпирические идеи?

Но, как указывал Юм, нельзя получить должное из того, что есть. Эксперименты не могут ответить, например, неэтично ли искусственно создавать изображения несовершеннолетних в сексуальных позах? Разум, закон и местная культура — все должно быть связано с тем, какие вмешательства или изменения должны быть сделаны для конкретных или более широких чистых выгод для общества. Анализ и наблюдение, созерцание, преследование. Но даже если исследования показали, что такие образы не были вредными, то, что считается неприемлемым, не может быть определено только этим, потому что это также касается того, какими людьми мы хотим быть и в каком обществе. Задействовано все наше мировоззрение.

«Трактат о человеческой природе» Юма: попытка внедрить экспериментальный метод рассуждений в моральные предметы» считается новаторской работой в области экспериментальной психологии , и он предвосхитил Дарвина во многих отношениях, таких как объяснение особого социального внимания общества к женскому целомудрию. в связи с тем, что мужчины не могут подтвердить, принадлежат ли им дети. Мы можем заключить, что Юм абсолютно не стал бы осуждать экспериментальную психологию, но умерил бы ее, учитывая тот факт, что нам нужны практические моральные рассуждения , направленные на цели, определяемые всей нашей философией, на то, что такое осмысленная жизнь и как лучше всего достичь этих целей.

Юм предвосхитил научное мышление о морали. Но его мышление было достаточно глубоким и проницательным, чтобы до сих пор бросать ему вызов — например, ленивому научному подходу Сэма Харриса, который предполагал, что мораль может быть установлена ​​только наукой, обсуждаемому здесь: Является ли взгляд Сэма Харриса на мораль новаторским ? Какие философы изобрели особенности морали?

Юм действительно был одним из самых глубоких мыслителей в области морали, и его следует внимательно читать.

Когда я затрудняюсь понять действие одного тела на другое в какой-либо ситуации, мне нужно только поставить их в эту ситуацию и наблюдать, что из этого получается. Но если бы я попытался таким же образом прояснить любое сомнение в моральной философии, поставив себя в один и тот же случай с тем, что я рассматриваю, то очевидно, что это размышление и преднамеренность настолько нарушили бы действие моих естественных принципов, что невозможно сделать какой-либо правильный вывод из явления

Я полагаю, что Юм говорит здесь о том, что невозможно проверить собственную мораль посредством эксперимента, поскольку созерцание морали каждого действия влияет на результат. В этих условиях невозможно действовать естественно.