Имеют ли финансовые учреждения юридическое обязательство повторно открыть закрытый счет, если на этот счет будут отправлены деньги? [закрыто]

Это продолжение вопроса, который я задал на Money.se :

Кредитный союз сослался на правила автоматизированной клиринговой палаты как на причину, по которой они вновь открыли мой закрытый счет, когда третье лицо попыталось отправить на него деньги.

Последний абзац не по теме Скептиков.
@gerrit Достаточно честно. Я удалил это.
Заявление, сделанное одним оператором колл-центра, недостаточно примечательно; это может быть простое недоразумение. Статья Huffington Post посвящена другой ситуации (снятие средств, а не депозит) и, похоже, не цитирует юридическое обязательство (которое я мог видеть).
@Oddthinking Я задаю вопрос в заголовке. Как я могу сделать это яснее? (серьезно, я не уверен, как вы хотите, чтобы я это улучшил) - также претензия была повторена мне несколько раз разными работниками кредитного союза и подтверждена, когда я попросил разъяснений, так что, насколько я могу сказать, что это их официальная позиция. Они дошли до того, что сказали, что единственный способ убедиться, что счет не будет открыт повторно, — это гарантировать, что никто никогда не попытается отправить на него деньги. Это имеет значение?
Я бы посоветовал прочитать действующие правила на странице fms.treas.gov/ach/regulations.html.
@Oddthinking Я был бы очень признателен за разъяснение того, почему это было закрыто и что я могу сделать, чтобы его снова открыть.
Что ж, первым шагом было удаление ссылки на Huffington Post. Почему? Он не утверждал, что существует закон. Это продемонстрировало отсутствие согласованности между банками, что свидетельствует об отсутствии закона.
Следующая проблема в том, что у вас уже есть ответ на Money.SE. Зачем еще раз спрашивать здесь?
Но самое главное, вы не продемонстрировали заметного заявления о том, что закон существует. Вы сказали, что некоторые агенты колл-центра объяснили, что это внутренняя политика/правила, но это не закон. Мы не можем проверить, что они на самом деле сказали. Вам следует попросить их разъяснить дополнительно (письменно), обсудить это с юристом или омбудсменом.
Буквальная цитата одного из сотрудников звучала так: «По закону мы обязаны повторно открыть счет». Все остальные люди, с которыми я разговаривал в банке (по крайней мере, пять человек), подтвердили эту позицию. Мне просто любопытно, на какой закон они могли ссылаться. Их позиция не изменилась, это не только политика, они прямо и неоднократно заявляют, что существует закон, который требует от них повторного открытия закрытых счетов в случае, если на эти счета будут отправлены деньги. Им так и не удалось процитировать указанный закон, несмотря на несколько неоднократных просьб об этом. Я прошу здесь определить, на какой закон они могут ссылаться.

Ответы (1)

Consumer Reports провел исследование по этому вопросу в 2012 году и обнаружил, что:

... два из 10 крупнейших розничных банков страны, Bank of America и Chase, оставили за собой право повторно открыть закрытый счет в случае последующего внесения депозита; и Bank of America также может повторно открыть счет после попытки снятия средств. Позже Chase сообщил нам, что больше не открывает закрытые счета, но по состоянию на июнь не вносил изменений в свою онлайн-политику.

Таким образом, похоже, что, хотя некоторые банки будут делать это, это, вероятно, не является юридическим требованием (в противном случае они все должны соблюдать).

Я также просмотрел Правила работы и рекомендации NACHA 2013 года и не нашел ничего, что требовало бы этого действия. Изменилось ли это (до или после 2013 года), я не знаю, и я не смог найти версию 2014 года без платного доступа.

У него есть явный код возврата (R02) для «Счет закрыт», что наводит меня на мысль, что это является веской причиной для отклонения платежа банком, а не вынужденным повторным открытием счета.

Имеют ли финансовые учреждения юридическое обязательство повторно открыть закрытый счет, если на этот счет будут отправлены деньги? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v