Имеются ли светские сведения о саддукеях?

1. Вопрос:

Есть ли рассказы греческих или других историков о том, что случилось с саддукеями, которые были привязаны к храму в Иерусалиме?

Были ли гонения на саддукеев?

Я задаю этот вопрос здесь, а не на Judaism.SE, потому что надеюсь найти светские исторические отчеты, если это возможно...

2. Контекст

Саддукеи были политической сектой в Израиле, защищавшей свою власть от более новой секты фарисеев (которая позже стала известна как раввинизм) . В результате трудно полагаться на авторитет фарасейских/раввинистических источников.

Примерно через тысячелетие после периода Храма Маймонид заявил, что их можно убить на месте, без суда:

Мишне Тора, Мамрим 3:1-3 : 1 Человек, который не признает достоверность Устного Закона, не является мятежным старцем, упомянутым в Торе. Наоборот, он один из еретиков, и его должен казнить любой человек. ... 3 К кому относится вышеизложенное? К человеку... как поступили Цадок и Бейтус и те, кто заблуждался, следуя за ними.

Знакомы ли вы с работами Иосифа Флавия или ищете что-то более конкретное? Это единственный нерелигиозный первоисточник, который я знаю о саддукеях, хотя здесь есть много вторичных источников.
@ HopelessN00b - A.) На самом деле, именно работа Иосифа Флавия привела к этому вопросу. Б.) Однако я имею в виду именно его объяснение, утверждающее, что основным источником их разногласий было Устное Предание. C.) Пошел ли Иосиф Флавий дальше? Г.) И да, я бы отнес труды Иосифа Флавия и Филона к категории «светских». И да, я понимаю, что это несовместимо. :)

Ответы (1)

Я не уверен, что вы подразумеваете под «светским» — в отличие от новозаветных евангелий? В сочинениях Иосифа Флавия содержится множество материала: в частности, в « Иудейской войне » и «Иудейских древностях» , оба из которых изначально были написаны на греческом языке. Он говорит об их философских убеждениях и действиях различных отдельных саддукеев, хотя пишет с очень явно профарисейской точки зрения.

Кроме Иосифа Флавия и упоминаний о саддукеях в ранней раввинистической литературе ничего нет. Обратите внимание, что Лоуренс Шиффман утверждал, что сектантская литература, найденная в Кумране, представляет собой галахическую (юридическую) точку зрения саддукеев, но это мнение меньшинства.

Среди всех сохранившихся упоминаний о самаритянах нет никаких указаний на то, что они когда-либо подвергались «гонениям». Мнение Маймонида, записанное более чем через тысячелетие после фактического прекращения существования саддукеев, совершенно неуместно. (И его нельзя использовать для экстраполяции его мнений относительно современных сект, таких как караимы, которые строили себя по образцу того немногого, что было известно о саддукеях.)

Нет академического консенсуса и относительно того, что случилось с саддукеями, но также нет и академического консенсуса относительно того, кем были фарисеи и что с ними случилось. Вероятно, в обоих случаях они объединились в то, что стало раввинистическим иудаизмом: саддукеи, вероятно, были так же озабочены законами, основанными на Торе, как и их различные противники.

Для получения дополнительной информации (в частности, о фарисеях) см. Джейкоба Нойснера и Брюса Чилтона (ред.), В поисках исторических фарисеев .

Постскриптум : Неверно предполагать, что фарисеи представляли собой «новую» группу, а также неверно предполагать, что саддукеи были «привязаны» к храму. Саддукеи были группой священников, но не все саддукеи служили в Храме, и не все священники были саддукеями. Обратите также внимание на то, что храмовый комплекс включал в себя высший суд (Синедрион), который также не был полностью саддукейским.

ShimonBM - +1 Спасибо; А.) Под «связанными» я имел в виду состав жрецов и писцов; Б.) Я знаю, что Синедрион мог быть смешанным; C.) Это утверждение "there is nothing"трудное, но кажется верным, возможно, аргумент из молчания; Г.) Кажется, что фарисейское движение стало движением раввинов. Если бы в Талмуде были свидетельства значительного влияния саддукеев, то это также дало бы ответ на вопрос ; Д.) Кажется, что в трудах Иосифа Флавия очень мало упоминаний ...
Правда, @elikakohen, о саддукеях всегда говорят только как о еретической секте, но движения просто так не исчезают. Их приверженцы присоединяются к другим группам и приносят с собой идеи и культурные нормы, даже отказываясь от своего прежнего группового статуса. Кроме того, что в Талмуде вы отождествляете с фарисейским влиянием?? Когда упоминаются фарисеи, то всегда в третьем лице и часто отрицательно. Люди долго думали, что фарисеи => раввины, но люди обычно ошибаются в таких вещах. Раввинские тексты не приводят нас к такому выводу; Христианские тексты делают.
А.) То, что раввинизм является ответвлением фарисеев, — это то, о чем я слышал в еврейских общинах Израиля (основанное на том, что раввинизм также апеллирует к Устному Преданию для установления своего авторитета. Б.) Я не знаю христианских текстов или аргументов, подтверждающих это . . (Я не приравниваю «раввин» к талмудическому «раввинизму»). C.) Несмотря на это - "Their adherents join other groups"- на самом деле может быть лучшим ответом , особенно если показано, что саддукеи были поглощены караимами - но, если это правда, это сделало бы различие между ними Маймонидом очень странным.
@elikakohen, Во-первых, хотя евреи традиционно думали, что фарисеи стали раввинами, это не делает утверждение правильным. (По этой причине вы решили не спрашивать об иудаизме. SE.) Во-вторых, караимы появились как заметная группа только в 9 веке, то есть через добрых полтысячелетия после последних саддукеев. Они отождествляют себя с саддукеями, но не обязательно происходят от них.
В-третьих, христианская литература склоняется к мнению, что фарисеи стали раввинами, но только потому, что фарисеи являются крупнейшей нехристианской сектой, описанной в этих текстах, а более поздние отрывки (такие как добавление в скобках к Марку 7) трактуют фарисеев как общее тело народа. Хотя это сейчас уходит от существа вашего вопроса.
Shimonbm - A.) Если я правильно помню, ходят слухи , что присутствие караимов в 9 веке было источником для указания гласных на иврите - и я думаю, мы согласны с тем, что это бесполезно в отношении саддукеев; Б.) Основа вопроса — что я нахожу очень странным — состоит в том, что Маймонид, по-видимому, имеет в виду саддукеев, как если бы они все еще присутствовали . C.) Учитывая предвзятость Маймонида, я не уверен, как интерпретировать то, что он сказал - без подтверждения третьей стороны. D.) Я чувствую, что Маймонид мог утверждать, что караимы и саддукеи НЕ слились.
@elikakohen - я понял, что ваш вопрос касается саддукеев с 1 по 3 века. Я бы предложил задать отдельный вопрос о Маймониде: относится ли он к саддукеям так, как будто они все еще существуют, соотносится ли его отношение к саддукеям с его отношением к караимам и считает ли Маймонид, что караимы произошли от саддукеев?
Имеются ли светские сведения о саддукеях?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v