Через LinkedIn со мной связалась компания, которая предложила мне должность, которая действительно показалась мне интересной, поскольку у нее была лучшая оплата, технологии и преимущества, чем у других. Однако процесс интервью был довольно интенсивным:
Все началось с различных HR-проверок, за которыми последовала жесткая техническая проверка по телефону, которая длилась более часа .
Затем у меня был еще 40-минутный технический просмотр телефона человеком, который должен был быть моим менеджером. Все прошло хорошо, и была назначена встреча на месте.
После пары нетехнических сессий F2F один джентльмен принес мне тест на бумаге, чтобы я написал ответы от руки. Мне дали 40 минут, чтобы сдать тест, без помощи мобильного телефона. Вопросы были очень сложными и требовали большого количества письменных работ . Они также были больше из академической точки зрения (теоретической), а не из реального мира. Когда мое время истекло, мы с архитектором просматривали вопросы еще 30 минут.
Сессия завершилась несколькими дополнительными сессиями, которые прошли нормально, хотя мой разум был поджарен .
Я также подчеркиваю аспект письма от руки, поскольку я не писал ничего, кроме своего имени, за 15 с лишним лет. У меня никогда не было A+ письма, поэтому это было очень напряжно, так как я хотел, чтобы мои ответы были разборчивыми. Кроме того, это было слишком, учитывая мои предыдущие 2 часа технического скрининга телефона.
Честно говоря, когда мне представили письменный тест, я немного разозлился и чуть не сказал «нет, спасибо». Я уже потратил почти 2 часа своего времени на технические проверки телефонов, плюс вопросы были более теоретическими, как упоминалось ранее.
Являются ли рукописные тесты все еще распространенными для разработки программного обеспечения?
У всех разный порог того, сколько «слишком много», когда речь идет о таких вещах, как технические тесты. Их процесс кажется мне интенсивным , но не безумным, и могут быть различные причины, по которым они могут ошибаться в более длинную сторону. Они могли бы быть сожжены раньше особенно хорошим блефом (к сожалению, они существуют) и поднять планку, чтобы компенсировать это, и зайти немного дальше, может быть, они хотят стремиться к точности более 75% в своих технических экранах, или они могут просто быть не так хорошо оценивает навыки так быстро, как вы. Также возможно, что они «проверяли» что-то другое — например, вашу способность выдерживать интенсивную «работу» в течение более длительного периода, вашу техническую «выносливость».
В любом случае, я не думаю, что это явный красный флаг, но, учитывая, что процесс найма должен быть двусторонним, я бы просто отметил это как отметку в столбце «против» и взвесил его соответствующим образом. когда вы примете окончательное решение (при условии, что они предложат вам роль), учитывая, что процесс собеседования — это то, через что вы проходите только один раз для работы, я, вероятно, не придал бы слишком большого значения этому аспекту.
Что бы это ни стоило, рукописный элемент тоже беспокоил бы меня - как и вы, я не писал сколько-нибудь существенного почерка в течение многих лет , и мой и без того ужасный почерк стал еще хуже из-за отсутствия практики. Я сомневаюсь, что это было чем-то большим, чем неуклюжая попытка помешать вам «обманывать» с помощью Google, переполнения стека или чего-то еще.
После вашего длинного сообщения ваш вопрос звучит так:
И мои ответы:
Да. Люди, которые хотят самого лучшего, должны пройти лишнюю милю. Я всегда считал, что вопросы на собеседовании — это самое интересное, что есть в контракте. После них работа всегда кажется обыденной. Если вам не нравится, когда вас проверяют, то более сложных ролей вы не получите.
Зависит. Некоторые компании просят час, некоторые целый день. Вы не сможете понять, насколько хорош человек, задавая ему простые вопросы по телефону. Я считаю, что большая проблема технических интервью заключается в том, что они тратят слишком много времени на «технологии» и слишком мало времени на «команду» и культурное соответствие.
Да. Какой старший разработчик — я имею в виду действительно старший — не следит за тенденциями или не знает, как сортировать список или что у вас есть. Я думаю, вы думаете, что «младший разработчик + 5 лет = старший разработчик». Избавьтесь от этого понятия. Речь идет о знаниях, а не о времени. Время просто используется ленивым HR как способ предполагать полученные знания.
пользователь812786