Иоанна 1:1. Как Λόγος (Логос) следует понимать в эллинистической философии?

Вступление

Исследуя ответ на другой вопрос , я случайно обнаружил ответ на этот вопрос.

Кажется, что это, скорее всего, было бы понято в контексте стоицизма ; скорее всего в контексте светского эллинистического еврейского философа Филона Иудее Александрийского , последователя стоицизма.

Стоицизм

В ответ на исследования Платона о том, имеют ли абстрактные качества (такие как справедливость и мудрость) независимое существование (и его аргумент о том, что эти вещи на самом деле не «существуют», апеллируя к его Теории форм ), стоицизм учил, что эти вещи действительно существовали материально . и в телесной форме или «веществе» ( οὐσία ).

Согласно стоикам , вселенная — это материальная, разумная субстанция, известная как Бог или Природа, которую стоики делили на два класса: активную и пассивную. Пассивная субстанция — это материя, которая «лежит вяло, субстанция, готовая к любому употреблению, но обязательно остающаяся без дела, если никто не приведет ее в движение». Активная субстанция, которую можно назвать Судьбой, или Вселенским Разумом (Логосом), есть разумный эфир или первичный огонь, воздействующий на пассивную материю:

Сама вселенная есть Бог и всеобщее излияние ее души; это тот же руководящий принцип мира, действующий в уме и разуме вместе с общей природой вещей и тотальностью, охватывающей все сущее; затем предопределенная мощь и необходимость будущего; затем огонь и принцип эфира; затем те элементы, чье естественное состояние состоит в движении и переходе, такие как вода, земля и воздух; затем солнце, луна, звезды; и универсальное существование, в котором содержатся все вещи.

- Хрисипп, у Цицерона, De Natura Deorum, i. 39

Стоицизм также учил , что

все существующее зависит от двух первоначал, которые не могут быть ни сотворены, ни уничтожены: материи, которая пассивна и инертна, и логоса, или божественного разума, который активен и организует. Стоик 3-го века до н.э. Хрисипп считал пневму средством логоса в структурировании материи как в животных, так и в физическом мире. Таким образом, пневму в ее чистейшей форме трудно отличить от логоса или «созидательного огня» (pur technikon).

Взгляд Филона

Возможно, изучая стоицизм и заметив использование в Септуагинте слова пневма ( πνεῦμα) в Бытие 1:1,

Δὲ γῆ ἦν ἀἀρατος καὶ ἀκατασκεύαστος καὶ σκότος ἐπάνω τῆς ἀβύσσου καὶ πνεῦμα θεοῦ ἐεφέρετου καὶ πνεῦμα θεοῦ ἐεφέρετου καὶ τ мозгу τ ὕΔαὕ θ θΔαὕ θ θΔαὕ θ θΔαὕ θ θΔαὕ θ θΔαὕ θ τΔα 4

это привело Филона к выводу, что πνεῦμα θεοῦ (pneuma theou — Дух Божий) был Логосом ( Разумом, мыслью или словом для формирования вселенной).

В своих сочинениях Филон

...использовал термин Логос для обозначения промежуточного божественного существа или демиурга. Филон следовал платоновскому различию между несовершенной материей и совершенной формой , и поэтому промежуточные существа были необходимы, чтобы преодолеть огромную пропасть между Богом и материальным миром. Логос был высшим из этих промежуточных существ и был назван Филоном «первенцем Божьим» . Филон также писал, что «Логос живого Бога есть связь всего, удерживающая все вместе и связывающая все части и не позволяющая им растворяться и разделяться».

Платоновская теория форм находилась внутри Логоса, но Логос также действовал от имени Бога в физическом мире. В частности, Ангел Господень в еврейской Библии (Ветхий Завет) отождествлялся с Логосом Филоном, который также говорил, что Логос был Божьим инструментом в сотворении вселенной.

Похоже, что Филон пытался синтезировать еврейскую мысль и эллинистическую философию. Так, Филон писал, что

Итак, во-первых, из модели мира, воспринимаемой только разумом, Творец сотворил бестелесное небо и невидимую землю, и форму воздуха и пустого пространства: первую из которых он назвал тьмой, потому что воздух черный по своей природе; а другой он назвал бездной, ибо пустое пространство очень глубоко и зияет безмерной шириной. Затем он создал бестелесную субстанцию ​​воды и воздуха, и прежде всего он распространил свет, будучи седьмым сотворенным; и это снова было бестелесным и образцом солнца, воспринимаемым только интеллектом, и всех светоносных звезд, которым суждено вместе стоять на небе.

А воздух и свет он считал достойными первенства. Ибо то, что он назвал дыханием Бога, потому что это воздух, который является самым животворящим из вещей, а причиной жизни является Бог.

Заключение

Тогда кажется, что Иоанна 1, утверждая, что

В начале был Логос, и Логос был у Бога»

Иоанн в какой-то степени подтверждал учение Филона (прямо или косвенно) и пытался присоединиться к философскому диалогу стоиков. Иоанн продолжает подтверждать аспекты Космогонии Филона, говоря:

Он был с Богом в начале. Через него все было сделано; без него не было сделано ничего из того, что было сделано. В нем была жизнь, и эта жизнь была светом для всего человечества. Свет сияет во тьме, и тьма не объяла его.

Но затем Иоанн делает еще один шаг и уточняет учение Филона в исправлении, говоря не только о том, что Логос был с Богом в начале, но и о том, что «Логос БЫЛ Богом» и что

Он был в мире, и хотя мир был создан через Него, мир не узнал Его. Он пришел к своему, но свое не приняло его.

...

Логос стал плотью и поселился среди нас. Мы видели славу Его, славу Единородного Сына, пришедшего от Отца, исполненного благодати и истины.

И, конечно же, по Иоанну, это был Иисус, и воплощение этих абстрактных качеств действительно существовало телесно — в Иисусе . Иоанн также утверждает, что Иисус есть «свет» или пневма, предлагая поправку к вере Филона в то, что Бог

создал бестелесную субстанцию ​​воды и воздуха, и прежде всего он распространил свет, будучи седьмым сотворенным

Вместо этого утверждается, что Логос является и Богом, и Пневмой (святым духом), что имеет значение для тринитерианства, которое многие упускают из виду в тексте.

Экскурс

Как оказалось, идеи Филона напрямую связаны с частями Никейского символа веры. Согласно Интернет-энциклопедии философии,

Другая категория постигает его через себя самого, как свет увиден светом. Ибо Бог дал человеку такое восприятие, «которое должно доказывать ему, что Бог существует, а не показывать ему, что такое Бог». Филон полагает, что даже существование Бога «не может быть созерцаемо никаким другим существом, потому что, в самом деле, Бог не может быть постигнут никаким существом, кроме самого себя» (Прем. 39-40). Филон добавляет: «Только люди, которые поднялись вверх снизу, чтобы через созерцание его творений составить предположительное представление о Творце с помощью вероятной цепочки рассуждений» (Praem. 43), являются святыми и его слуги. Затем Филон объясняет, каким образом у таких людей создается впечатление о существовании Бога, как оно открыто Самим Богом, по подобию солнца (Матф. 4-6) — концепции, которую он заимствовал у Платона. Как свет виден благодаря его собственному присутствию, так и «Таким же образом Бог, будучи своим собственным светом, воспринимается сам по себе, ничто и никто другой, не сотрудничающий с ним или не помогающий ему, существо, вообще способное внести свой вклад». к чистому постижению его существования; Но к истинной истине пришли те люди, которые строят свои представления о Боге от Бога, о свете от света» (Прем. 45-46). Подобно Платону и Филону, Плотин позже использовал этот образ солнца. Таким образом, Логос, вечно сотворенный (рожденный), есть выражение имманентных сил Бога, и в то же время он эманирует во все в мире. существо вообще способное способствовать чистому пониманию своего существования; Но к истинной истине пришли те люди, которые строят свои представления о Боге от Бога, о свете от света» (Прем. 45–46). Подобно Платону и Филону, Плотин позже использовал этот образ солнца. Логос, вечно созданный (рожденный), есть выражение имманентных сил Бога, и в то же время он эманирует во все в мире. существо вообще способное способствовать чистому пониманию своего существования; Но к истинной истине пришли те люди, которые строят свои представления о Боге от Бога, о свете от света» (Прем. 45–46). Подобно Платону и Филону, Плотин позже использовал этот образ солнца. Логос, вечно созданный (рожденный), есть выражение имманентных сил Бога, и в то же время он эманирует во все в мире.

Это значит, что раздел Никейского символа веры, читаемый

Свет Света, истинный Бог от истинного Бога, рожденный, несотворенный, единосущный Отцу;

являются прямым результатом этих идей и философских аргументов, приписываемых Филону и Платону.

Я думаю, мы можем согласиться с тем, что лучший способ выяснить это — спросить эллинистических философов, что они думают о Логосе λόγου.

Фрагменты Гераклита DK B2

τοῦ λόγου δ' ἐόντος ξυνοῦ ζώουσιν οἱ πολλοὶ ὡς ἰδίαν ἔχοντες φρόνησιν

Итак, Гераклит рассматривал Логос более или менее как универсальную мудрость.

Аристотель, Никомахова этика II.1 1103b31-2

(То, что следует) действовать в соответствии с правильным логосом, является общим местом, и его следует предполагать.

Аристотель рассматривал Логос более или менее как универсальную этику или мораль.

Платон Теэтет 201d-210a

μετα λόγου (alêthê) διοξάνιο Знание есть истинное суждение со счетом

Платон здесь соглашается с определением Логоса. Это определение поддерживается Платоном в Меноне 98a2, Федоне 76b5–6, Федоне 97d-99d2, Симпозиуме 202a5-9, Республике 534b3-7 и Тимее 51e5.

Ученик Иоанн видел Иисуса Христа как Логос.

В начале было Слово (Λόγος), и Слово (Λόγος) было у Бога, и Слово (Λόγος) было Бог. Иоанна 1:1

Итак, Иоанн связывает все это воедино, он утверждает, что да, есть универсальная мораль, этика, мудрость, истинное суждение, истинная вера, существует универсальное объяснение добродетели, да, есть Λόγος, и это Иисус Христос.

Термин «Логос» имеет два значения: «слово» и «разум» [1]. Давайте сосредоточимся на каждом.

1. Логос как Word

В случае людей слово — это знак, представляющий понятие, которое, в свою очередь, является мысленным представлением объекта, так что последовательность такова:

сущность (реальная) -> понятие (ментальное) -> слово (произносимое или написанное).

Бог, напротив, в совершенстве знает возможные сущности и вызывает их существование, создавая их, а Бытие описывает творческий акт как произнесение Богом слова, соответствующего сущности, так что в случае с Богом логическая последовательность такова:

понятие (ментальное) -> произнесение слова (творческий акт) -> сущность (реальная).

Таким образом, понимая сотворение сущности как провозглашение Богом (тремя божественными Личностями, действующими как единая действующая причина) знания, которое Бог имеет об этой сущности, рождение Сына можно понимать как полное провозглашение Богом Отцом. совершенного знания, которое Он имеет о Себе. Здесь важно отметить три существенных различия между актом зарождения Сына Богом-Отцом и актом творения тремя божественными Личностями, действующими нераздельно:

1. Поскольку Бог-Отец есть Сущностное Существо или абсолютная полнота Бытия, которое необходимо едино, то полное выражение Его самопознания производит не другое Сущностное Существо, что внутренне невозможно, а Личность, Которая есть то же единственное Сущностное Существо. Разница между Отцом и Сыном, кроме того факта, что Отец порождает Сына, а не наоборот, состоит в том, что Отец есть Сущностное Существо в режиме изначальной полноты, тогда как Сын есть Сущностное Существо в режиме преемственности, что объясняет, почему Сын, в свою очередь, не провозглашает свое самопознание, порождая собственного сына. (Этот последний пункт следует за святым Бонавентурой, а не за святым Фомой Аквинским, и использует концепцию модусов существ, введенную святым Василием Великим.)

2. В то время как родить вечно единосущного Сына в присущем Богу-Отцу (а вдохновить Святого Духа присуще Отцу и Сыну), сотворить — это абсолютно свободное решение Бога (трех Лиц).

3. Бог-Отец рождает своего Сына в вечности, тогда как Бог творит во времени, которое фактически начинает течь в момент творения, поскольку это измерение является внутренним по отношению к сотворенной вселенной.

Итак, понимая рождение Сына как полное выражение Богом-Отцом своего совершенного самопознания, становится очевидным, что термин «Логос», используемый Иоанном, следует понимать в смысле «Слова». Это полностью соответствует описанию Сына по отношению к Отцу как «charaktēr tēs hypostaseōs autou», «совершенного отпечатка Его Ипостаси» в Евр. простоте, самопознание Отца идентично Отцу, полное выражение этого самопознания приводит к полному представлению или совершенному отпечатку Отца.

2. Логос как причина

Это, в свою очередь, имело в греческой философии два основных значения: во-первых, по Гераклиту, рациональное устройство вселенной, присущая ей рациональность; затем, у стоиков, разумный активный принцип, который пронизывал и одушевлял вселенную и вызывал ее разумное действие.

Очевидно, что оба понятия имеют много общего с понятием божественной мудрости в Ветхом Завете, чье олицетворение в Притч. 8; 22–9, 6, Сир. интерпретируется христианской традицией как прообраз откровения Личности Сына. Кроме того, учитывая, что мудрость Бога-Отца состоит прежде всего в Его совершенном познании Себя и что рождение Сына есть выражение этого самопознания, которое есть интеллектуальный акт, акт мудрости, Сын может называться Логосом в смысле Слова, а также Мудростью (Софией) или ее синонимом Логосом в смысле Разума.

[1] Орр, Джеймс, М.А., главный редактор Д.Д. «Запись для« ЛОГОСА »». «Международная стандартная библейская энциклопедия». 1915 г. https://www.biblestudytools.com/dictionary/logos/

Эта тема подробно рассматривается в « Первой апологии Иустина Мученика » (100–165 гг. н. э.). Например, в главе V он пишет:

Ибо истина будет сказана; так как в древности эти злые демоны, производя призраки самих себя, оскверняли и женщин, и развращенных мальчиков, и показывали мужчинам такие страшные зрелища, что те, кто не употреблял своего разума в суждении о совершаемых действиях, поражались ужасом; и, увлекшись страхом и не зная, что это бесы, они назвали их богами и дали каждому имя, которое каждый из бесов избрал себе. И когда Сократ постарался истинным разумом и исследованием вывести эти вещи на свет и избавить людей от демонов, то сами демоны с помощью людей, возрадовавшихся беззаконию, погубили его, как безбожника и нечестивца. , по обвинению в том, что «он вводил новых божеств»; и в нашем случае они проявляют аналогичную активность.

Если греческое слово « логос » принять за его номинальное значение, не предполагая никакого фонового значения, оно означает «слово».

Мое слово - in toto - это то, что я должен сообщить, все, что я должен сообщить, что является убедительным и разумным и что может быть передано от моего собственного существа к бытию другого посредством чувственного сообщения.

Он существует во мне; и является коммуникабельным.

В начале существовало все разумное, убедительное, логичное. И это было коммуникабельно.

И Бог был словом. [Буквальный перевод последнего утверждения в Иоанна 1:1.]

Это слово имеет несколько возможных значений в греческом языке, наиболее интересным из которых является «Разум».

Подумайте, как перевести это:

В начале был Разум, и Разум был у Бога, и Разум был Бог.

Редактировать: один человек уже понизил голос. Я не говорил, что «Причина» — правильный перевод, но это один из множества возможных и довольно интересных переводов.

О значении этого слова на греческом языке см.: Генри Джордж Лидделл. Роберт Скотт. Греко-английский лексикон. пересмотрено и дополнено на всем протяжении. Сэр Генри Стюарт Джонс. при содействии. Родерик Маккензи. Оксфорд. Кларендон Пресс. 1940 г. на http://www.perseus.tufts.edu/

I. расчет, расчет II. отношение, соответствие, пропорция, III. пояснение, IV. внутренний спор души V. непрерывное высказывание, повествование VI. словесное выражение или высказывание VII. конкретное высказывание, высказывание VIII. вещь, о которой говорят, предмет IX. выражение, высказывание, речь, рассматриваемая формально,