Возможно, он говорил об этом с апостолами за кадром (во время одного из появлений после Воскресения в первом примере).

Однако оба ваших примера имеют другие возможные объяснения

В первом примере процитированная часть кажется недостаточно длинной, чтобы апостолы могли заснуть. Возможно, он сказал это вслух перед тем, как они заснули, и продолжал молиться после того, как они заснули. Из других рассказов мы знаем, что он молился около часа.

Во втором примере женщина-самарянка была свидетельницей и, возможно, говорила с Иоанном, или Иоанн мог слышать, что она говорила горожанам, пока они оставались там.

1. Переформулировка вопроса

Как мы можем доверять Евангелиям, если никто не был свидетелем?

Примечание. Кажется, здесь возникает два разных вопроса: 1. Каков стандарт определения истинности косвенных показаний; и 2: Можно ли доверять Евангелиям?

2. Определения

Ученики:

Как указывает первоначальный вопрос: трудно принять Евангелия как заслуживающие доверия свидетельства очевидцев, если писатели даже не присутствовали, как, по-видимому, указывает Иоанна 4 в некоторых повествованиях.

Но это неубедительно, потому что «ученики» часто используются по-разному , включая всех, некоторых или даже только одного из учеников. Например, когда «ученики» или «только Иуда» возражали против использования елей на Иисусе. Таким образом, представляется разумным интерпретировать «Учеников» как риторический прием, аналогичный « Царскому Мы ».

NIV, Матфея 26:8 - Увидев это, ученики вознегодовали. «К чему эта трата?» они спросили . 9 «Эти духи можно было продать по высокой цене, а деньги раздать бедным».

NASB, Иоанна 12:4 - Но Иуда Искариот , один из учеников Его, который хотел предать Его, сказал: 5 «Почему это благовоние не было продано за триста динариев и не дано бедным людям?»

Основные источники:

В истории Первоисточник — это первоисточник информации, созданный в «изучаемое время».

Бытие (если оно написано Моисеем) — прекрасный пример того, чем НЕ является Первоисточник. Однако Каменные Скрижали внутри Ковчега были задуманы как «свидетели» и Первоисточники.

Показания очевидца:

Свидетельские показания - странная классификация доказательств. Но во всех случаях эти показания являются заявлением, сделанным под присягой. В суде судьи иногда выносят определение достоверности (юридическое определение) в отношении показаний очевидцев.

Если определение правдоподобности оценивается в судах, то для людей разумно самим делать определения правдоподобности. Различие заключается в необходимости «мудрого судьи», опытного в деле, и объективности.

За исключением Евангелия от Иоанна , другие Евангелия не являются ни свидетельством, ни первоисточником — и не претендуют на это . (1 Иоанн ДЕЙСТВИТЕЛЬНО претендует на то, чтобы быть свидетельством очевидца.)

Слухи:

В Евангелиях есть случаи, когда Иисус был один (например, в пустыне, искушаемый сатаной). Конечно, Иисус мог потом рассказать ученикам, которые позже рассказали книжникам… Но вопрос в достоверности этого «слуха». Таким образом, сказать, что « слухам » в этих книгах можно верить, потому что их авторы полагаются на «слухи», — это не секвитор (круговое рассуждение).

На самом деле, более серьезной проблемой является третья степень «слухов», которая произошла, когда Иисус «знал сердца других» — поскольку ученикам пришлось бы полагаться на собственные «слухи» Иисуса или на рассказы об испытаниях Иисуса в пустыне:

NASB, Луки 11:17 - Но Он знал их мысли и сказал им: «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и дом, разделившийся сам в себе, падает.

Таким образом, в конечном счете , если авторы намеревались убедить своих читателей, то ожидается, что читатели будут действовать по своему усмотрению (как беспристрастные судьи). Евангелия никогда не предназначались для использования в качестве неопровержимых доказательств (и они никогда не претендовали на это). Ни в одном из четырех евангелий нет ничего, что противоречило бы добросовестному свидетельству группы людей, которые вместе пережили травматический опыт. Но отсутствие серьезной вины не создает доверия.

2. Сужение до одного Евангелия - Иоанн:

Если бы только одна книга Евангелий считалась «заслуживающей доверия» — это должно было бы быть Евангелие от Иоанна — по многим причинам:

Единственная книга в Евангелиях, которая является свидетельством очевидца, — это Евангелие от Иоанна. Его достоверность начинается с того, что он кажется написанным кем-то, кто хорошо разбирается в иудаизме, благодаря его склонности указывать на факты, которые имеют непосредственное отношение к иудаизму. Также «на первый взгляд» Евангелие от Иоанна задумывалось как «свидетельство очевидца», потому что текст апеллирует к личному пафосу автора их последовательным изображением разделений в иудаизме и их враждебности по отношению к «евреям» ( но не против «евреев»). В тексте также рассказывается о событиях, которые требуют, чтобы этот свидетель имел заметное положение в Израиле, будучи достаточно «привилегированным», чтобы быть в очень изолированных ситуациях с Иисусом (например, присутствовать на суде над Иисусом, а также в претории Пилота). На самом деле объяснение событий Иоанном — единственное, которое принимает во внимание храмовое исчисление дней (начиная с восхода солнца), а не галахическое/вавилонское исчисление. Этот текст также является единственным, который представляет распятие без противоречий.

Суд над Иисусом рассказал кто-то там, кто имел авторитет:
^{Но в конечном итоге Петру это не сошло с рук.}

NASB, Иоанна 18:16 - но Петр стоял снаружи у двери. Тогда другой ученик, который был знаком первосвященнику, вышел и сказал привратнику, и ввел Петра. 17 Тогда рабыня, привратница, *сказала Петру: ученики, вы?» Он *сказал: «Я не такой». ...

Ни одно из других Евангелий даже отдаленно не приближается к Евангелию от Иоанна по своей подлинности.

3. «Христос распятый» — единственный «факт», на который опираются Евангелия.

В конечном счете, Евангелия не нужны для «доказательства» истинности христианства. Единственный необходимый факт, на который они сами опираются, это то, что Иисус действовал в послушании Богу: ходатайствовать о милосердии, безоговорочно для всех, даже до смерти, даже смерти на кресте (Филиппийцам 2:8); и что Бог снова даровал жизнь (ему и всем остальным) за веру в то, что безоговорочная защита Иисуса для мира (и наша собственная защита для других) принесет жизнь.

Вот почему Павел исходил только из «Христа Распятого»:

NASB, 1 Коринфянам 2:2 - Ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого.
^{Примечание: важно отметить, что даже Иисус сказал, что воскресение будет доказательством чего угодно ( Луки 16:31 ).}

Иисус утверждал, что его собственные страдания были необходимым доказательством:

NASB, Луки 25:25 - И сказал им: о несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки! 26 Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою?»

Ни один из авторов Нового Завета не считал нужным доказывать, что Иисус сделал, чтобы подвергнуться гонениям (его защита), ни то, что он умер, ни даже то, что он воскрес, потому что все их еврейские зрители видели эти три «факта» на протяжении долгого времени. самих себя (Деяния 2). Однако греки были убеждены «присутствием» Бога (Святого Духа).

NASB, 1 Коринфянам 1-22 Ибо иудеи просят знамений, а эллины ищут мудрости; 23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для язычников безумие, 24 а для призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость.

4. Ответ. Евангелия никогда не задумывались как «доказательство».

Аудитория всех евангелий и любого другого новозаветного аргумента может быть разумно воспринята как гипотетический «друг Бога» («Феофил», придворный термин для друга придворного или адвоката (римский термин). где-то еще на этом сайте). И все эти доводы «Феофилу» апеллировали к Еврейским Писаниям как к «фактам». Единственными значимыми материальными фактами, которые могли убедить и евреев, и язычников, были следующие: А.) Иисус выступал из милосердия - для всех, Б) что Он пострадал из-за этой защиты; и C.) Поддерживать выводы о том, что эта защита является единственным разумным, достаточным условием, которое может принести жизнь с избытком, оправдание, а также наделить Святым Духом.

5. Заключение. Бог вполне способен проявить себя

Заблуждение состоит в том, что любой библейский автор намеревался использовать эти тексты как «доказательство». Евангелия, по сути, являются юридическим аргументом, который апеллирует к тому, что люди видели как «фактическое основание», и сочетает его с пророчеством как своего рода «основой закона». Ни один юрист не ожидает, что его собственные аргументы будут достаточными в качестве «Доказательств» и «Доказательств». И именно поэтому ни один автор Евангелий не хотел, чтобы его собственные писания служили доказательством.

NASB, 1 Коринфянам 2:4 - ...и слово мое и проповедь моя не в убедительных словах мудрости, но в явлении духа и силы, 5 дабы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силу Божию .

NASB, Jeremiah 31–31 «Вот, наступают дни, — возвещает Господь, — когда Я заключу новый завет… «Вложу закон Мой во внутренность их и на сердце их напишу его; и буду им Богом, а они будут Моим народом. 34 Не будут опять учить каждый ближнего своего и каждый брата своего, говоря: познай Господа, ибо все будут знать Меня , от малого из них до большого из них, говорит Господь, ибо Я прощу беззаконие их и греха их уже не вспомню».

Примечание: Иеремия 31 иногда называют «постапокалиптическим», но если это так, то Иисус не заключал никакого нового завета.

NASB, Иезекииль 20:41 - ... и освящу Себя у вас пред глазами народов.

Нет и никогда не было необходимости «доказывать существование» Бога и то, что Иисус есть Мессия. Бог более чем способен доказать это Сам. Тот факт, что христиане полагаются на тексты как на «доказательства», является ужасным следствием «движения Sola Scriptura».

Во-первых, Евангелия и все Писание вдохновлены:

Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2 Тимофею 3:16) [ESV]

В данном случае слова исходят от Святого Духа, Который все знает.

Когда же придет Дух истины, то наставит вас на всякую истину, ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. (Иоанна 16:13)

Дух может сказать, что еще должно произойти (предсказание будущего события), и поэтому Дух может сказать, что это уже произошло (предсказание реального события):

Но Помощник, Дух Святой, которого Отец пошлет во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я сказал вам. (Иоанна 14:26)

Когда же придет Утешитель, которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, он будет свидетельствовать обо мне. (Иоанна 15:26)

В частности, Иисус был не один в Гефсимании. Святой Дух был с Ним; Его слова и действия были известны Духу, Который мог повторить их писателям.

Во-вторых, писатели могли использовать типичные человеческие методы:

Так как многие взялись составить рассказ о происшедших среди нас, как передали нам бывшие с самого начала очевидцами и служителями слова, то рассудилось и мне, следуя всему с недавних пор, чтобы составить для тебя, достопочтенный Феофил, отчет по порядку, дабы ты мог быть уверен в том, чему тебя учили. (Луки 1:1-4)

Вступительное заявление Люка описывает историю, которая была исследована. О событиях в Самарии можно было узнать от женщины и других жителей города. Это правда, что Иоанн не включает заявление, похожее на заявление Луки о том, что он исследовал, но Джон действительно говорит, что было много вещей, которые он упустил:

Есть и многое другое, что сделал Иисус. Если бы каждая из них была написана, я полагаю, что сам мир не вместил бы книг, которые были бы написаны. (Иоанна 21:25)

Кроме того, человеческие исследования не исключают работы Духа, который мог бы направить человека к тем, у кого были свидетельства из первых рук, а также помочь человеку отличить фактические сведения от приукрашенных или неточных.