Использование Майерс-Бриггс в качестве руководства для развития персонажа?

Я думаю, что эти противоречия в личности делают его более интересным. Каждый человек в какой-то момент своей жизни делает что-то, что не соответствует его характеру. Или, как сказал Андре Бертьоме, «мы все носим маски, но придет время, когда мы не сможем снять маску, не порвав кожу». Это означает, что мы превращаемся в наших персонажей. Конечно, некоторые люди больше врастают в своих персонажей, чем другие, из-за их личности или из-за травм, которые они пережили.

Было популярно создавать различные личности. Например, сценарий сериала «Друзья» был написан так, что у каждого персонажа был свой ярко выраженный тип личности. Это работает лучше всего, когда есть около 5 друзей. Это может помочь привлечь зрителей к своему любимому персонажу или к персонажу, который им тоже близок. Это также создает более стилизованную среду, в которой у аудитории есть определенное предсказание о персонаже благодаря его личности. Это может создать напряжение, когда персонажу нужно сделать что-то, что не соответствует его типу личности. Вы также можете ознакомиться с пятью большими типами личности, которые частично совпадают с индикаторами Майерс-Бриггс.

Помимо развития личности ваших персонажей, вы также должны подумать о том, что они ценят. Что важно для персонажей? Это создаст напряжение в вашей истории, поскольку персонажам придется преодолевать собственные склонности.

Сегодня психологи считают индикатор типа Майерс-Бриггс лженаукой. Если вы обнаружите, что (реальные или воображаемые) люди не соответствуют одному из типов MBTI, то это потому, что эти типы недействительны* (то есть они не существуют в реальности).

Типы MBTI могут служить ориентиром для создания вымышленных персонажей точно так же, как сюжетные структуры из руководств могут служить ориентиром для развития вашей истории, но оба они не должны идти дальше этого. Как только у вас появится базовая структура или личность, в игру должны вступить другие виды знаний: ваше прошлое чтение (других романов), ваш личный опыт (на что похожа жизнь) и, если вы действительно хотите заняться наукой о создание правдоподобных персонажей, опыт научной психологии.

Есть отличные вводные книги по психологии личности (для характера), клинической психологии (для 30% населения, страдающего тем или иным клиническим расстройством) и социальной психологии (для межличностного поведения), так что несколько недель чтения должны чтобы вы были в курсе основ. Оттуда вы можете копнуть глубже, если вам нужно больше деталей для конкретного персонажа.

Но по моему опыту, слишком много исследований в области науки только сделает ваших персонажей жесткими и построенными. Что вам нужно, чтобы написать правдоподобных персонажей, так это жизненный опыт и способность размышлять и анализировать этот опыт.

* см., например, Hunsley, J., Lee, CM, & Wood JM (2003). Спорные и сомнительные методы оценки. В: С. О. Лилиенфельд, С. Дж. Линн и Дж. М. Лор (ред.): Наука и псевдонаука в клинической психологии (стр. 39–76). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Вы слишком много об этом думаете. Майерс-Бриггс может быть хорошим (у меня есть друг, который провел — своего рода — обширное исследование по этому вопросу), и, конечно же, хорошо знать своего персонажа настолько хорошо, что вы можете его типизировать (к тому же, большинство типов личности имеют примеры поведения, хорошее описание и хороший материал).

Я не психолог, но никто не умещается «чисто в коробке», какой бы сложной и персонализированной ни была ваша система коробок.

Мои пять копеек : Майерс-Бриггс может дать вам представление, но его не следует воспринимать как абсолютную истину. Сделайте это, и вы будете играть с более сложным гороскопом.

Я думаю, что для нас «естественно» время от времени подавлять одни свои черты и полагаться на другие. Да, женщина может быть интуитивной и чувствующей, чуткой и сочувствующей, она может желать справедливого результата. Но в стрессовой ситуации все равно стрелять и рисковать причинить вред невинным людям, если это единственный способ защитить своего ребенка от вреда.

Солдат может чувствовать то же самое. Возможно, он действительно не создан для этого, я знаю это, потому что я сам был в армии подростком, считал всех, кого встречал, тупыми как скала, ненавидел их, ненавидел их логику и страдал, пока служил в армии. У меня не было жажды крови или желания убить кого-либо. Но, тем не менее, я был спортсменом с исключительным контролем над своим телом и разумом. Я тренировался с оружием, я был самым быстрым бегуном (но не самым быстрым спринтером), я был лучшим стрелком в своей группе, я был лучшим учеником по самообороне. У меня также был самый высокий IQ, и я был самым циничным и спорщиком с идиотской политикой.

И хотя я никогда не был в бою, я верю, что в настоящей боевой ситуации я мог бы легко убить многих вражеских солдат, чтобы защитить людей вокруг меня, не из ненависти к врагу, а из любви к своим братьям по оружию.

Это просто факт психологии, когда дело доходит до убей или будь убитым, наша "семья" имеет приоритет над чужими.

Я поступил на военную службу в качестве пехотинца (не офицера), поскольку это был самый практичный и быстрый способ оплатить мое полное образование (счет о военнослужащих в США был довольно щедрым). Ваш солдат, как и я, мог пойти в армию по одной причине и обнаружить , что они не подходят психологически. Это может быть источником большого сожаления и психологической боли. И все же его поведение воина, эта маска, может быть от некомпетентной до непревзойденной.

Когда дело доходит до битвы, многие люди замирают (не в состоянии принять решение, потому что страх и адреналин повредили их лобную кору) и могут быть убиты за это; но те, у кого этого нет, как правило, также отключают мышление более высокого уровня и действуют через мышечную память и инстинкты, чтобы стать безжалостными убийцами, защищая свои собственные жизни и жизни тех, за кого они чувствуют ответственность (не обязательно в таком порядке приоритета). Я читал, что настоящие солдаты говорили, что они не чувствовали, что ненавидят или хотят убить врага, но пытались остановить угрозу для остальной части своего отряда. Они УБИВАЛИ врага, но это было похоже на защиту и самооборону своих братьев и/или «страны» (гражданских, которых они любят дома в сознании большинства солдат), а не нападение вторжения, даже если они были частью силы вторжения. .

Вот почему военачальники часто дегуманизируют врага (или в истории с жуками, возможно, лучше было бы сказать «демонизировать») и подчеркивают «семейные» связи солдат (например, это ваши братья и сестры, достойные смерти, чтобы защититься от хищников, которые просто машины для убийства, которые буквально не более чем животные, которые уничтожат всех, кого вы любите).

В условиях боевого стресса сложность личности может исчезнуть, взаимодействующие части перестают взаимодействовать, все становится простым, и инстинкты берут верх. Если ваш персонаж «судит», этот аспект может доминировать. Любовь к семье и друзьям может доминировать и превращать их в машины для убийства. Или боязливость может доминировать и делать трусами.

Помимо ужаса битвы и потерь, я думаю, что часть посттравматического стрессового расстройства предназначена для солдат, которым приходится иметь дело с чем-то, что они сделали в бою в условиях стресса, который преследует их, когда они восстанавливают свои моральные и мыслительные способности.

Например, рассмотрим солдата, который во время вторжения в дом готов к тому, что враждебные террористы будут стрелять по нему. Врываясь в дом, первый человек, которого он видит, это пятилетняя девочка, которая не представляет для него никакой угрозы, но инстинктивно он стреляет и убивает ее, действуя без раздумий, его мышечная память и подготовленные ожидания делают стрельбу, адреналин отключил его. суждение. Потом оказывается, что их информация была неверной, в доме нет ни террористов, ни даже мужчины.

Позже, когда к нему возвращается мышление, он не может выкинуть из головы эту маленькую девочку, ему снятся кошмары, и он продолжает переживать этот эпизод, выстрел в маленькую девочку, сопровождаемый ее кричащей и плачущей матерью, он просто убил ее ребенка без причины в все. Он просто не может совместить то, кем он себя считал, с тем, кем он стал в ту секунду, из-за страха, адреналина и ложной уверенности. Компонент страха может заставить его почувствовать, что он вел себя как трус. Может быть, он даже считает себя виновным в убийстве ребенка и, наконец, наказывает себя в соответствии со своей собственной системой ценностей: он лишает себя жизни.

Короче говоря, я не думаю, что у вас вообще есть проблема, пока ваши персонажи и маски имеют хоть какое-то обоснование. Люди (и, полагаю, ваши персонажи тоже) обладают как минимум тремя основными типами ума в порядке истинного контроля: инстинктивным, эмоциональным и рациональным. Рациональность служит эмоциям, но с точки зрения эволюции это запоздалое дополнение, всегда служащее эмоциям и легко подавляемое эмоциями, поэтому люди в гневе, страхе, похоти или зависимости совершают поступки, которые они никогда бы не сделали, если бы могли думать об этом. последствия и разветвления того, чего они действительно хотели от жизни.

И хотя эмоции и инстинкты тесно переплетены, в конце концов инстинкт и мышечная память могут преобладать над эмоциями из-за тех же временных ограничений: животные инстинкты намного быстрее, чем воплощение эмоций в действия.

Я бы сказал, что главное — убедиться, что то, что вы делаете, записывая эти отступления от Майерс-Бриггс (это далеко не единственная структура, используемая для суждения о личностных различиях), НЕ является deus ex machina , невероятным отступлением, чтобы облегчить задачу. вам пройти через следующую сюжетную точку или сцену. Избегайте такого рода ухода, если что-то и гарантирует, что ваши правдоподобные ухода создают конфликты, они не избегают этого. Не используйте их для облегчения авторской задачи!

Тест Мейерса-Бриггса — это средство, обычно используемое людьми, чтобы быстро оценить человека и узнать, как реагировать на него в данной ситуации. Это чаще всего используется, например, только на руководящих должностях, хотя далеко не только на них.

Писателю может быть интересно узнать их «нишу» в соответствии с этим тестом, но позвольте мне привести вам столь же «бессмысленное» сравнение.

Я автор аниме-фанфиков. Так что я много работаю с японской культурой. Одной из таких вещей является тест личности «группа крови». Есть 4 типа. A (перфекционист), O (артист), AB (трудно классифицировать) и B (... я никогда не говорил, что помню все это).

Это расплывчато. И хотя Мейерс-Бриггс предлагает 16 типов арок, на планете проживает 7 миллиардов человек. Не каждый будет аккуратно вписываться в такую ​​ограниченную коробку. Но столь же нереально, чтобы тест на «тип личности» охватил все 7 миллиардов человек. (или население сокращается? Я все время слышу о 6 миллиардах в эти дни... хм)

Дело в том, что вам нужно знать своих персонажей. Ваш главный, без сомнения, но и все персонажи тоже. Что-то (инструмент), например MB, может помочь, но это не окончательный тест, который определит ваших персонажей. Их опыт и то, как они реагируют на эту волю. Ни больше ни меньше.

Я думаю, что все остальные ответы здесь очень хороши, но как еще один энтузиаст Майерс-Бриггс я хотел бы добавить свой вклад и пару примеров из моего собственного опыта. Как INFJ, я люблю типизацию личности, потому что мне нравится абстракция (N), мне нравится пытаться понять других людей и сопереживать им (F), а также мне нравится упорядочивать и определять вещи в аккуратные маленькие коробочки (J). Я не могу удержаться, чтобы не напечатать свои символы. Это может быть чрезвычайно полезно на раннем этапе, когда эти персонажи еще только концепты (или если вы пишете концептуальные рассказы или карикатуры). Но не слишком зацикливайтесь на этом: это всего лишь основа, а реальные люди сложны. Такими должны быть ваши персонажи!

Например, в прошлом году я писал рассказ о человеке с диссоциативным расстройством личности и решил, что у него будет 9 разных личностей, каждая из которых основана на разных типах личности системы энеаграммы. Персонажи были явными карикатурами — собственно, в этом и был смысл. МС борется с собой и другими своими личностями за доминирование, но в конце концов он начинает задаваться вопросом, почему он считает, что его личность более достоверна, чем другие. Разве он не такой же одномерный, как и они? Поскольку эта история была довольно концептуальной, я строго придерживался системы набора текста при написании персонажей. Но я также обнаружил, что их ввод помог мне ясно увидеть, как они будут взаимодействовать друг с другом, какие ценности они разделяют и в чем они расходятся. Я нашел это настолько полезным, что начал делать то же самое для других своих историй.

Сейчас я пишу любовный роман. Во время первого наброска я обнаружил, что мучаюсь над типами Майерс-Бриггс моих персонажей. Я определил тип любовного интереса как ISFP. Как я уже писал, он и ведущий, казалось, были связаны общим эмоциональным накалом (F). Но ждать! Затем я заметил, что на самом деле не эмоции друг друга находили привлекательными, а длительные дискуссии о жизни, смерти и любви, которые они могли иметь вместе с этим (N). ISFP вряд ли будут интересоваться такими дискуссиями – разве он не больше похож на INFP??

Агония — нужно ли мне менять аспекты его характера, чтобы больше соответствовать INFP? Придется ли мне переписывать его диалоги, концовку, может быть, всего персонажа с нуля? Ответ - нет. Первое, что я заметил, это то, что я больше не пишу, а это всегда плохой знак! Поэтому я сделал шаг назад и изменил приоритеты. В конце концов я понял, что со всеми этими мыслями, которые я вкладывал в тип персонажа и пытался выровнять его по буквам, я терял то, что больше всего любил в этих персонажах: их сложность.

Если вы когда-нибудь пытались напечатать кого-то еще в реальной жизни, вы знаете, что всегда будут противоречия. Если можете, найдите сайт для тестирования, который показывает процентное соотношение каждого типа. Например, мы с сестрой оба INFJ — я на границе P/J, но моя сестра чисто J, и разница между нами в этом отношении ошеломляющая. Но также важно иметь в виду, что мы тоже просто разные люди — разный генетический состав (ну, наверное, где-то наполовину), разные интересы, разные карьеры. Мы читали разные книги, и у нас были разные друзья и наставники. Хотя у нас одни и те же родители, даже воспитание у нас было разное из-за нашего положения в семье. Есть такмного вещей, которые влияют на личность человека, и ваши персонажи не должны быть исключением.

Так что нет, вы не делаете ничего плохого, если ваши персонажи не идеально вписываются в тип личности — на самом деле, вы, вероятно, делаете это лучше! Это ближе к реальным людям (как бы я ни любил Майерс-Бриггс…). И, самое главное, как бы ни было весело и полезно использовать типы при написании символов, не позволяйте этому мешать вам писать . Удачи!

Еще одна особенность Майерс-Бригс заключается в том, что у вас могут быть некоторые колебания между личностью одного из 16 архетипов и работой, которую они предлагают, не обязательно той работой, которую они должны выполнять, и они не отражают этого. Не все INTJ (например) являются программистами, хотя для них это привлекательный вариант, потому что INTJ очень ориентированы на систему и правила. Они также склонны быть политиками, потому что это работает над созданием системы правил.

В TVTropes на самом деле есть несколько страниц о личностях персонажей Майерс-Бриггс, и, хотя не так много ENFJ из военной фантастики, один потрясающий пример — генерал Айро из «Аватара: последний маг воздуха». У вас, конечно, может быть военный с таким типом личности... это не обязательно хороший главный герой, но все же это забавный персонаж. Это команды клея в перестрелке. Это тот парень, который говорит: «Мы победим, потому что вы крутые люди», будучи окруженным со всех сторон. Он будет оптимистом в своей команде и знает каждого достаточно хорошо, чтобы знать их сильные стороны и повышать их уверенность. Хотя это и не указано на этой стороне, я бы также посмотрел на капитана Мэла Рейнольдса из «Светлячка», особенно во время его сцен воспоминаний о войне (хотя в нынешнем сеттинге у него есть оттенки этого). В двух отдельных инцидентах, он заходит в окопы и видит контуженный отряд пехотинцев и мгновенно придает им уверенности («Мы выживем, потому что мы слишком красивы, чтобы умереть»). Даже в настоящем он склонен видеть в людях лучшее, хотя у него все еще есть некоторые сомнения, которые оставляют его в сломленном состоянии. В одном из эпизодов он собирается надуть другого мужчину после того, как ударил одного из персонажей за то, что тот намекнул, что другой член его команды, Инара, - шлюха (она высокопрофессиональная девушка по вызову с годами обучения, но да, это грубое описание ее торговля). Инара пробирается на тренировку Мала и учит его некоторым приемам владения мечом, и Мал кажется впечатленным и говорит: «Вас учат обращаться с мечами в школе шлюх?» Инара возражает против этого и спрашивает об этом Мала («У тебя странное чувство чести. который был объектом экспериментов над людьми и не все из-за этого, Мэл уговаривает ее и бросает эту строчку: «Человек правительства, он говорит, что вы представляете опасность для нас. Не стоит помогать. Он прав? Вы что-нибудь, кроме оружия? Я поставил на карту жизнь моей команды на теории, что вы человек. Настоящий и цельный, и если я ошибаюсь, вам лучше застрелить меня сейчас ". И когда он узнает настоящую продолжительность того, что правительство готово сделать, он произносит знаменитую речь «Я стремлюсь к плохому поведению», в которой излагает свои убеждения относительно того, почему: «Конечно, я знаю все, что я знаю, они попытаются снова. Может быть, в другом мире, может быть, на этой самой выметенной земле. Через год, через десять они вернутся к вере в то, что могут сделать людей… лучше. А я этого не придерживаюсь». Он смотрит на Ривер в этой паузе, потому что в попытке сделать Ривер лучше... и людей в мире, в котором они живут... они потерпели неудачу, и ущерб был велик. Мэл не верит в то, что людей можно сделать лучше. Он верит в людей, которые лучше, чем они думают.

Я сам сделал несколько тестов Майерс-Бриггс, но они используются не для создания персонажа, а для его понимания. Во-первых, мне нравится писать о персонажах, которые не похожи на меня... никто не любит писать о себе, поэтому я использую Майерс-Бриггс как тест на свой собственный тип. Это также помогает мне сосредоточиться на том, кто этот человек и что он может предложить для повествования, и как создавать конфликты с людьми, которые на них не похожи.

Вот немного знаний из юнгианской психологии (с которой я немного знаком).

Юнг (я не уверен, что он автор этой идеи, но он точно известен этим) много говорит об «архетипах» в своих работах, которые, как вы можете догадаться, являются преувеличениями/карикатурами на определенные «типы». людей.

Например: Архетип А известен как «Шут». Архетип «Шут» комичен и создает хорошее настроение. Однако его трудно воспринимать всерьез из-за его обычно игривого и причудливого поведения.

Каждый архетип имеет свои характеристики; сильные и слабые стороны. Каждый человек на Земле имеет внутри себя элементы каждого архетипа, но проявляет больше характеристик одних архетипов, чем других. Люди также будут переходить от одного архетипа к другому на протяжении всей своей жизни. Вспомните свое прошлое и то, каким вы были в юности. Вы изменились? Наверное. Если бы у вас была возможность что-то переделать, вы хотели бы думать, что поступили бы по-другому, и ваш персонаж тоже.

Твой характер такой. Итак, заставьте их склоняться к одному архетипу, но также позвольте им разветвляться на другие, и пусть они переключаются между архетипами на протяжении всей истории, если вы можете/хотите. Дело в людях (из «Человека и его символов» (перефразировано, потому что я не помню точно цитату)) в том, что они слишком фрагментарны и непоследовательны. Идеи, которые у них были, исчезнут во мраке их бессознательного. Они забудут, что делали что-то, и будут действовать нетипичным для них образом. То же самое и с вашими персонажами. Это множественные архетипы, фрагментированные, динамичные и непредсказуемые. Этим они в определенной степени и интересны.

Надеюсь, что монолог хоть чем-то полезен. Я серьезно рекомендую читать о Юнге и Кэмпбелле. Их работа чрезвычайно помогла мне обогатить мое письмо. (По крайней мере мне нравится так думать)

Я обнаружил, что оценка Майерс-Бриггс более полезна для процесса, чем для конечного результата. Когда я отвечаю на вопросы для каждого персонажа, я должен решить, как они поведут себя в определенных ситуациях, и я понимаю их мотивы.

Я не думаю, что какой-либо инструмент, подобный этому, должен определять характер личности персонажа. Если вы попытаетесь втиснуть своего персонажа в рамки определенного типа личности, он потеряет свою уникальность и станет предсказуемым.