Исследование анализа снов

Пожалуйста, проверьте это . Как называется доступный персонаж, который ничего не знает? Это не тот же вопрос, но я думаю, что это может помочь.

По сути, я думаю, что было бы ошибкой пытаться быть слишком конкретным в области знаний, вы сами не являетесь экспертом, поскольку вы никогда не сможете сказать, является ли то, что вы думаете, что знаете, реальным или нет, что расширяет вероятность катастрофы. Что-то можно понять в ходе быстрого исследования, что-то нет. Я не думаю, что сновидения и анализ сна — это такая ленивая тема, чтобы ее постигать вкратце.

Это не значит, что исследования бесполезны, наоборот. Это действительно важно. Вам просто нужно понять, что вы всего лишь дилетант, и вам нужно писать с этой точки зрения, избегая искушения дать слишком много подробностей. Чем конкретнее вы говорите, тем больше шансов, что вы ошибетесь.

Оставайтесь на поверхности. Вы можете заставить другого неспециалиста, вроде меня, понять. Врач в полевых условиях, вероятно, сказал бы, что это неполный текст, но вы пишете не техническое руководство. Ключевым моментом здесь является то, что врач на местах скажет, что это неполная информация, но не совсем неправильная.

Если вы не разбираетесь в этой области, то маловероятно, что все, что вы напишете, будет убедительно для того, кто разбирается в этом. Но, как говорили некоторые, если вы пишете роман, то по определению это выдуманная история, а не реальная жизнь. Если вы пишете научно-фантастический роман, то это будет выдуманная наука.

Я компьютерщик по профессии. Я обычно смеюсь над изображениями компьютеров в художественной литературе. От мелких деталей до базовых концепций они часто ошибаются. Например, однажды я видел полицейское шоу, где полиция выслеживает компьютер, использованный для совершения преступления, и поэтому они все стоят и смотрят в монитор компьютера, а затем он находит компьютер преступника и показывает IP-адрес «510.1.698.42». Ну, это невозможно, потому что каждая часть IP-адреса представляет собой число от 0 до 255 — у вас не может быть «510» или «698». Мне это показалось довольно забавным, и, видимо, не я один так думал, потому что я могу сказать вам точное число потому, что какой-то другой компьютерщик тоже подумал, что это забавно, сделал снимок экрана с этой сценой и распространил его по Интернету. Но я предполагаю, что если вы не компьютерный фанат, и я скажу вам это, ваша реакция будет такой: «Ну и что?» Я уверен, что большинство неспециалистов не заметили ничего плохого, и даже если им объясняли, почему это невозможно, они отмахивались от этого как от пустяка.

Или, с другой стороны, вы когда-нибудь видели фильм «Двенадцать разгневанных мужчин»? Это классический фильм о присяжных, рассматривающих дело об убийстве. Кроме того, если присяжные действительно сделали то, что сделали присяжные в этом фильме, и судья узнал об этом, судья объявит неправильное судебное разбирательство. Мол, ключевой момент в версии обвинения в том, что нож, которым было совершено убийство, был очень необычным, и свидетели видели подсудимого именно с таким ножом, и было просто невозможно, чтобы подсудимый просто случайно имел нож, настолько похожий на орудие убийства. И вот в совещательной комнате один из присяжных достает почти такой же нож и эффектно вонзает его в стол, поясняя, что купил его в тот день в ломбарде. Его точка зрения заключалась в том, что он мог легко найти аналогичный нож в течение дня. Что ж, здорово, только... присяжным не разрешается представлять свои собственные доказательства. Они должны рассматривать только доказательства, представленные во время суда. Причина этого заключается в том, что, если доказательства представлены в совещательной комнате, другая сторона в деле не имеет возможности ответить на них и, возможно, представить опровержение.

Моя точка зрения по поводу этих примеров такова: тот, кто каждый день работает в какой-то области, скорее всего, найдет много ошибок в художественном произведении. Если это мелкие детали, он, вероятно, отшутится и продолжит историю. Даже если они большие, он может просто принять это ради истории. Мне нравились истории, в которых фигурируют компьютеры, совершенно абсурдные с любой серьезной технической точки зрения. Но обычно мне больше нравятся истории, которые звучат хотя бы умеренно правдоподобно.

Итак, моя точка зрения — и у меня есть точка зрения — такова: не мучайтесь над деталями. Маловероятно, что вы когда-нибудь получите их все правильно. Постарайтесь подобрать правильный общий тон. Если это читатель научной фантастики, любой честный читатель примет некую выдуманную науку как основную предпосылку истории. Есть много веских научных причин сомневаться в том, что путешествия со скоростью, превышающей скорость света, или путешествия во времени возможны, но многим очень серьезным ученым все равно нравятся такие истории. Принято считать, что если вы просто добавите какой-нибудь псевдонаучный жаргон, читатели купятся на предпосылку. Но держите тон максимально приближенным к реальности. Например, если взять нарочито экстремальный пример, я думаю, что большинство исследований сновидений проводится в университетах. По крайней мере, это была бы правдоподобная установка. Если вы скажете, что ваши исследователи сновидений работают в задней части кондитерской, это будет настолько далеко, что может вызвать раздражение. Менее абсурдно, если вы скажете, что ваши исследователи сновидений работают в Массачусетском технологическом институте, а на самом деле в Массачусетском технологическом институте никогда не проводилось никаких исследований сновидений (я понятия не имею, проводились они или нет, я просто придумываю это для примера), большинство читателей понятия не имеют и ничего об этом не думают, но эксперт в этой области может сказать: «Что? Они не занимаются исследованиями снов! О чем вы говорите?»

Правильное определение нескольких деталей может добавить цвета. Если вы проведете хотя бы небольшое исследование, вы сможете найти некоторые лакомые кусочки, которые вы можете добавить, например, случайную ссылку на какой-то эксперимент, который считается известным и важным в этой области, правильные названия для некоторого используемого оборудования и т. д. Опять же. , тон важнее всего. Если в рассказе о враче диагност упомянет тестирование пациента с помощью «ЭКГ и BRM», даже несмотря на то, что я только что придумал аббревиатуру «BRM», я думаю, что большинству читателей это покажется правдоподобным, и большинство настоящих врачей, вероятно, отмахнуться от этого как «хорошо, он изобретает какую-то новую машину, потому что она нужна ему для его истории». Но если диагност сказал, что пациента нужно проверить с помощью «ЭКГ и того большого синего аппарата с проволочными штучками», ну, это просто не то, как говорят врачи. Может быть, если бы вы представили доктора как обычно использующего легкомысленные выражения, вам это сошло бы с рук, но это было бы трудно осуществить: настоящие врачи сказали бы: да, очень забавно, но действительно ли сейчас такой язык не приведет к результату? в технике используют НЕПРАВИЛЬНУЮ "большую синюю машину с проволочными штучками", а потом что он скажет? Извините, я просто пошутил?

Извините за долгий ответ. Я знаю, что я проболтался.

Если сомневаетесь, процитируйте Лестера Дента:

Вот отличный прием, используемый для имитации местного колорита. Для истории, происходящей, скажем, в Египте, автор находит книгу под названием «Разговорный египетский язык для легкого изучения» или что-то в этом роде. Он хочет, чтобы персонаж спрашивал по-египетски: «В чем дело?» Он заглядывает в книгу и находит: «Эль хабар, эй?» Чтобы у читателя не закружилась голова, возможно, будет мудро каким-то образом прояснить, что это значит. Иногда об этом будет говорить текст, или кто-то может повторить это на английском языке. Но было бы сомнительно останавливаться и рассказывать читателю в стольких словах английский перевод.

Писатель узнает, что в Египте есть пальмы. Он смотрит в книгу, находит египетское название пальм и использует его. Это заставляет редакторов и читателей думать, что он что-то знает о Египте.

т.е. выучите одну мелочь и обязательно бросьте ее в диалог или что-то еще, чтобы "подделать" реальность. Конечно, в те дни, когда у писателей было много приключений, возможности для исследований были ограничены, в наши дни у нас есть интернет.

Я думаю, что кое-что из этого сейчас является de rigeur , но, как говорит мистер Дент, слишком много, и у читателя «закружится голова», а этого никто не хочет.

Что ж, такие шоу, как CSI, и такие авторы, как Дэн Браун, ясно показывают, что вы можете добиться невероятного успеха , ничего не зная о своем предмете (примеры см. в примечании в конце). Но если ваша цель — стать хорошим автором и создать качественную работу, то я бы не стал следовать ни одному из их примеров.

Худшее, что может случиться, это то, что вы поймете что-то явно неправильное и полностью оттолкнете любого читателя, который достаточно хорошо разбирается в предмете, чтобы понять, что вы ошибаетесь. Это особенно проблематично, если вы ошибаетесь в очень простой информации, потому что это означает: а) больше людей узнают, что вы ошибаетесь, и б) это, вероятно, будет гораздо более отталкивающим из-за относительной легкости, с которой вы могли бы ошибиться. получили это право.

В идеале вам потребуется некоторое время, чтобы получить хотя бы поверхностное образование в той области, с которой вы имеете дело, а затем иметь эксперта в этой области в качестве консультанта или, по крайней мере, в качестве окончательного рецензента, который скажет вам, действительно ли вы создали что-то, что оттолкнет их и других в их области.

Предполагая, что у вас нет ресурсов для этого, очень краткое введение в эту область все же возможно, используя онлайн-ресурсы, такие как википедия. Это, по крайней мере, даст вам некоторое представление о том, о чем идет речь. Но не используйте это краткое введение как средство «вбросать» в вашу историю модные словечки, которых вы на самом деле не понимаете. Вы также можете найти профессора или даже студента в ближайшем университете, который поможет вам с окончательным обзором.

Я бы сказал, что самое главное — не вставлять ничего, что потенциально может быть очень неправильным. Если вы не уверены, приукрасьте его или вообще не используйте. Если вы не знаете разницы между альфа-волнами и бета-волнами, то не пытайтесь различать их в рассказе.

Если вы хотите более подробно узнать об этой области, я думаю, что единственный безопасный способ сделать это — узнать о ней больше. Чем больше деталей вы хотите использовать, тем больше вам нужно будет узнать, чтобы убедиться, что вы используете их правильно. Я думаю, вы получите гораздо больше пользы от истории, в которой не содержится много подробностей по малоизвестной теме, чем от той, которая содержит неверные подробности по малоизвестной теме.

Личные анекдоты по этому поводу, виз. CSI и Дэн Браун

В первом и последнем эпизоде ​​CSI, который я когда-либо смотрел, говорилось, что кто-то упал с трехэтажного здания и достиг «критической скорости» 9,8 метра в секунду в секунду. В то время я был только в старшей школе, и я все еще достаточно знал физику, чтобы понимать, что это не имеет никакого смысла. Чтобы достичь критической скорости, потребуется гораздо большее падение, а скорость измеряется в метрах в секунду, а не в метрах в секунду в секунду. Цифра, на которую они на самом деле ссылались, - это ускорение силы тяжести на поверхности земли. Меня это так напугало, что я больше никогда не смотрел этот сериал. Что особенно беспокоило, так это то, что любой на уроке физики в старшей школе мог получить это правильно, что свидетельствует как о невежестве, так и о лени со стороны авторов.

Вы, наверное, уже знаете, что Дэн Браун был широко дискредитирован за то, что он включил в свои книги множество ложной информации, несмотря на заявления о том, что он проводит много исследований и что все факты в его книгах верны. Больше всего меня беспокоил его роман «Цифровая крепость». Я компьютерный инженер, и книга была настолько пронизана не только неточностями и ошибками, но и вещами, которые просто не имели смысла, что я был глубоко возмущен всем этим и больше не читал его. книги. Опять же, что больше всего беспокоило, так это то, что любой, кто хоть немного занимался программированием (скажем, например, ученик средней школы), счел бы это фальшивкой. Это просто дает читателю ощущение «

Я считаю, что если ваша история происходит в реальном мире с использованием реальных технологий и не связана с магией или научной фантастикой, вам следует провести некоторое исследование (Википедия не подходит), чтобы убедиться, что вы не представляете что-то полностью. невозможный. Вам не обязательно иметь законное медицинское объяснение вашего мира во сне — он может быть «магическим» или включать [ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ] волны или что-то в этом роде — но попасть туда должно быть осуществимо.

Например, если бы я хотел написать о мужской беременности, я бы не сказал, что зачатие произошло орально, потому что пищеварительная система и репродуктивная система не пересекаются, а кислота в желудке повредит или разрушит любой фетальный материал. Но я мог бы, не имея особых медицинских знаний, иметь персонажа мужского пола, который был бы транс-FtoM, или гермафродитом со слепой маткой, или правительственным агентом с секретным мешком, созданным за его пупком. Эти ситуации натянуты, но не противоречат законам медицины и биологии, какими мы их знаем.

По сути, вы должны исследовать ровно столько, чтобы убедиться, что настоящие эксперты не будут швырять вашу книгу через всю комнату с криками.

Я предлагаю вам сделать это так, как вы думаете, что это будет сделано. Вы также можете провести исследование, если вам больше нравится этот метод. Кроме того, мне не кажется, что вы слишком усложняете это. На мой взгляд, это слишком сложно, только если вы так думаете. Все идет, когда дело доходит до того, думаешь ли ты, что это так или нет.