Issurei arayos хуже, чем изнасилование

Почему Тора относится к запретным отношениям, даже если они осуществляются по обоюдному согласию, с нашей точки зрения, более серьезно, чем к изнасилованию?

Я думаю, что арайос — это авейра байн адам ламаком, а изнасилование — это байн адам лачавейро. Почти все мисо, байс дин и карес, являются баин адам ламаком, что указывает на то, что в целом они более суровы.
@ Йони Бейн Адам Лакаверасо
Я думаю, что эффект на преступника хуже с bein adam lamakom, даже если эффект на мир может быть хуже с bein adam lachaver(as)o. То есть наказание за запрещенные отношения хуже, потому что хуже сам акт, а не потому, что результат обязательно.
@Ypnypn Я бы думал наоборот. מה הוא רחום אף אתה רחום. Причинение вреда человеку причиняет вред человеку так же, как и «причинение вреда» Богу.
@DoubleAA Верно; вот почему это хуже (согласно моей теории) с точки зрения жертвы. Но с точки зрения преступника, это не портит его так сильно, как bein adam lamakom .
Следовательно, гилуи арайос унижает человека и разрушает его нравственность, тогда как человек просто совершает зло против кого-то другого, не нанося столько вреда собственной духовности.
@Ypnypn ??? Я только что сказал, что обидеть своего друга — значит обидеть и Бога. Это и то, и другое. Худший из обоих миров. Преступник сделал две вещи неправильно.
@DoubleAA Да, он сделал две вещи неправильно. Но сам он не так сильно пострадал.
@Ypnypn На каком основании вы различаете причиняющего боль Бога изнасилования и причиняющего боль Бога случайного другого Бейна Адама леМаком?
@DoubleAA Я никогда ничего не говорил о том, чтобы «навредить» Богу. Я упомянул о причинении себе вреда. И отношения с родственником вредят себе (морально) больше, чем отношения с не желающей стороной, так как само действие более щадящее.
@Ypnypn Мне все равно, как ты это назовешь. Речь идет о воздействии на виновного за нарушение чего-либо в отношении его отношения к Богу («Бейн Адам ле Маком»). Ваше последнее утверждение - это просто переформулировка вопроса.
Является ли это дубликатом вопроса, с которым связан @IsaacMoses? Я имею в виду, что этот вопрос спрашивает, почему giluy arayos хуже, чем изнасилование, но я не вижу, чем это отличается от вопроса, почему giluy arayos отличается, скажем, от побоев или измены, и все эти вопросы сводятся к вопросу, связанному с , нет?

Ответы (3)

Хотя все мицвы являются заповедями Всевышнего, окончательное обоснование которых нам неизвестно, Рамбам пишет (Хилхос Темура 4:13), что мы, тем не менее, можем размышлять о причинах заповедей.

Возможно, греховный акт между человеком и Б-гом (например, гилуи арайос) греховен по своей сути, и аспект согласия не смягчает его тяжесть. Однако акт греха, который носит межличностный характер (например, изнасилование), не является греховным по своей сути. Наоборот , оно внешне греховно , ибо если бы было согласие, оно вовсе не было бы греховным; только из-за отсутствия согласия последствия этого действия являются греховными.

Аналогичная концепция заключается в том, что требования или мицвы, от которых можно отказаться, не рассматриваются с той же серьезностью и весомостью, что и те, от которых нельзя отказываться (איתיהב למחילה или ניתן למחילה).

( Киддушин 19б בדבר שבממון, Тосфос Швуос 30б св Аваль (конец), Турей Эвен, Мегилла Глава 4 св ве'ха'амар и другие)

Если речь идет о внутреннем и внешнем, то почему тогда, когда арайос, кем является другой человек, является внутренним элементом акта, а в случае изнасилования то, чего хочет другой человек, является внешним? В обоих случаях это факторы, внешние по отношению к человеку, совершившему грех, и оба контекстуальные факторы.
@Yahu фактор, от которого можно отказаться, является внешним, поскольку это не поварца, то есть запрещенный предмет или человек, а скорее обстоятельства, при которых произошло действие.
1) кто сказал, что существует такое понятие, как внутренний иссур? | 2) Ирония в том, что вы цитируете Рамбама, так как он пишет, что арайоты запрещены, чтобы вообще запретить таава. Это не только звучит неестественно, но и непонятно, почему слишком много таава хуже, чем разрушить чью-то жизнь. | 3) Если существует такая вещь, как внутренняя ошибка, что бы это ни значило, кто говорит, что изнасилование не соответствует критериям?

во-первых, изнасилование в некотором роде более строгое. в том, что насильника можно убить даже без бейсдина (в некоторых случаях он имеет статус родефа). так что посылка здесь неверна.

кроме того, изнасилование может быть исправлено. Втор. 22:29 «он должен заплатить ее отцу пятьдесят сиклей серебра. Он должен жениться на молодой женщине, потому что он надругался над ней. Он никогда не сможет развестись с ней, пока он жив»

тогда как эрва делает мамзерим или запрещает жену своему мужу и т. д., т. е. разрушает общество, если оставить его безудержным.

Интересная идея, но я так не думаю. Во-первых, насильник даже не получает ударов плетью, в отличие от более серьезного issurei lavin, который (согласно хахамимам, как мы паскен) не приведет к мамзеру. Кроме того, просто возникает вопрос - почему ребенок, рожденный от прелюбодеяния, является мамзером, а ребенок, рожденный от изнасилования, - нет?
@ Мэтт, у него нет ресниц, потому что это можно исправить, как и все исурей лавин, которые можно исправить. Я также не согласен с тем, что это не большое наказание. так как, возможно, парень заплатит хуже, чем смерть, прожив свою жизнь с женщиной, которую он может горько ненавидеть, как в случае с амноном.
тогда это концептуально хорошо: точно так же, как ваш разум зависит от исправляющей способности действия, техническое галахическое освобождение от ударов плетью состоит в том, что «eino lokeh umeshalem». Я все еще думаю, что напрашивается вопрос, но +1 за комментарий. (Я также думал, что Амнон был аномалией, но я, конечно, не эксперт)
@ Мэтт, ребенок, рожденный в результате изнасилования, все еще не является мамзером, потому что, если бы это было сделано по обоюдному согласию, действие было бы «дозволенным» (то есть он мог бы и все еще может жениться на ней). Ребенок, рожденный арайосом, ни при каких обстоятельствах не может быть «дозволенным».
правильно, и это также разоряет бедную душу, которая теперь должна жить как мамзер-изгой, и все его будущие поколения.
Это не отвечает на вопрос. Это просто переводит это на другой уровень: почему эрва не может быть исправлена, а изнасилование может быть?
@ray Также будут оценены источники ваших утверждений, которые опровергают мою предпосылку.

В обществе тех дней изнасилование или соблазнение обычно происходило только в том случае, если женщина находилась где-то за пределами своего дома. Раши в Деварим 22:23 говорит: «Человек находит ее в городе - если бы она осталась дома, этого бы не произошло». И в городе мы предполагаем, что это соблазнение, если она не кричит (Рамбам, Хилхос Наара Бесула 1:2), и еще реже она бывает в поле, где мы предполагаем, что это изнасилование. (Также подумайте, как Амнон смог изнасиловать Фамарь, только обманом заставив ее прийти к нему домой.)

Таким образом, изнасилование неродственников, должно быть, было редкостью (поскольку большинство женщин оставались дома) и стало возможным благодаря ее отсутствию. Но родственники находятся дома с вами, поэтому арайос с ними мог быть более распространенным явлением, и не то, чтобы они могли что-либо сделать, чтобы предотвратить - Рамбан к Ваикре 20:17 говорит, что поэтому Тора использует слово «кича» о них, и почему она должна прибавлять с сестрой "и она видит его ерва", ведь это могло случиться и без ее ведома об этом.

Так что, если это родственник, это не такое ужасное преступление?! Как это следует?
@Yahu: как раз наоборот. Для родственников наказание более строгое.
позвольте мне уточнить: вы утверждаете, что отношения по обоюдному согласию с родственником эрва не получают такого строгого отношения?
@Yahu, где я это сказал? Я предлагаю, чтобы к арайо относились более строго, потому что эрва мало что может сделать, чтобы предотвратить их, но как только этот стандарт установлен, то же самое верно, даже если это происходит по обоюдному согласию.
Issurei arayos хуже, чем изнасилование
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v