Источник запрета на нивул пех (сквернословие)

Йерушалми Терумот (глава 1):

ולא יראה בך ערות דבר (דברים כג): ערות דיבור זה - ניבול - פה

Также см. Месилат Ешарим (гл. 11) о тяжести этого греха, где он приводит этот и другие источники.

Исаия 9:16-

Посему не благоволит Господь к юношам, и сирот и вдов не пожалеет, ибо все нечестивы и лукавы, все уста говорят гнусно . И при всем том гнев его не отвратился, рука его еще воздета.

Как отметил @GershonGold , Талмуд ( Шаббат 33а ) исходит из того, что нивул пех - это очень плохо. Казалось бы странным, что Пророк порицал бы определенное поведение, особенно в таких выражениях, если бы оно противоречило только постановлению раввинских судов, а не тому, что было определено как неправильное самим Богом. Если мы не можем найти в Торе (т.е. в Пятикнижии) указания на неправомерность нивул пех, то нам следует поискать получше. Только исходя из текстового контекста, я не думаю, что имеет смысл приравнивать это к зажиганию ханукальных свечей или мукце.

Одно предложение: Рамбам понимает, что концепция очищения характера должна быть включена в והלכת בדרכיו - обязательство ходить путями Бога. Я бы предположил, что это может подпадать под это.

Я не могу найти упоминания ниббул пех в Мишне Тора Рамбама или в других списках мицвот, таких как Йерейм, Семаг, Семак, дополнения Рамбана к Сефер Амитсвот и т. д. Поэтому я предполагаю, что согласно Рамбаму и др. это не библейский запрет, и связанные с ним дерашоты являются асмахтотами. Точно так же я не нахожу упоминания об этом в основных кодексах, таких как Арбаа Турим и Шулхан Арух. Их совместное молчание, кажется, подразумевает, что это также не формальный раввинский запрет. Однако это не означает, что его выполнение допустимо или даже что это не нарушает раввинистическую или даже библейскую заповедь. Это просто означает, что это не отдельная юридическая категория (несмотря на свое особое название).

Например, каннибализм и публичная нагота могут быть чрезвычайно проблематичными, хотя вполне вероятно, что ни то, ни другое не является предметом дискретного запрета.

שבת לג ע"א говорит, что из-за греха Нивул Пеха случаются многие цари и плохие гезейры, и молодые люди уходят из жизни. Так что я думаю, что это раввинистический характер.

Я хотел бы уточнить Пассук у Исаии выше (9,16),

עַל־כֵּ֨ן עַל־בַּחוּרָ֜יו לֹא־יִשְׂמַ֣ח׀ אֲדֹנָ֗י וְאֶת־יְתֹמָ֤יו וְאֶת־אַלְמְנוֹתָיו לֹ֣איִשְׂמַ֣ח׀ אֲדֹנָ֗י וְאֶת־יְתֹמָ֤יו וְאֶת־אַלְמְנוֹתָו֙ לֹ֣א יְרַחֵ֔ם ְאֶת־י וְאֶת־יְתֹמָ֤י וְאֶת־אַלְמְנוֹתָיו֙ ְרַחֵ֔ם יְרַחֵ֔ם כִּ֤י כֻלּוֹ֙ ּמֵרַ֔ע וּמֵרַ֔ע וְכׇל־פֶּ֖ה דֹּבֵ֣ר נְבָלָ֑ всем בְּכׇל־זֹאת֙ לֹא־שָׁ֣ב אַפּ֔וֹ וְע֖ יָד֥ otry ְכׇל־פֶּ֖וּיָֽה.

Посему не благоволит Господь к юношам, и сирот и вдов не пожалеет, ибо все нечестивы и лукавы, уста всех гнусно говорят. (перевод взят сверху)

Рассматриваемая речь называется נבלה, что является שורש животного, умершего без убоя.

Причина, по которой животное так называется, заключается в том, что животное умерло не должным образом и, следовательно, становится истощенным из-за того, как оно закончилось. Как вы не найдете мертвого Рашу, которого называют נבלה, потому что люди не умирают.

Что касается этого Пассука, когда кто-то использует слова, которые заставляют слушателя слышать только слово, а не то, что говорящий пытается сказать, его точка зрения становится «мертвой по прибытии» и становится словом «נבלה».

Это был бы параметр, определяющий, является ли это на самом деле דבר נבלה, то есть является ли слово единственным, что слышно, разрушая истинную мысль, которую пытается донести говорящий, и фактически притупляя его речь.

Не согласен с идеей, что это определяется обществом. Он определяется на основе фактического эффекта. Хотя некоторые хуже других.