В настоящее время я пишу главу о современном состоянии своей диссертации. К моему преимуществу, есть много хороших обзоров в моей области. Мои взгляды не совпадают с мнениями других авторов обзоров, поэтому структура отличается, равно как и подход к существующим работам. Все идет нормально.
Проблема в том, что в конце концов приходится переходить к описанию существующей работы, и очевидно, что некоторые статьи настолько важны, что должны присутствовать в любом Обзоре в данной области.
Меня особенно беспокоят ситуации, когда автор опроса AAAA описывает работу третьего автора так: «Алгоритм ПОТРЯСАЮЩИЙ повышает производительность с помощью статистических методов», а я говорю что-то вроде: «Смит представил ПОТРЯСАЮЩИЙ, который использует статистику для сокращения выполнения. раз». Итак, я почему-то вынужден перефразировать автора AAAA , потому что УДИВИТЕЛЬНЫЙ делает одну вещь и все.
Так вот вопрос: Является ли это каким-то вынужденным перефразированием автора обзора плагиатом?
Я бы просто прокомментировал, но не могу. Основываясь на вопросе ff524 (в комментарии) «Вы цитируете опрос (ы) (в дополнение к исходным статьям)?», Я бы просто сказал: «Алгоритм УДИВИТЕЛЬНЫЙ делает то и это (АВТОР АЛГОРИТМА ИЛИ КТО-ТО ДРУГОЙ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ, 1908; АВТОР ЭТОГО ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО ОБЗОРА, ЧИТАТЕЛИ ДОЛЖНЫ ТАКЖЕ ПРОЧИТАТЬ ИЛИ ПРОВЕРИТЬ, 2043)», например, как «(BURGUER, 1908; FRIES, 2043)» (или отформатируйте его в том же стандарте, который вы используете). Это дает должное доверие без чрезмерного кредита или плагиата.
Во-первых, давайте проясним одну вещь: плагиат возникает только тогда, когда вы копируете чью-то работу (возможно, с небольшими изменениями) без явной ссылки на первоисточник. Если же вы четко цитируете первоисточник и ясно даете понять, что копируете или модифицируете исходную цитату, то о плагиате не может быть и речи. Итак, я действительно не считаю ситуацию, которую вы описываете, проблемой плагиата, иначе вы бы даже не публиковали этот вопрос - вы не пытаетесь ничего скрыть.
Тем не менее, я слышал об идее так называемого «парафразного плагиата», когда некоторые люди считают плагиатом, если вы модифицируете исходный источник, но каким-то образом «недостаточно», чтобы они считали это плагиатом. Я лично считаю это глупым, если вы ясно дали понять, что цитируете другой источник. В худшем случае это можно было бы назвать небрежным перефразированием или небрежным цитированием, но я думаю, что серьезное и сильное слово «плагиат» следует приберечь для преднамеренных попыток обмануть или ввести в заблуждение. В любом случае, даже если это глупо, вы не хотите, чтобы люди обвиняли вас в плагиате, когда вы не собираетесь этого делать. В любом случае, это спорный момент, поэтому я отступлю и вернусь к прямому рассмотрению вашего явного вопроса.
Как правило, при обсуждении или описании основной статьи в обзоре литературы вы должны напрямую цитировать исходные основные статьи, а не другие обзоры литературы, в которых упоминаются основные статьи (даже если эти другие обзоры литературы являются тем, как вы узнали об основных статьях). . В идеале, вы должны прочитать (полностью или частично) основные статьи, и поэтому вы должны быть в состоянии написать оригинальное резюме основной статьи своими словами. Пока вы не просматриваете резюме обзора литературы, когда пишете свое собственное оригинальное резюме, не должно быть никаких опасений по поводу плагиата, потому что вы не занимаетесь плагиатом: вы пишете свое собственное оригинальное резюме. Конечно, ваше резюме будет похоже на обзор литературы, поскольку вы оба описываете один и тот же первоисточник. но это сходство обусловлено двумя независимыми описаниями одной и той же вещи; это не потому, что вы что-то сплагиатили. (Опять же, это предполагает, что вы НЕ просматривали резюме другого литературного обзора при написании своего собственного; если вы просматриваете его, вы можете бессознательно или полусознательно скопировать его формулировку и структуру, поэтому не смотрите на это.)
Тем не менее, даже если вы должны цитировать основную статью напрямую, если вы узнали об основной статье из обзора литературы, хорошо цитировать обзор литературы, а также общий источник, чтобы ваши читатели поняли, что вы знаете из него и в качестве любезности, чтобы признать, как это помогло вам определить соответствующую литературу.
ff524
Эль Марсе
ff524