Мой профессор сказал мне критически обобщать и оценивать каждую работу (с точки зрения ее предпосылки, методологии и заключения), которую я включаю в свой обзор литературы. Я понимаю, что при упоминании источника я должен давать цитаты в тексте; однако я не уверен, что должен писать цитату в тексте для каждого предложения, описывающего, как проводилось исследование.
Пример. В исследовании Лины Альден и Матса Хаммарштедта изучались когорты беженцев, мигрировавших в Швецию в период с 2005 по 2007 год, и отслеживались их лонгитюдные данные вплоть до 2012 года. Данные, использованные в исследовании, были получены из базы данных LISA Статистического управления Швеции, которая включала информацию о национальном происхождении беженцев, возрасте, поле, уровне образования, количестве детей, статусе занятости и налогооблагаемом доходе, которые влияют на определение экономического вклада мигрантов. Результаты их анализа показывают, что средние чистые расходы беженца в государственном секторе составляют 142 250 шведских крон (13 714 евро) в течение первого года проживания (Citation). Через семь лет эта стоимость сократилась вдвое (цитата).
Я добавил цитаты к последним двум предложениям, где я упоминаю результаты исследования, но я не понимаю, нужно ли мне добавлять цитаты после каждого предложения, описывающего исследование. Это будет в MLA, если это имеет отношение к вопросу.
Ответ на вопрос в заголовке — «да, всегда». В вашем примере текста я бы упростил до
Альден и Хаммарштедт (2008) исследовали...
Однако это работает только в обозначении года автора, а не в числовом стиле или стиле сносок. В таких случаях (у меня нет опыта написания таких статей) я бы, наверное, сказал
В исследовании Лины Альден и Матса Хаммарстедта (Citation) изучались...
а затем используйте полный абзац, чтобы отделить эту часть от остального текста. Это означает, что в абзаце есть связующая тема, и раннее цитирование дает понять, что это за тема.