Во многих областях принято, чтобы в каждой статье был раздел , описывающий состояние дел в этой области, чтобы дать справочную информацию и показать знакомство с соответствующими работами. Хотя иногда это может означать исчерпывающий перечень связанных работ в этой области, в других случаях полезнее ссылаться на литературные обзоры или обзоры . Однако это может быть проблемой: если существует недавний обзор области, существует опасность плагиата обзора. Это еще большая проблема с мета-опросами, поскольку в противном случае вы можете просто использовать несколько отдельных опросов (если они доступны).
На аналогичный вопрос один ответ предлагает ссылаться как на опрос, так и на оригинальную работу. Однако не выглядело бы все же странно, если бы весь раздел состоял в основном из одной ссылки, соединенной с несколькими другими?
Какие работы вы цитируете в разделе современного искусства, когда есть недавний и тщательный обзор темы вашей статьи?
Позвольте мне несколько переформулировать ваш вопрос таким образом, чтобы, надеюсь, получить полезный ответ.
Широко распространено мнение, что цель раздела статьи «обзор литературы» состоит в том, чтобы, как вы говорите, описать «состояние дел в этой области, дать предысторию и показать знакомство с соответствующими работами». Но я бы сказал, что даже несмотря на то, что такие секции очень часто делают это на практике, это не должно быть их основной целью и, конечно же, не самое ценное, чем они должны заниматься.
Раздел «обзор литературы» должен быть сфокусирован не на широком обзоре литературы, а на построении текущей статьи в контексте литературы. Он не должен делать ничего больше (или меньше) этого. То есть показать, как текущая статья вписывается в существующий научный разговор. Для этого он должен показать, какая литература похожа, но таким образом, чтобы ясно было видно, чем настоящая статья отличается. В частности, должно быть ясно показано, как настоящая статья призвана внести вклад в знания, которые в настоящее время отсутствуют в литературе.
Итак, переходя непосредственно к вашему вопросу, с этой точки зрения, если есть недавний опубликованный современный обзор, проблем вообще нет. Такой обзор должен только помочь вам лучше сформулировать собственную статью, чтобы показать, что близко к вашей работе, но все же отличается. Прежде всего, не пытайтесь цитировать всю существующую литературу. Цитируйте только ту литературу, которая подтверждает вашу точку зрения: ваша статья отличается от аналогичной литературы и дает важные знания, которые до сих пор отсутствуют в литературе.
С этой точки зрения, относительно того, какую работу цитировать, более вероятно, что вы процитируете конкретные оригинальные статьи, которые относятся к темам, которые похожи, но немного отличаются от вашей собственной статьи. Вы можете сослаться на обзорную статью как на общий источник, но это мало что скажет читателям о том, насколько литература похожа на вашу собственную работу или отличается от нее. Это будет сделано вашим собственным резюме и цитированием каждой отдельной статьи, которая близка. И обратите внимание, что ваши пользовательские сводки не являются сводками каждой статьи целиком — это не очень полезно, поскольку обзорная статья, вероятно, уже делает это — скорее, это точное изложение того, каким именно образом каждая статья похожие, но отличные от вашей собственной работы.
Олег Лобачев