Измерение градиента радионного поля Калуца-Клейна?

Я был очень впечатлен тем, что узнал о теории Калуца-Клейна и стратегиях компактификации. Я хотел бы узнать больше об этом, но пока мне интересно узнать о двух разных моментах. У меня такое ощущение, что на данный момент нет точных ответов на эти вопросы, но, тем не менее, я чувствую себя обязанным спросить:

  1. Должна ли стратегия компактификации налагать фиксированную толщину компактификации или это возникает как динамическое следствие уравнений эволюции? и если я начну с небольшой толщины, будет ли динамика во всех случаях поддерживать толщину в ограниченном значении? есть ли результаты, которые касаются этого?

Ответ РЕДАКТИРОВАТЬ выглядит так: «Нет», предполагается, что он не исправлен. Существует эффективное скалярное поле , точно описывающее это.

  1. Учитывая, что аргумент состоит в том, что колебания в компактифицированных измерениях определяют внутренние состояния, любой значительный коэффициент градиента в длине компактификации, вероятно, должен быть измерен либо как спонтанный распад, либо как спонтанная стимуляция частиц. Мой вопрос в том, будут ли экспериментальные эффекты любых градиентов толщины столь же трудными для измерения, как и ожидаемые эффекты от фиксированного, но ненулевого компактифицированного измерения?

РЕДАКТИРОВАТЬ , лучше перефразировать этот вопрос; поскольку энергия негравитационных полей, таких как электромагнетизм и т. д., запасается в колебаниях вдоль компактифицированных измерений, казалось бы, даже небольшой градиент в поле радиона (даже 0,1%) должен быть измерен как эффективный показатель дифракции (поскольку 0,1 % изменения длины шкалы повлияют на каждую негравитационную моду на эту величину)

Я предполагаю, что еще один способ сформулировать вопрос таков: являются ли низкоэнергетические явления, которые мы можем наблюдать в настоящее время, инвариантными/независимыми при небольших изменениях масштаба (от точки к точке пространства-времени) компактификации? не является ли сама шкала компактификации колеблющейся степенью свободы?

Итак, итог: поскольку мы не видим каких-либо низкоэнергетических последствий от небольших градиентов в поле радиона, можем ли мы заключить, что поле радиона по каким-либо причинам (динамика, нарушение симметрии и т. д.) эффективно фиксировано ? не можем ли мы в настоящее время оценить границу градиента радиона, учитывая отрицательные результаты, упомянутые выше, которые он имел бы?

Надеюсь, я изложил свои вопросы достаточно ясно и интересно.

Толщина? {наполнитель}
Я полагаю, я немного не уверен, что спрашивают. Вы спрашиваете о масштабах компактификации Калаби-Яу?
хорошо, Калаби-Яу, безусловно, самая известная компактификация, поэтому, если вы считаете, что ограничение на них не приводит к существенной потере общности, то это работает для меня. Однако я надеюсь, что даже если конкретная топология может определять фактические спектры, предсказания локальных неоднородностей масштаба компактификации были бы в значительной степени независимы от него.
Что вы имеете в виду под толщиной? Модули?
под «толщиной» я подразумеваю масштаб компактифицированных размеров

Ответы (1)

Это проблема стабилизации радиона для КК-теорий. Радион — это эффективное четырехмерное поле, которое измеряет размер компактифицированного измерения.

Для компактификаций Калаби-Яу с ненарушенной SUSY радион оказывается модулем, что экспериментально неудовлетворительно.

Существует множество различных механизмов стабилизации радиона, например, потоки, алгоритм Гольдбергера-Уайза и т. д. В общих релятивистских теориях механизм должен быть динамическим.

После квантования радион оказался бы массивной частицей. Радион также удваивается как дилатон в эффективной теории 4D, поскольку М 4 Д 2 (квадрат планковской массы 4D) пропорционален объему компактификации.

спасибо за Ваш ответ. Говоря о том, что «локальные неоднородности легче обнаружить или нет», я имел в виду, что даже если локальная неоднородность изменит эту шкалу с 5*10e-37 до 10e-36 (коэффициент 2), не вызовет ли такая неоднородность великий хаос, делающий их легко наблюдаемыми при низких энергиях? Я думаю, лучше задать вопрос: являются ли низкоэнергетические явления, которые мы можем наблюдать в настоящее время, инвариантными относительно небольших изменений масштаба (от точки к точке в пространстве-времени) компактификации?
Придирка: общий объем — это модуль (настоящее плоское направление) в струнных теориях типа II с Н знак равно 2 SUSY, но может стабилизироваться при выходе Н знак равно 1 SUSY непрерывный (как, например, в KKLT).
Измерение градиента радионного поля Калуца-Клейна?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v