Как Бог может быть справедливым в свете Второзакония 23:3?

Я согласен с @ba, но подойду к этому немного иначе:

Мы, конечно, понимаем, как люди с физическими недугами ограничены физическими обстоятельствами. Вы должны быть в добром здравии, чтобы кататься на американских горках, прыгать с парашютом и т. д.

Но иудаизм — это не только физическая религия совершения действий, но и духовная. Человек, соприкоснувшийся с трупом, даже случайно, заражается духовной нечистотой, в которой оскверняется присущая ему святость и запрещается входить в храм. Чтобы сделать еще один шаг вперед, назорей — это тот, кто согласился поддерживать более высокий уровень святости и ему вообще запрещено вступать в контакт с трупом. Если он это сделает случайно, он должен будет пройти через процесс, чтобы заново начать свой статус назорея, потому что его святость высокого уровня была осквернена, даже если у обычного еврея нет ограничений на контакт с трупом (за исключением Коэна, который на самом деле имеет более высокий уровень святости!)

Таким образом, подобно ба, в религиозном плане понятно, что «ублюдок», имеющий более низкий статус святости в результате духовно запрещенных отношений, не может формировать религиозную духовную связь с кем-то с более высоким статусом святости. .

Конечно, если вы посмотрите на все на физическом плане, это звучит так, будто родители согрешили, и теперь ребенок ограничен в том, с кем он/она может провести жизнь.

Я не знаю каких-либо классических авторитетов, которые обсуждали бы это, но вот мнение, которое я считаю согласующимся с еврейской мыслью.

Как отмечалось в связанном обсуждении, термин «ублюдок» является вводящим в заблуждение переводом. Мамзер - это тот, чьи сексуальные отношения родителей немыслимы. Я бы привел пример между братом и сестрой. Мы также применяем это к прелюбодейным отношениям (хотя и не к добрачным отношениям), но я думаю, что «современный светский гуманист» может лучше относиться к этой концепции, поскольку она относится к первому случаю.

Во-первых, это просто реальность, что по-разному решения родителей имеют долгосрочные последствия для их потомства. Это не вопрос прощения или нет. Еврейская традиция гласит, что мамзер может быть великим человеком, несмотря на свое неполноценное происхождение.

Во-вторых, мне кажется, что для того, чтобы совершить тшуву (покаяние), человек должен сожалеть о своем проступке. Но когда это очень серьезное преступление привело к рождению любимого потомства, как можно сожалеть о таком поведении. Такого сожаления становится значительно легче добиться, когда неадекватность зачатия ребенка выражается в неполноценном статусе.

Другой взгляд на это таков: с таким запретом или без него у многих людей были бы серьезные сомнения по поводу женитьбы на ком-то, чьи родители были братьями и сестрами. Это не вопрос наказания, а естественный дискомфорт ситуации, и постановление отражает этот естественный дискомфорт.

Вот мои мысли на эту тему:

Мы все, очевидно, знакомы с концепцией награды и наказания: когда вы делаете то, что хочет Б-г, Он вознаградит вас; когда вы делаете то, чего Он не хочет, Он накажет вас ( Лев. 26:3 ). Но зачем Ему когда-либо наказывать кого-то: «Желаю ли Я смерти злого человека?» ( Иез. 18:23 ). Грех не является плохим по своей сути — единственная причина, по которой Б-г говорит нам не делать этого, заключается в том, что грех, естественно, причиняет нам боль, и поэтому Б-г делает грех плохим, потому что человек по своей природе ненавидит то, что плохо для него, и это теперь становится для него плохо. ( Рабби Саадья Гаон , Эмунос Ведеос, гл. 4 ).

Плохое последствие греха — это не наказание; это естественное следствие. Вы действительно могли бы задать тот же вопрос о наказании за случайный грех — зачем вам нужно приносить жертву за то, что вы сделали что-то случайно ( Лев. 4:2 )? Должно быть, наказание за грех — просто естественное следствие. А если кто согрешит, и от этого греха родится незаконнорожденный, то то, что с ним происходит, есть просто естественное следствие вещей. Конечно, это не наказание, так как сын ничего не делал.

Однако я не очень хорошо разбираюсь в предмете еврейской философии, поэтому я не уверен, что то, что я написал, согласуется с мнением других людей, кроме раввина Саадьи.

Наши действия имеют последствия. Кто-то решает кого-то застрелить, в жертву стреляют. (Что касается того, почему Б-г позволяет этому случиться, это более широкий вопрос.)

Библия ясно дает понять, что прелюбодеяние и инцест настолько плохи, что, прежде чем вы когда-нибудь подумаете о том, чтобы сделать что-то одно, знайте, что детям, родившимся в результате этого, — как следствие — будет запрещено вступать в брак с господствующей практикой. Да, как родитель, вы способны ужасно испортить своего ребенка на всю жизнь.

Обратите внимание, что очень важно, что ребенок, рожденный вне брака, не является мамзером; мамзер есть только продукт прелюбодеяния или инцеста. И единственным ограничением для мамзера является вступление в брак с представителями основного еврейского происхождения. Поэтому, ища партнера для брака, мамзер должен искать другого мамзера или новообращенного. Это единственный момент в их жизни, когда их наказывают.

По общему признанию, это все еще кажется суровым, и один комментарий мудрецов истолковывает заметку Екклесиаста о «слезах угнетенных», несправедливость которых заставляет царя разочароваться в жизни в целом, как относящуюся к бедственному положению мамзера.

Сначала я обращусь к вопросу: «Как справедливо наказывать ребенка [так в оригинале], который не принимал никакого участия в грехе?». Я думаю, что этот ответ исходит от Море Невухим Рамбама, но может быть и от Гемары (я постараюсь найти источник).

Наказание ребенка за родительский грех кажется чем-то несправедливым, но на самом деле именно родитель причиняет духовный вред своим детям через согрешение и приучение своих детей ко греху, а не прямое наказание ребенка за грехи его родителя. преданный идее.

Возьмем курение в качестве физического примера. Если родитель курит, их дети подвержены риску ряда физических проблем от врожденных дефектов до проблем с дыханием. Сами дети никогда не курили и не контролировали свою бытовую ситуацию, но халатные действия родителей напрямую сказываются на их здоровье. В духовном плане грехи действуют точно так же. Когда родитель грешит, он напрямую влияет на духовное здоровье своих детей через «вторичный грех». В большинстве случаев ребенок может устранить вред от грехов своих родителей, воздерживаясь от совершения этого греха ( тшува ), однако детям часто бывает трудно это сделать, когда они выросли в греховной среде.

Что касается мамзерского аспекта вопроса, то в Море Невухим, Книга 3, глава XLIX, где Рамбам обсуждает Хуким, он говорит:

Чтобы создать ужас перед незаконными браками, бастарду не разрешалось жениться на израильтянке (там же, XXIII, 3): таким образом прелюбодея и прелюбодейку учили, что своими действиями они наносят своему семени непоправимый вред. В каждом языке и в каждой нации проблема распутного поведения имеет дурную славу; поэтому Закон возвышает имя израильтян, ограждая их от примеси внебрачных детей. Священникам, имеющим высшую святость, не позволено жениться на блуднице, или на женщине, разведенной с мужем, или на нечестивце (Лев., XXI, 7): первосвященник, знатнейший из священников, должен не жениться даже на вдове или женщине, вступившей в половую связь любого рода (там же, XXI, 14). Причина всех этих законов очевидна. Если незаконнорожденным запрещалось жениться на ком-либо из членов собрания Господа, насколько строже должны были быть исключены рабы и служанки. Причина запрета смешанных браков с другими народами изложена в Законе: «И дочерей их бери за сыновей твоих, и дочери их блудодействуют вслед богов их, и заставляй сыновей твоих блудодействовать вслед богов их». (Исх. XXXIV. 16).

Кроме того, Шабос 55а объясняет, что Иезекииль 18:20 учит, что нет смерти без греха. Отец не умрет от грехов сына, и сын не умрет от грехов отца, все умирают, потому что согрешили сами по себе, даже Моше и Аарон. На самом деле это не имеет ничего общего с наказанием ребенка за грех отца.

SethJ писал:

http://en.wikipedia.org/wiki/Presentism_%28literary_and_historical_analysis%29 То, что вы определяете что-то как хорошее, не означает, что оно соответствует определению Б-га. То же самое и с «наказанием». То же самое для любого морального обсуждения. Мораль не определяется западными стандартами 21 века. Она установлена ​​Б-гом (как вариант, мораль объективна и определяется Б-гом).

йоэль написал:

Самый простой ответ заключается в том, что справедливость определяет Творец вселенной, а не человек.

Дэн написал:

этот вопрос предполагает два фактора, оба из которых ошибочны: 1. что добро является «хорошим» за исключением того, что человек считает «плохим», и 2. что рассуждения бога должны соответствовать человеческому представлению о справедливости или правильном и неправильном. .

(Они написали эти слова в комментариях к вопросу, сделав вывод, который действительно подходит для ответа и который на самом деле не был освещен ни в одном из ответов, опубликованных как ответы на сегодняшний день. Поскольку я отбрасываю много- слишком много комментариев к вопросу, я публикую его здесь, чтобы он служил ответом; я публикую его как «вики сообщества», чтобы не получать очков репутации за чужие слова.)

К этому обсуждению я бы добавил, что, возможно, отрывок из Второзакония является лишь ограничением на служение на руководящих должностях, а не исключением из Храма или общины.

Танах переводит בִּקְהַ֖ל יְהוָֽה во Второзаконии 23 как «собрание ГОСПОДА». В комментарии Бернарда М. Левинсона к Учебной Библии JPS говорится:

Собрание Господне (ст. 2) служило национальным руководящим органом, сродни народному законодательному органу, которому было поручено решать широкий круг судебных, политических и политических вопросов (Судей 20:2) ¹

Стих из книги Судей, который цитирует Левинсон:

И предстали вожди всего народа, всех колен Израилевых, в собрание народа Божия, 400 000 пеших, обнажающих меч. (20:2 ЕСВ)

Дополнительную поддержку для понимания Второзакония в контексте ограничений на служение на руководящих должностях можно увидеть у Михея:

Горе тем, которые замышляют зло и творят зло на ложах своих! Когда наступает утро, они совершают его, потому что это во власти их рук. Они домогаются полей и захватывают их, и дома и отнимают их; угнетают человека и дом его, человека и наследство его. Посему так говорит Господь: вот, Я замышляю на это семейство бедствие, от которого вы не сможете отвернуться от шеи вашей и не будете ходить надменно, ибо это будет время бедствия. В тот день они поднимут о тебе хохот, и будут горько стонать, и говорить: «Мы совершенно разорены; он меняет долю народа Моего; как он удаляет его от меня! Отступнику он отдает наши поля». (2:1-4 ЕСВ)

Поэтому у вас не будет никого, кто бросал бы жребий в собрании Господнем . (2:5 ЕСВ)

Фраза «собрание Господне» у Михея — בִּקְהַ֖ל יְהוָֽה, как и во Второзаконии 23.

Эхуд Бен Цви утверждает, что Михей 2: 1-5 посвящен социальной этике, божественному суду и надежде, отмечая:

Элитные люди в обществе проектируют (или «творят») зло ; Господь планирует (Евр.) «зло» ( несчастье ) против них. Более того, члены этой группы могут это делать, потому что обладают властью ; ГОСПОДЬ, безусловно, имеет власть нести «зло» ( несчастье ), и могущество Божие бесконечно превосходит этих людей (ср. Пр. 22:23) ²

В переводе стиха 5 JPS Tanakh отмечается, что эта фраза относится к юридическим или судебным вопросам:

^{Поистине, никто из вас не бросает} жребия в собрании Господнем ! (2:5 JPS)
_{Примечание d - На участке земли, таким образом приобретая право собственности на него; ср. Джош 18.6 и Пс 16.6}

Эхуд Бен Цви отмечает, что стих 5, по-видимому, относится к будущим поколениям:

Потомки преступников не будут частью собрания Господня. Этот стих предполагает трансгендерный аспект божественного наказания. ³

Таким образом, несмотря на отсутствие определенного количества поколений, Михей в остальном, похоже, согласуется с 23-й главой Второзакония.

В дополнение к «Бог знает, что лучше», я думаю, есть веская причина установить «период ожидания» для поколений, прежде чем позволить определенным группам быть назначенными на роли в принятии решений, которые могут повлиять на нацию.

<sub>Примечания:
1. Бернард М. Левинсон, Еврейская учебная Библия , Oxford University Press, 2004, с. 418
2. Эхуд Бен Цви, Еврейская учебная Библия , Oxford University Press, 2004, с. 1208
3. Там же</sub>