Как более высокая дельта в человеческих возможностях повлияет на средневековую войну?

Без существенных изменений

Большинство ситуаций в средневековой войне решалось осадами. Особые люди не имеют никакого реального влияния в такой ситуации - на наступательной стороне они недостаточно сильны, чтобы разрушить стены, а на оборонительной стороне они недостаточно сильны, чтобы совершить вылазку и прорвать осаждающую армию. Проблемы со снабжением имеют решающее значение как для осаждающих, так и для осажденных, поэтому люди, которым требуется больше еды, на самом деле являются недостатком.

В относительно необычных битвах у необычайно одаренного человека нет реальной возможности проявить себя. Они могут натягивать немного более мощный лук, но самые тяжелые используемые боевые луки на самом деле были на пределе эффективности — более мощные луки запускают стрелу немного быстрее, но это должна быть более тяжелая стрела, чтобы выдержать пусковые силы и v в квадрате при расчете сопротивления воздуха просто означает, что он будет замедляться быстрее. В современной армии очень ценен снайпер с высокой ловкостью, который может постоянно стрелять в голову на 600 метров, но ни луки, ни арбалеты не являются/не были достаточно точными, чтобы позволить человеку достичь такого уровня точности, независимо от того, насколько они хороши. Ближний бой тоже не приносит особой пользы — успешный бой на линии фронта зависит от командной работы и поддержания стены щитов, не огромная сила или мастерство. Сильный, ловкий человек справится лучше, чем более слабый и неуклюжий противник с равными навыками, но не настолько, чтобы нарушить баланс на поле боя. В отличие от фильмов, битвы не состоят из отдельных лиц с каждой стороны, сражающихся друг с другом и сражающихся на дуэлях.

Человек с превосходными способностями может стать превосходным разведчиком или посланником, особенно если в его способности входит острота зрения. Они также были бы ценны как охотники, снабжающие армию, с более высокими шансами на успех в охоте, чем физически неполноценный человек с таким же уровнем навыков. Хорошо, что они могут принести больше еды, потому что они едят больше, чем другие солдаты.

По иронии судьбы, человек с превосходными физическими способностями в этой обстановке относительно истощен. Человечество прошло стадию «запустить игру и ударить по ней дубинкой», когда решающую роль играет физическая доблесть, но не достигло уровня точности производства, который позволил бы талантливому снайперу иметь решающее влияние на исход боя. Они также не дотягивают до того уровня, когда латная броня позволяет сильному человеку с алебардой или цвайхандером прорваться через боевые порядки.

Я согласен с большей частью того, что сказал KerrAvron2055, особенно с «стеной щитов» против «рассеянных пленочных дуэлей». Дополнительное примечание: если вы переместитесь намного дальше в историю (ранний бронзовый век), до того, как плотные образования из щитовых стен стали чем-то особенным, это может быть довольно интересно по-другому! Я собираюсь использовать проценты, которые вы указали для населения в целом (1 на 20 и 1 на 10 000, соответственно), но я полагаю, что эти люди с большей вероятностью окажутся в армии, поэтому эти проценты могут довольно значительно. Я полагаю, что 1 из 5 и 1 из 1000 — не такая уж нереальная догадка!

Эти «сверхчеловеки» наверняка изменили бы используемую тактику. В голове возникает несколько вариантов. Если подумать так: основная задача копейщика в битве будет заключаться в том, чтобы беспокоить противника прямо напротив, защищать себя и своих товарищей сразу слева и справа и искать бреши во вражеских построениях по диагонали. Если в вашей армии 5% +10, то можно было бы поставить, скажем, 4 ряда пехоты, где каждый 5-й в первом ряду — сверхчеловек — он легко может защитить себя и по 2 человека с каждой стороны, при этом нанося несколько хороших ударов в встречная линия. Если у вашего врага нет +10 в построении, он может иметь 20 рядов и все равно проиграет.

Или у какого-то другого генерала может быть совсем другая идея - почему бы не объединить 5% ваших +10 в элитный отряд (возможно, с +20 на углах или в острие), который без проблем обойдет вражеский строй и разгромит его. фланги, что, скорее всего, приведет к бегству армии!

Ладно, скажете вы, но масштабные бои были довольно редки. Большая часть сражений происходила в осадах и небольших стычках (KerrAvron2055 упоминает об этом в своем ответе). Ну, одно из основных применений тяжелой кавалерии, такой как средневековые рыцари, именно это — стычки! Они будут беспокоить, раздражать и ослаблять вражеские силы, когда они маршируют, пытаясь добыть немного еды или дров, что очень похоже на тактику волчьей стаи «бей и беги». Так почему бы не сделать из своих 5% +10 элитную кавалерию с лучшими лошадьми, которых вы можете достать, чтобы просто никогда не давать врагу ни минуты покоя, убивать их отряды пиломатериалов, атаковать их фургоны с припасами, крушить любые мелкие отряды, и просто исчезнуть в облаке пыли при подавлении?

Так же и с осадами. Я согласен с тем, что «особые люди ... недостаточно сильны, чтобы выступить и прорваться через осаждающую армию». Но когда у вас есть осажденный город с, скажем, 1000 защитников, вы можете совершить вылазку отрядом из 50 элитной тяжелой кавалерии, и даже если они, скорее всего, не сделают резкого прорыва, они могут нанести солидный урон. урон вражеской армии, которая часто не в лучшей форме! На осаждающей стороне вы, вероятно, не увидите юнит +10, атакующий с лестницами только для того, чтобы быть сбитым, но они все равно могут либо 1) возглавить любую атаку после тарана ворот / возведения башен / разрушения стен, либо 2) использовать любая военная хитрость, например, проникновение в замок/город в качестве гражданских лиц или проникновение через путь, открытый шпионом внутри.

Как бы то ни было, моя точка зрения заключалась в том, что помимо этого простого решения «смешивать или разделять» существует бесконечное количество альтернатив, и хороший тактик может использовать ту или иную в зависимости от обстоятельств — это определенно заметно изменит ситуацию.

ПРИМЕЧАНИЕ. Все это предполагалось, что обе стороны будут иметь одинаковую пропорцию этих сверхлюдей. Если бы они были у одной стороны (5% +10 и несколько +20 в большой армии), а у другой стороны их не было, то могло бы быть и не так уж много драк! Собираетесь ли вы вступить в войну с державой, чью линию фронта вы не сможете прорвать в бою и где вы можете в любой момент ожидать, что один из ваших флангов будет с легкостью разбит? Если да - ваши солдаты не будут очень рады сражаться за вас. Подумайте о «толчке оружия» (не могу найти хорошую ссылку, могу только порекомендовать «Военные игры Мюррея» — когда у вашего противника превосходное снаряжение, ваши войска с меньшей вероятностью будут сражаться и с большей вероятностью побегут или сдадутся), но с «вооруженными "сверхчеловеки. Репутация может многое сделать - подумайте о швейцарских копейщиках,

Война стычек была бы другой. Огромные сражения останутся прежними.

Некоторые войны ведутся через осады и великие поля сражений, и это мало что изменит, так как один исключительный человек не будет иметь большого значения в конце, за исключением, может быть, некоторых ключевых моментов битвы, таких как брешь в стене, которую необходимо содержится в щепотке.

С другой стороны, некоторые войны лучше всего описать как «множество стычек». В большой войне стычки как бы сливаются в длинный поток мелких сражений, но в войне стычек проигрыш одной стычки имеет большее значение, потому что это признак того, что ваши войска находятся в невыгодном положении во всех своих стычках. Тогда война становится не столько логистикой, сколько мелкомасштабной стратегией и подвигами небольших боевых единиц.

У меня сейчас нет в голове конкретного средневекового примера, но война во Вьетнаме считалась войной стычек. В то время как ~ 40% сражений были крупными сражениями за определенную территорию, еще 40% сражений были в основном засадами, инициированными северовьетнамскими солдатами. В целом, ~80% боев велись на дистанциях менее 100 метров (~300 футов, если хотите), что делало их более похожими на множество стычек, чем на большой стратегический бой. Правительство США подробно изучило это, так как некоторые виды оружия более эффективны в стычках, чем другие, и это одна из причин, по которой они перешли на полноценные автоматические винтовки для каждого солдата, а не на кучу винтовок с парой парней с автоматическим оружием.

Хорошими неконкретными примерами стычек являются городские бои, боевые действия в джунглях/лесах, засады и операции спецназа. Если вы хотите, чтобы ваши суперсолдаты что-то изменили, смотрите так.