Как бы мы написали женоненавистнического персонажа, не обидев людей?

Я бы использовал фольгу. Из ссылки:

В художественной литературе фольга - это персонаж, который контрастирует с другим персонажем, обычно с главным героем, чтобы подчеркнуть определенные качества другого персонажа. [...] Слово « фольга» происходит от старой практики покрытия драгоценных камней фольгой, чтобы они сияли ярче.

Фольга обычно либо сильно отличается, либо очень похожа, но с ключевым отличием, которое их отличает.

В вашем случае вам нужен персонаж, настроенный против женоненавистничества. Или, если быть точным, филогин (тот, кто восхищается женщинами). Эту роль также могут выполнять несколько персонажей в разное время или в разных условиях. Таким образом, женоненавистнической точке зрения противостоит, по крайней мере иногда, фольга.

Что касается читателей: кто из них ВЫ? Женоненавистник или филогин? Надеюсь, ни один из соломенных противников, поэтому они не могут сказать. Вы рискуете быть обвиненным только тогда, когда представляете только одну сторону аргумента (или только одна сторона представлена ​​убедительно).

Мы все часто имеем дело с людьми, с которыми не согласны и/или считаем их оскорбительными, так что это вполне реально встретить в художественной литературе. Но читатели могут почувствовать себя отчужденными от вас, авторского голоса, если они почувствуют, что вы соглашаетесь, превозносите или оправдываете поведение отрицательного персонажа.

Вот несколько вопросов. Есть ли в книге кто-нибудь, кто отрицательно относится к этому человеку? Кто-нибудь в книге действительно противостоит этому человеку? Этот человек представлен в героической или антагонистической роли? Поддерживает ли более широкое повествование убеждения этого персонажа или противоречит им? Является ли персонаж каким-либо значительным образом правильным или неправильным — например, и, что наиболее важно, есть ли сильные женские персонажи, которые служат контрпримерами женоненавистническим взглядам?

Люди не собираются судить вас, автора, по какому-то одному персонажу. И не обязательно бить людей по голове тем, что этот персонаж неправильный. Но если женоненавистничество персонажа отразится в более широком повествовании , это прозвучит громко и ясно.

Я думаю, что одна из лучших дискуссий в кино на подобную тему произошла в «Парке Юрского периода», сцена «Сексизм в ситуациях выживания». В этой сцене Джон Хаммонд и Элли Сэддлер (простите за орфографические ошибки) обсуждают, где расположены автоматические выключатели в парке и как их снова включить (и тот факт, что Сэмюэл Л. Джексон не торопится, выполняя работа). Дело осложняется тем, что парень в кожаной куртке, который все время говорит о хаосе, ранен, и одному из них нужно остаться в бункере и позаботиться о нем.

Хаммонд начинает момент с того, что неловко пытается объяснить, что он должен войти в здание с автоматическим выключателем (это, безусловно, опасно), а Сэддлер должен заняться мистером Хаосом (я только что вспомнил, что персонаж - Ян Малкольм, но мистер Хаос - смешнее в этом месте) На это есть веские причины. Хаммонд владеет собственностью и, вероятно, имеет некоторое знакомство с этим, а Сэддлер - биолог (в частности, палеоботаника, но оправдано то, что она может заботиться о раненых так же, как Хаммонд может включать электростанцию). Тем не менее, Хаммонд также является своего рода джентльменом и проваливает свое предложение войти в ее стенд как своего рода рыцарство (кто когда-либо попытается включить питание, скорее всего, будет съеден динозавром), и поэтому он как бы ворчит о том, что он мужчина, а она женщина (не со зла, заметьте). Однако это' Сэддлеру ясно, что оба одинаково квалифицированы для выполнения обеих задач, Хаммонд - дедушка, который ковылял в кино с тростью, тогда как Сэддлеру, вероятно, в худшем случае меньше 35 лет, и он в хорошей форме. Они оба могут справиться с работой, но она гораздо лучше справляется с работой, чем Хаммонд.

Здесь ясно, что если Хаммонд женоненавистник (а это большое если...), то он явно действует в соответствии с менталитетом «Женщины и дети (мистер Хаос)», а не логикой «Большой сильный мужчина убивает динозавра». В конце концов, Сэмюэл Л. Джексон жив на данный момент.Если оригинальная Мать-Крутая-не может этого сделать, это, вероятно, будет миссия, основанная на удаче), то это явно не со злым умыслом по отношению к Сэддлеру, берущему на себя роль, и не ожесточается по этому поводу. это вообще. И Элли тоже не обижается на эту попытку... она больше удивлена ​​и понимает, что отчасти неловкость заключается в том, что Хаммонд знает, что то, о чем он просит, глупо, но он из того времени, когда это было то, что было бы сделано (лучший возраст где типичный британский джентльмен отбивался от динозавров ради дамы. Случалось все время еще в молодые годы Хаммонда). Она решает произнести шутку в названии сцены, сказав, что они могут обсудить эту тему после того, как она вернется с опасной задачи.