Как Дхамма примиряет рабство?

Поскольку одним из аспектов неправильного образа жизни является торговля людьми, почему мы часто читаем в каноне случаи, когда раб должен быть добр к своему господину, а хозяин должен быть добр к своим рабам.

пожалуйста, цитируйте ссылки
Я думаю, вы приняли слугу за раба.
@Sankha Kulathantille на самом деле даса / даси, кажется, означает «раб», или дело в том, что, поскольку ВСЕ слуги во времена рабства в древней Индии неизменно были рабами, это слово имеет два неразделимых значения, слуга всегда подразумевал раба
Словарь: Даса см. также Википедию
Я отметил этот вопрос ниже, поскольку он не имеет основы и не имеет содержания. В Дхамме нет оправдания рабству.

Ответы (3)

В Ваниджа Сутте говорится, что мирянин не должен заниматься 5 видами торговли, включая торговлю людьми (сатта ваниджа). Некоторые формы рабства сохранились до сих пор.

Торговля людьми. Хотя рабство было официально или фактически запрещено и отменено почти во всех странах, различные формы рабства все еще существуют. Наиболее распространенные виды замаскированного рабства включают детский труд, принудительный труд, принудительную проституцию, а также продажу и покупку детей и взрослых. Дети должны ходить в школу до тех пор, пока они не станут достаточно взрослыми и зрелыми, чтобы приносить прибыль. Никто не может быть принужден к работе против своей воли или без надлежащих соображений здоровья, контракта или вознаграждения. Со всеми рабочими и служащими следует обращаться надлежащим образом.

Проституция неправильна просто потому, что с человеком обращаются и эксплуатируют в физическом смысле. Даже если им платят за их услуги, связи коренятся в похоти, которая является нездоровым корнем, поскольку с ними обращаются просто как с объектами удовольствия.

Негативные последствия больше, если преступник женат, так как это означает нелояльность к супругу и плохой пример для своих детей, которые могут повторить порочный круг. Существуют также серьезные опасности заболеваний, передающихся половым путем. Тем не менее, мы не должны слишком спешить обвинять самих проституток, потому что они, как правило, являются жертвами жестокого обращения, бедности или социальных проблем. Следует обратиться к корням проблемы, чтобы помочь им подняться над неблагоприятными обстоятельствами и жить достойной жизнью.

Покупка и продажа детей является формой рабства, поскольку они часто оказываются на принудительных работах, проституции, жестоком обращении и других несчастных случаях. Однако буддизм не против законного и надлежащего усыновления детей. В трудных обстоятельствах, например, когда дети подвергаются жестокому обращению или становятся сиротами, им следует обеспечить надлежащую заботу, защиту (например, сделать их подопечными государства) и дать им образование.

Источник: Правильный образ жизни Пия Тан .

В то время в Индии было обычным делом иметь рабов. Не так давно были видные президенты США, которые также владели рабами, а также вели гражданскую войну из-за рабства. Это опять же было культурной нормой, чем буддизм. Будда также мог видеть в то время, что любые радикальные изменения, возможно, были невозможны, поэтому прибегнул к высказыванию о том, чтобы быть добрым по отношению к рабам, поскольку это будет иметь более широкое и практическое значение. Если вы посмотрите на сутты о наставлениях мирянина, то в ранних суттах не было никакого упоминания о пьянстве. Это было до того, как все крупные короли и магнаты стали его учениками, и в высших классах было принято немного выпить. Внедрение этого преждевременно, возможно, оттолкнуло бы некоторых людей от Дхаммы. Но как только общество, короли и магнаты стали восприимчивыми, Будда внес пятую заповедь. (НапримерВ Сигаловада Сутте есть только 4.) Точно так же отказ от рабства мог вызвать реакцию, похожую на гражданскую в США, на взвешивание преимуществ такого против распространения преимуществ Дхаммы, которое, как он думал, если говорить хорошо своим рабам, приведет к общая максимизация выгоды для рабов и общества в целом. Даже выдающиеся ученики, такие как Анатхапиндика и Вишакха, владели рабами, но когда мастера были восприимчивы к Дхамме и утвердились, они стали добрыми по отношению к другим, включая своих рабов, и рабы также получали пользу.

Некоторые советы, которые Вишаке дала ее отец, также последователь Дхаммы, включали:

Прежде чем приступить к еде, жена должна сначала убедиться, что ее родители жены и мужа накормлены. Она также должна убедиться, что о его слугах хорошо заботятся.

Перед сном жена должна убедиться, что все двери закрыты, мебель в целости, слуги выполнили свои обязанности, а свекровь ушла на покой. Как правило, жена должна вставать рано утром и, если она не больна, не должна спать днем.

Источник: Жизнь Будды - Вишакха, великая поддерживающая женщина .

Упоминание чего-то, не соответствующего времени и культуре тех дней, сделало бы людей менее восприимчивыми к Дхамме и уменьшило бы преимущества, которые потенциально могли получить рабы и общество. Есть сведения, что и рабыни, и рабыни также получали пользу от Дхаммы.

Кроме того, если торговля рабами не поощряется, то снижается и способность приобретать и создавать большую базу рабов.

Я думаю, вы принимаете слугу за раба.

Господин должен служить своим слугам и работникам пятью способами.

(i) назначая им работу в соответствии с их способностями,

(ii) снабжая их продовольствием и заработной платой ,

(iii) ухаживая за ними в болезни,

(iv) делясь с ними любыми деликатесами ,

(v) путем предоставления им отпуска .

- Сингаловада Сутта

Это не подходит ни под описание отношений между хозяином и рабом, ни в связи с торговлей людьми. Следовательно, это не относится к неправильному образу жизни.

этот пример, однако, не означает, что Будда когда-либо осуждал рабство, которое, несомненно, практиковалось в древнем индийском обществе, на самом деле рабство является одним из препятствий для монашеского посвящения.
Но вопрос не в том, осуждал ли Будда рабство
заголовок вопроса: «Как Дхамма примиряет рабство», ваш ответ в основном говорит: «не обращайте внимания на рабство, речь идет о хозяине и слуге, а не о рабе», что является другой темой. поэтому, если Дхамма каким-то образом примиряет рабство, Будда должен был сделать заявление конкретно по этому поводу.
Содержание вопроса объясняет, что подразумевается под заголовком. У ОП, похоже, сложилось ложное впечатление, что буддизм поощряет рабство, поскольку в пушке упоминаются обязанности слуги по отношению к хозяину и наоборот. Этот ответ устраняет это недоразумение (без которого вопрос даже не возник бы).
@БаянКупи-ка, не могли бы вы указать сутту, в которой описаны препятствия для посвящения?
в палийском тексте «слуги и наемные работники» — это dāsakammakarā suttacentral.net/pi/dn31/48.221-48.233 , как я упоминал в предыдущем комментарии, даса может означать либо «раб», либо «слуга», некоторые переводчики предпочитают второй перевод, поэтому ваш ответ основан на добровольном выборе переводчика и не опровергает понимания спрашивающего
@TheDarkKnightRules это не в Сутте, это в Винае suttacentral.net/en/pi-tv-kd1#Kd.1.47.1
У меня сложилось впечатление, которое может быть ложным, что Дхарма, поскольку она касается того, как следует обращаться с рабом, каким-то образом пассивно принимает это. Я знаю, что многие говорили о том, что цель Будды не обязательно заключалась в социальных изменениях, но думали, что учения и учитель могли бы более решительно выступать против этого, как это было сделано в отношении, скажем, убийства. Возможно, у него есть, и мои знания просто ограничены в учениях.
@m2015 концепция прав человека была неизвестна в древнем мире, личная свобода не рассматривалась как необходимость, особенно в таком очень жестко структурированном обществе, как индийское, в ведической мифологии Брахма-творец или Праджапати не создавали всего человеческого существа свободные и равные, и поэтому с этической точки зрения все может быть приемлемо до тех пор, пока человек не страдает... Будда, похоже, не отвергал и не бросал вызов традиционному ведическому взгляду на общество, его интересовали только спасения, и именно этой стороне брахманизма он бросил вызов
@ БаянКупи-ка, как бы вы ни переводили слово «даса», человек, с которым обращается его хозяин в соответствии с суттой Сингаловада, не подходит под описание раба. :)
Как объяснил Санкха в своем последнем комментарии, человек не является рабом, если хозяин следует сингаловада сутте. Если эта сутта выполняется должным образом, работник становится просто слугой или даже помощником, работающим за достойную плату в достойных условиях. В древних мирах рабы даже не имели права на оплату FYI. Они были просто объектами, которые ввозились контрабандой и эксплуатировались. Эта сутта не оставляет места для эксплуатации
Раб @Sankha Kulathantille - это человек, полностью зависящий от воли своего хозяина, доброе обращение никоим образом не меняет этого факта, с человеком можно хорошо обращаться и при этом оставаться зависимым, это судебный статус, который изменяется только в судебном порядке. .. если в Сигаловада-сутте говорится о слуге, это нормально, но как насчет рабов? из комментария м2015, вопрошающего, ясно, что они имеют в виду раба в своем вопросе, это его собственно предмет
@Heisenberg Сомневаюсь, что «рабы» были «контрабандой»? Я предполагаю, что рабы, как правило, были военнопленными, осужденными преступниками, фермерами-арендаторами (крепостными), наемными, проданными их родителями и / или детьми рабов.
@БаянКупи-ка, по твоему определению, даже детей следует называть рабами, поскольку они обычно полностью зависят от родителей или опекунов. Я не думаю, что такое широкое определение очень полезно.
@Sankha Kulathantille вы, кажется, намеренно упускаете из виду фразу СУДЕБНЫЙ СТАТУС, которую я использовал и которая не применяется к детям или недееспособным людям, имеющим опекунов, которые имеют РАЗНЫЙ судебный статус, и снова это случай подмены понятий, как в ответ на исходный вопрос, поэтому я предлагаю остановиться на теме Дхаммического отношения к рабству во взрослом возрасте (так что нет места для манипуляций) и к отношениям между взрослым рабом и их хозяином.
@БаянКупи-ка Пытаться согласовать судебные определения с буддийскими определениями бессмысленно. «Рабство — это правовая или экономическая система, в которой к людям применяются принципы права собственности, позволяющие классифицировать их как собственность, владеть ими, покупать и продавать соответственно, и они не могут в одностороннем порядке выйти из этого соглашения» — Википедия. Сингаловада-сутта, как я уже говорил, не оставляет для этого места. На мой взгляд, «даша» означает подчиненный.
@ БаянКупи-ка Хорошо, значит, вы предпочитаете определять рабство по судебному статусу, а я предпочитаю называть это тем, как обращаются с работником, что, я думаю, более важно в буддийском контексте. Даже в наши дни мы видим, что в некоторых арабских странах с людьми обращаются как с рабами, хотя официально они называются «горничными». Так что я бы не стал судить о неправильных средствах к существованию в зависимости от судебного статуса. В любом случае ответ устраняет непонимание того, что буддизм поддерживает неправильный образ жизни. Поскольку другой ответ уже принят, я больше не буду комментировать.
@Sankha Kulathantille Я на самом деле предпочитаю оставаться на исходной теме РАБСТВА, вы, кажется, постоянно избегаете затрагивать вопрос: Дхаммическое отношение к РАБСТВУ, что это такое и есть ли оно? - вместо того, чтобы поднимать новые темы с каждым новым ответом, в любом случае продолжение этого обсуждения бессмысленно, поскольку спрашивающий выбрал ответ, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО касается предмета его вопроса и удовлетворяет его любопытство

торговля людьми — это не то же самое, что наем или эксплуатация рабов

я думаю, что Дхаммический взгляд на эту практику можно сравнить с Дхаммическим взглядом на потребление мяса: если человек не был предоставлен в качестве раба специально другому человеку, покупатель или владелец раба не несет вины.

я говорю с точки зрения человека, привыкшего к рабству как к норме, лично я его не пропагандирую и не оправдываю


согласно комментарию к Винайе, ортодоксальный взгляд тхеравадинов на рабство - это принятие как факт жизни.

помощь рабу в побеге от хозяина без смягчающих обстоятельств расценивается как воровство , могила, параджика, правонарушение, неизменно влекущее за собой изгнание нарушителя без права повторного вступления в Сангху в оставшуюся жизнь.

(«Буддийский монашеский кодекс, часть 1» Вен Таниссаро Бхиккху, стр. 70)