Как доказать существование мгновенной оси вращения?

Теорема Эйлера о вращении утверждает, что любое движение твердого тела с одной фиксированной точкой эквивалентно вращению вокруг некоторой оси, проходящей через эту фиксированную точку. Сейчас часто говорят, что теорема Эйлера о вращениях подразумевает существование мгновенной оси вращения. Мой вопрос: как мы можем доказать, что мгновенная ось вращения существует?

Рассмотрим твердое тело, которое совершает некоторое движение с неподвижной точкой. В любое заданное время т 1 и т 2 , позволять ты ^ ( т 1 , т 2 ) обозначают единичный вектор, параллельный оси вращения, который эквивалентен движению твердого тела между временем т 1 и время т 2 . Тогда как мы можем доказать, что предел ты ^ ( т 1 , т 2 ) как т 2 идет к т 1 существует?

Кроме того, доказав, что предел существует, как мы можем доказать, что единичный вектор мы получаем в направлении вектора угловой скорости твердого тела?

Все это было бы намного проще доказать, если бы вектор угловой скорости был производной вектора углового смещения, но все не так гладко, потому что вращения не коммутируют; подробности см. в этой журнальной статье .

РЕДАКТИРОВАТЬ: я только что разместил дополнительный вопрос здесь .

доказать, что он существует ? Разве это не похоже на доказательство существования системы координат ? А что подразумевается под мгновенным с точки зрения вращения осей?
@docscience Нет, это не похоже на доказательство существования системы координат. Речь идет о доказательстве того, что предел предела ты ^ ( т 1 , т 2 ) как т 2 идет к т 1 существует. Что касается того, что подразумевается под мгновенной осью вращения, в основном, если у вас есть твердое тело, совершающее какое-то движение с одной фиксированной точкой, то в любой момент времени т , существует некоторая ось, проходящая через неподвижную точку такая, что в этот момент времени т , твердое тело будет двигаться так, как если бы оно вращалось вокруг этой оси.
@docscience Чтобы взять конкретный пример, если вы наблюдаете, как обруч катится на боку, то в любой момент времени скорость части обруча, касающейся земли, равна 0, поэтому вы можете думать о движении обруча в этот момент. мгновенное как вращение вокруг оси, проходящей через точку касания и направленной перпендикулярно плоскости обруча.
Это зависит от того, для твердого тела вы все еще рассматриваете преобразование
в А "=" в Б + р × ю
потому что это подразумевает ось вращения сама по себе.
@docscience это хороший вопрос, потому что в 4-х измерениях НЕТ оси вращения. Например, если ( Икс 1 , Икс 2 , Икс 3 , Икс 4 ) точка на единичной сфере, ( Икс 2 , Икс 1 , Икс 4 , Икс 3 ) векторное поле мгновенного вращения, не оставляющее инвариантной ось. Так что это очень специфично для трех измерений. (Если немного обобщить, то это относится к нечетным измерениям).
@NeuroFuzzy Да, я согласен. Я предпочитаю работать с кватернионами, а не с преобразованиями Эйлера. Хороший способ избежать сингулярностей и блокировки.
@docscience Возможно, вас заинтересует мой дополнительный вопрос: physics.stackexchange.com/q/285843/27396 .
@KeshavSrinivasan спасибо. Я оставил еще один вопрос для вас там.

Ответы (1)

Найдите геометрическое место точек без движения на твердом теле, если точка А неподвижна.

Без ограничения общности поместим систему координат на A . Движение твердого тела определяется, если произвольная точка сохраняет постоянное расстояние от A

д "=" Икс 2 + у 2 + г 2

Это можно найти, установив д д д т "=" 0 который по цепному правилу (с производной по времени от 1 2 д 2 ) подразумевает

Икс д Икс д т + у д у д т + г д г д т "=" 0

В векторной форме приведенное выше

р в "=" 0
с р "=" ( Икс , у , г ) и в "=" д р д т .

Таким образом, поле скоростей должно быть перпендикулярно вектору местоположения. Очевидным решением вышеизложенного является

в "=" ю × р

р ( ю × р ) 0

Таким образом, мы установили, что вектор представляет собой поле скоростей вида в "=" ю × р описывает движение твердого тела. Это также накладывает ограничение, которое ю постоянна по всему телу, потому что в противном случае приведенное выше выражение не было бы нулевым. Попробуй это.

Теперь рассмотрим точки, параллельные ю с р "=" λ ю . Скорости

в "=" ю × ( р ) "=" ю × λ ю 0

Теперь рассмотрим точки, перпендикулярные направлению ю на расстоянии д

р "=" λ ю + д н
со свойствами н "=" 1 и н ю "=" 0

в "=" ю × ( р ) "=" ю × ( λ ю + д н ) "=" д ( ю × н )

который является вектором, перпендикулярным обоим ю и н . Это подразумевает тангенциальное (кольцевое) направление скорости, величина которой увеличивается линейно с расстоянием.

Мы называем это движение вращением.


Вот интересный факт. Если в какой-то произвольной точке, расположенной в р вектор скорости в и тело вращается с ю то мгновенная ось вращения находится в точке

д "=" р + ю × в ю 2

Доказательство в том, что в "=" ю × ( р д )

в "=" ю × ( р ( р + ю × в ю 2 ) ) "=" ю × ( ю × в ) ю 2 "=" ю ( ю в ) в ( ю ю ) ю 2 "=" в ю 2 ю 2 ю ( ю в ) ю 2 в "=" в ю ( ю в ) ю 2 в в

Да, я согласен, что это показывает, что твердое тело подвергается тому, что мы бы назвали вращением. Но я хотел бы связать это с теоремой Эйлера о вращениях; Я хотел бы показать, что предел ты ^ ( т 1 , т 2 ) как т 2 идет к т 1 параллелен вектору угловой скорости и, прежде всего, что этот предел вообще существует.
Кстати, я только что разместил дополнительный вопрос здесь: physics.stackexchange.com/q/285843/27396 .
Эй, @John Alexion, не могли бы вы объяснить, что вы имели в виду здесь «Очевидное решение вышеизложенного»
Перекрестное произведение дает вектор, перпендикулярный обоим аргументам. Таким образом, это очевидный выбор для нахождения вектора в который имеет в р "=" 0 .