Как этот такт является примером правила, приведенного в тексте «Тональный контрапункт»?

Правило, данное в книге Грина и Джонса «Принципы и практика тонального контрапункта», звучит так:

Седьмая может переходить в другой голос перед разрешением, но когда гармония меняется, она почти всегда разрешается постепенно.

Я вижу, о чем они говорят, в первом такте, аккордовые 7-е обозначены пунктирной линией, а разрешение стрелкой, но во втором такте это не показано. Аккордовый 7-й голос не меняется. Они имеют в виду резолюцию на ми-бемоль мажор, которая происходит с последней восьмой нотой?

запутанный пример

Есть ли на странице другое правило, объясняющее второй бар?
Да, я подозреваю, что вторая половина иллюстрирует тот факт, что седьмая иногда имеет орнаментированное разрешение. Кстати, разрешение до ми-бемоль мажор происходит на третьей доле, перед последней восьмой нотой; седьмой просто становится приостановкой с отсроченным разрешением.
Я не думаю, что есть другое правило. Непосредственно перед указанным правилом находится пример предыдущего правила.
@PatMuchmore Вы должны превратить это в ответ; это определенно то, что проиллюстрировано.

Ответы (1)

Я подозреваю, что вторая половина иллюстрирует тот факт, что седьмая иногда имеет орнаментированное разрешение. Я предполагаю, что это похоже на то, как седьмая может быть передана другому голосу, потому что седьмая вводится в начале, а затем, кажется, уходит, но затем снова вводится на приподнятой доле 2, восстанавливая септакду перед переход к аккорду Eb на долю 3. Он не меняет голоса, но имеет аналогичный статус, поскольку на первый взгляд выглядит так, как будто он не разрешается вниз, как должен септаккорд. Действительно, есть еще одна задержка стандартного нисходящего разрешения, поскольку септаккорд висит в виде приостановки в аккорде Eb, который затем сам по себе дальше.задерживается украшенной резолюцией. Окончательное разрешение септимы, введенной в долю 1, не происходит до последней ноты такта, после многих изменений функции украшения и нескольких поверхностных украшений украшения.

Помимо сходства, заключающегося в том, что и изменение голоса, и обширное оформление вызывают то, что выглядит как поверхностное нарушение нисходящего разрешения всех септимов, я не могу объяснить, почему они помещены в один и тот же пример. Я очень удивлен, что нет текста, объясняющего эти детали, которые являются важным дополнительным примером основного принципа отложенного разрешения. Возможно, в процессе редактирования произошел сбой.

Как этот такт является примером правила, приведенного в тексте «Тональный контрапункт»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v