По моему опыту, от академиков почти всегда ожидают, что часть своего времени они посвящают деятельности, выходящей за рамки их основной преподавательской или исследовательской роли. Эти дополнительные задачи включают, например, посещение дней открытых дверей, дней посещений, работу в одном или нескольких комитетах, работу в качестве руководителя студенческой группы, ответственного за приемную комиссию - список длинный.
Вопрос о том, должно ли это быть, здесь не ставится.
В одном из моих предыдущих институтов существовала система «брауни-баллов», которая должна была отслеживать, сколько дополнительной административной/организационной/пропагандистской или иной «лишней мили» работы взял на себя академик. Когда новая задача требовала действий, ученые могли использовать свои накопленные баллы, чтобы аргументировать, почему им не следует (или, в некоторых случаях, действительно следует) распределять задачу. Установка ценности задачи относительно всех остальных, как вы можете себе представить, вызвала некоторые трудности.
Мой вопрос: есть ли у кого-нибудь опыт использования какой-либо другой формализованной системы оценки и распределения этих «дополнительных» задач?
В моем университете есть такая система для аспирантов.
Я аспирант. В моем контракте у меня есть «до 20% обязанностей отдела». Когда мне поручают задачи, не связанные с моими исследованиями — преподавательские, административные задачи, представление нашего института посетителям и т. д. — я записываю часы. В конце семестра я отчитываюсь перед начальником, сколько часов я отработал на таких обязанностях. Затем соответствующая часть моей зарплаты финансируется из другого банка денег. Это означает, что по окончании моей докторской диссертации у меня будет столько же дополнительного времени, чтобы закончить исследование до истечения срока действия моего контракта.
Я думаю, что система вполне справедливая, хотя некоторые задачи — в первую очередь обучение — выполняются не по фактическому времени, а по определенной формуле. Так что на практике я теряю время на исследования, занимаясь преподаванием, потому что преподавание занимает больше времени, чем указано в формуле, особенно если это происходит впервые. Тем не менее, это все же намного лучше, чем система вообще без учета, которая, как я понял, распространена во всем мире.
Это похоже на ответ от @gerrit, но после комментария от @F'x я подумал, что напишу его отдельно.
Я думаю, что лучшим способом было бы просто отслеживать, сколько часов тратится на каждую из этих задач каждым человеком. Если задача A занимает у человека A 2 часа, а задача B — у человека B 4 часа, то кажется очевидным, сколько усилий люди приложили. Тем не менее, нужно следить за дополнением каждый раз, когда люди регистрируют часы для любых целей, но это работа руководства. .
Раньше я делал это в промышленности, и хотя я предпочел бы избежать этого, я не находил это сводящим с ума. Это просто добавляло около 10 минут к каждому дню, чтобы регистрировать все, что я делал, и кто должен платить за это. Было бы ОЧЕНЬ безумно, если бы задаче А было выделено 2 часа, а задаче Б было бы выделено 2 часа только из-за какой-то формулы (например, обучающий пример от @gerrit)
Другая проблема заключается в том, что человек А может выполнить задачу Б за 2 часа, и в этом случае человек А должен это сделать. Количественная оценка, отличная от количества фактически затраченных часов, приведет только к обиде и неприязни внутри отдела (независимо от того, говорите ли вы об академических кругах или о промышленности). Что касается знания того, кто в чем-то лучше, это тоже работа менеджмента. Я говорю это после того, как проработал в менеджменте более десяти лет, прежде чем перейти в академию.
Дэйв Кларк
Николай
StrongBad
Николай
StrongBad
Федерико Полони
Николай
Николай