Насколько усердно работают начинающие ученые в Соединенных Штатах?

В этом году я заканчиваю докторантуру в Швеции и ищу постдок в США (дистанционное зондирование атмосферы). Ясно, что работа в академии – это не работа с девяти до пяти ; и я не хочу, чтобы это было. Я часто работаю поздно вечером, когда я продуктивно работаю. Когда приближается важный дедлайн, нужно работать усерднее, а сверхурочные не оплачиваются. Я принимаю это. Однако, независимо от того, насколько я заинтересован в своих исследованиях, я получаю удовольствие и нуждаюсь в разумном количестве свободного времени; отдых по выходным, иногда долгие выходные, а иногда и более длительная поездка, например, три недели в пустыне.

Что касается нормального отношения к работе молодых ученых в Соединенных Штатах, мне трудно судить, что нормально, а что чрезмерно. Некоторые примеры:

  • Письмо Эрика Каррейры предупреждает постдоков, что он ожидает, что все члены группы будут работать по вечерам и в выходные дни .
  • Моя очевидная наивность полагать, что творческий отпуск означает не работать , несмотря на то, что Википедия описывает его как отдых от работы или перерыв, часто длящийся от двух месяцев до года . Я думал о своем друге, который провел год между получением докторской степени и своим первым постдокторским образованием, путешествуя из Франции в Монголию в основном пешком.
  • Кто-то заметил, что я плохой пример для подражания, но когда я не работаю в воскресенье, я считаю это днем ​​отпуска .
  • Постдоки НАСА не имеют льгот, связанных с трудоустройством, таких как оплачиваемый отпуск, отпуск по болезни или пособие по безработице .
  • Вопрос: Как покончить с культурой «бесконечных рабочих часов»?

У нас нет такого рабочего духа там, где я нахожусь. Я считаю, что слишком тяжелая работа чревата стрессом и выгоранием, а в долгосрочной перспективе не повышает ни производительность, ни благополучие человека. Я хочу заниматься наукой. Занимаясь наукой, я счастлив, но для меня важно иметь время, чтобы расслабиться, не занимаясь наукой.

Представляет ли набор примеров, которые я привел выше, нормальную ситуацию в академических кругах США на ранних этапах карьеры? Должен ли я ожидать отношения, при котором просьба о трехнедельном отпуске летом считается несерьезным, или на практике ситуация обычно не так плоха, как это представляется в приведенных выше примерах? Насколько усердно работают начинающие ученые в Соединенных Штатах?

+1. Хотя может показаться заманчивым ответить на этот вопрос с помощью анекдотических свидетельств, свидетельств и воспоминаний, на самом деле на него можно ответить, основываясь на статистических данных (и анализе этих данных). Я смиренно советую всем нам стараться избегать «легких» ответов…
Эй! У меня есть личный опыт в этом вопросе от работы в Eng. Учился в одной из лучших технических школ Швеции, а затем переезжал в другие места, но воздержался от ответа на вопрос, который дал совет @F'x. Посмотрим, какие статистические данные появятся...
Еще одна интересная точка зрения на этот вопрос заключается в том, насколько усердно должны работать исследователи в начале своей карьеры. Я согласен, что список анекдотов интересен, но не очень значим, но представление о том, что отработанные часы = производительность, действительно следует раздавить.
Как аспирант из Швеции, собирающийся в конечном итоге переехать за границу, я чувствую вашу боль. Я действительно думаю, что это фундаментальная разница в том, как управляют людьми. Я думаю, что по эту сторону Атлантики цифры значат меньше, и я этому очень рад. Я очень сомневаюсь, что подсчет часов и ношение «демоклова меча» над людьми заставят их производить больше в долгосрочной перспективе. Я понимаю, что это не место для этого, но я хотел бы обсудить этот вопрос с людьми в какой-то момент, например, в чате AC.SE.
Чтобы сделать противоположную точку комментария @F'x: вы не должны принимать решение о своем постдоке на основе статистики , потому что вы можете попасть в любое место в распределении. Ожидания, которые вы должны оправдать, будут почти полностью зависеть от вашего постдок-консультанта, поэтому спросите его / ее. Я рекомендую четко и твердо заявить о своих ожиданиях на собеседовании; если вы чувствуете сопротивление, то вы уже знаете, во что ввязываетесь.
«Три недели в глуши»… вы делаете это только во время запланированных перерывов в академическом календаре. Разве что можно организовать работу по дистанционному зондированию атмосферы в каком-нибудь глухом месте.
Вы спрашиваете обо всех или о тех, кто выживает, чтобы позже стать учеными?
@keshlam Это очень интересное различие, и было бы интересно увидеть ответ на это различие. Когда я задавал вопрос, я спрашивал обо всем.
Условия труда (часы, оплачиваемый отпуск, льготы) в США, в академических кругах и за их пределами, с европейской точки зрения, как правило, ужасны.

Ответы (4)

тл; ДР: 51 рабочий час в неделю с 12 выходными днями в году.

Очень сложно оценить, насколько тяжело кто-то работает. Относительно легко количественно оценить вход (количество отработанных часов и количество дней отпуска) и результат (работы и гранты). В 2003 году общество постдокторантов Sigma Xi в США начало собирать данные от 7600 постдокторантов из 46 различных институтов США по ряду вопросов, включая отработанное время, дни отпуска, опубликованные статьи и поданные гранты. Доступен сводный отчет «Врачи без приказов ». Совокупные данные доступны через Wayback Machine. Я считаю, что это лучший набор данных, доступный для ответа на вопросы, касающиеся ввода и вывода.

Самостоятельные отчеты предполагают 12 дней отпуска в год и 51 час в неделю в среднем, при этом 25% берут менее 7 дней и работают более 60 часов. Самостоятельный отчет о количестве публикаций составляет около 3 с одной заявкой на грант.

Хотя самостоятельные отчеты о часах работы и публикации потенциально предвзяты, они могут быть лучшим показателем воспринимаемой «тяжелости» работы, чем фактически отработанные часы. Очевидно, было бы неплохо, если бы публикации и расценки на работы были объективно проверены. Очевидно, что уровень публикаций и отработанное время могут быть не лучшими показателями того, насколько усердно кто-то работает. Это исследование показало, что потребление алкоголя отрицательно коррелирует с производительностью. Неясно, положительно или отрицательно коррелирует высокое потребление алкоголя с тем, насколько усердно работает человек, но это может иметь значение. Наконец, у Forbes есть отчет о том, что у университетских профессоров наименее напряженная работа, так что, возможно, несмотря на часы, мы на самом деле не работаем так «тяжело».

Комментарии к вопросам предполагают, что желательно понимать функцию ввода/вывода. Это должно быть возможно на основе необработанных данных исследования Sigma Xi, но не на основе совокупных данных, чтобы определить, предсказывают ли входные данные (отработанные часы) результаты (документы и гранты). Я был бы удивлен, если бы не было сильной корреляции, но также не был бы удивлен, если бы было несколько выбросов (т. е. много входных данных и мало выходных данных и мало входных данных и много выходных данных). Скорость публикации может быть не лучшим показателем результата, поскольку она не учитывает качество. Исследование психологии показало, что импакт-фактор не коррелирует с частотой публикаций, предполагая, что количество и качество, которые сомнительно оцениваются импакт-фактором, не коррелируют.

Пытались ли они получить выборку всех постдоков или только их членов? Интересно, являются ли члены такого общества репрезентативными или же они могут быть диспропорционально честолюбивыми?
@gerrit Опрос проводился в различных университетах и ​​открыт для всех биомедицинских докторантов. Они искали предвзятость. Смотрите вторую ссылку, которую я предоставил для обзора.
Конечно, серьезный источник предвзятости находится в самоотчетах.
Я не понимаю, как вы можете называть это «ответами», когда это касается только одной области исследований.
@TaraB Я только что еще раз посмотрел отчет (и отредактировал свой ответ). Я думаю, что отчет Sigma Xi на самом деле включает все области, и биомедицинская область просто доминирует в цифрах. В отсутствие противоположных данных я по умолчанию полагаю, что то, насколько усердно работают ученые, не зависит от поля.
@DanielE.Shub: У вас есть довольно сильная нулевая гипотеза. Я предпочитаю признать, в отсутствие данных, что я просто не знаю.
@JeffE мой предыдущий основан на моей интерпретации бритвы Оккама.
Я только что посмотрел отчет. «Все области», по-видимому, означает «Все области экспериментальной науки». Информатика и математика вообще не представлены. (Да, постдоки по математике и компьютерным наукам — уж слишком настоящие шотландцы!)
Кто-нибудь знает, какова рабочая нагрузка успешного постдока по математике? Здесь постдок по математике означает преподавание + исследование, рабочая нагрузка означает количество дней отпуска в году и количество рабочих часов в неделю, успешный означает того, кто после 1 или 2 постдоков получит предложение TT.
Несколько вопросов по этому очень интересному и хорошо сделанному ответу: 1) многие ссылки из Sigma Xi не работают, и только с ссылкой и без официального имени я не могу найти сводку, данные или исследование. Это не заметно на веб-сайте, который я видел под их публикациями. Возможно, более четкая цитата с заголовком? 2) Говорят, что исследование положительно коррелирует потребление алкоголя с выходом, но само резюме исследования сообщает об отрицательной корреляции (больше выпивки связано с меньшим выходом). Я что-то пропустил, или это просто ошибка в формулировке?
@BrianDHall Я исправил ссылки как мог. Я смог найти агрегированные данные только на Wayback Machine. Я исправил ошибку в направлении корреляции.
Есть ли что-нибудь подобное вышеупомянутым исследованиям для аспирантов?

Почему этот вопрос выделен для более высокого стандарта «статистического» рассуждения, чем любой другой пост на этом сайте? Я предлагаю свой опыт в качестве начинающего профессора инженерного дела в США в качестве «анекдотического» свидетельства и делаю это с таким же доверием, как и респонденты в анонимном опросе.

По моему опыту, дело вовсе не в том, насколько «тяжело» вы работаете (т. е. в количестве часов в неделю), а в том, чего вы достигаете. В свой первый год в качестве академика я посетил 7 конференций, написал или соавтор 4 журнальных статей, написал три гранта NSF (один из них был успешным), начал проекты с двумя аспирантами (оба в конечном итоге получили докторскую степень), провел три курса ( двое из них были для меня новыми) и работала в комитете по учебной программе. Это то участие, которое вы должны ожидать. При этом никто не будет смотреть на то, сколько дней отпуска вы берете, сколько походов совершаете в горы или сколько раз вы проводите дополнительный день или два в месте проведения конференции, исследуя местность. Речь идет об эффективном управлении своим временем и выполнении задач (которые будут указаны в вашем резюме). Окончательно,

Что касается творческого отпуска, то это не отпуск. Большинство ученых, которые берут творческий отпуск, переходят в другое учреждение (промышленность, университет или лабораторию) и работают с новыми людьми, пытаясь узнать что-то новое. Конечно, меньше обязанностей (без обучения, без комитетов) и меньше отвлекающих факторов, но именно поэтому это работает! В последний творческий отпуск, который у меня был, я закончил писать книгу и занялся новой областью исследований (с помощью моих новых коллег-друзей). В моей школе у ​​нас смехотворный метод надзора: в начале творческого отпуска человек пишет двух- или трехстраничное описание планируемой деятельности и почему она полезна для исследователя и школы. В конце творческого отпуска человек пишет двух- или трехстраничный отчет о том, что было сделано. В целом профессора целеустремленны, любят свою работу, и заботиться об интеллектуальном наследии (работах, учениках и влиянии), которое они оставляют после себя. Творческий отпуск — это эффективный способ выбраться из колеи, открыть новые двери и расширить знания.

Это не «выделено»: я увидел потенциально важный вопрос, который меня очень интересовал, и хотел, чтобы он не превратился в дискуссию… но вы можете не согласиться! И да, ваши анекдотические свидетельства вызывают такое же доверие, как и любой респондент анонимного опроса… а теперь соберите 6805 друзей, и мы поговорим :)
Мне кажется, что если мы хотим читать результаты опросов, то все умеем пользоваться гуглом. Смысл большинства вопросов в SE состоит в том, чтобы побудить людей ответить. В этом случае ваш комментарий просил людей не высказываться (если только их ответ не был «основан на статистических данных». Так что да, он был «выделен» — это единственный вопрос SE, который я когда-либо видел, где ответы были запрошены на пройти порог статистической строгости.
@bill: Только одним пользователем, а не ОП, которого вы можете совершенно свободно игнорировать, как и вы. "="
@bills, но вопрос в том, «насколько усердно вы работаете», а не в том, «чего вы достигли». Указав свои результаты и должностные обязанности, я не верю, что вы ответили на вопрос, и я голосую против.
Я не могу знать, насколько эффективно или быстро может работать ОП, но ОП работает. Отвечая, как я (о том, что ожидается), ОП может попытаться оценить, стоит ли пытаться выполнить задание. Насколько усердно должен работать ОП? «Достаточно сложно, чтобы выполнить то, что нужно сделать», — таков мой ответ. Но я не могу ответить на этот вопрос с точки зрения часов/дней, и никого другого не волнует, сколько часов/дней это займет.

Я хотел бы рассмотреть поучительный ответ StrongBad несколько в перспективе.

В ходе опроса* 55% вновь нанятых преподавателей (с постоянным стажем работы) в крупном региональном университете в США назвали текущий год самым загруженным в своей жизни. Этих преподавателей также попросили самостоятельно оценить свое еженедельное рабочее время. Они оценили в среднем почти 60 часов в неделю, что ненамного превышает результаты, указанные в ответе StrongBad.

Однако, когда тех же людей попросили каждые пятнадцать минут вести учет продуктивной работы или нет, они записали в среднем около 30 часов в неделю . (Это, вероятно, исключало такие вещи, как написание электронных писем или телефонные звонки, но явно включало обучение с подготовкой и выставлением оценок, рабочие часы, заседания комитетов, научное чтение и письмо.)

Это не означает, что эти ученые были лицемерами; вероятно, большую часть времени они чувствовали себя переутомленными. Расхождение между заявленным и фактическим рабочим временем может быть связано с социальным ожиданием, возможно, более укоренившимся в США, чем в Швеции, что ученые должны быть «трудолюбивыми», или из-за предвзятого самовосприятия, основанного на высоком уровне стресса. или оба.

Из этого можно извлечь практический урок: как для здравомыслия, так и для продуктивности чрезвычайно важно отделять работу от отдыха и «жизни». Что касается основного вопроса ОП, ученые в начале карьеры в США действительно много работают, но есть разница между усердной работой, многочасовой работой и продуктивной работой ; более того, в какой-то момент первое и второе могут иметь обратную корреляцию.

* Бойс, Р. (1989). Прокрастинация, занятость и переедание, в: Behavior Research Therapy 27(6), 605-611. ( ссылка на пабмед )

Я не думаю, что эти две цифры вообще противоречат друг другу: от постдоков обычно требуется просто заниматься научной работой. К этому внезапно добавились новые преподаватели: консультирование студентов, преподавание, собрания факультета, комитет по обслуживанию факультета, консультирование аспирантов и т. д. Ничто из этого не является «продуктивной работой» по постдокторским стандартам, и это занимает много времени в неделю .
@jakebeal часть этой дополнительной работы включена в 29 часов, но в статье не ясно, что такое «продуктивная» работа, а что «другая».
Я думаю, что любая мера «продуктивной работы», которая категорически исключает написание электронных писем, слишком строга. Если бы я не писал электронные письма, я не мог бы выполнять ни одну из обязательных частей моей академической работы: преподавание, исследования, администрирование, обслуживание.
@jakebeal Я отредактировал ответ, чтобы уточнить, какие задачи были включены.
@PeteL.Clark В моей интерпретации респонденты сами решали, что они делали, а что не считали реальной работой; однако учитывались преподавание и т. д.
@henning Я только что посмотрел исследование, на которое вы ссылаетесь, и просто не верю данным. В нем утверждается, что преподаватели тратили всего 1,5 часа в неделю на исследовательские задачи и не контролировали аспирантов. Это настолько не соответствует моим наблюдениям за профессорско-преподавательским составом исследовательских университетов, что я просто не верю в это. В исследовании ничего не говорится о том, где были преподаватели или в каких областях они работали, поэтому также проблематично оценивать их с этой точки зрения.
@jakebeal Я должен признать, что я несколько озадачен этим небольшим количеством того, что считалось исследованием.
@jakebeal, если я правильно прочитал, данные относятся к преподавателям первого года обучения TT, преподающим 3-3 нагрузки. У большинства преподавателей нет аспирантов на первом курсе, и при нагрузке 3-3 они также не проводят никаких исследований.
Итак, тогда совсем не на должностях, ориентированных на исследования: нагрузка 3-3 и отсутствие возможностей для студентов, получающих поддержку из средств стартапа, не согласуется ни с одним из известных мне инженерных или медико-биологических факультетов R1.
Этот ответ напоминает мне об одном из самых запоминающихся выступлений, которые я слышал. academia.stackexchange.com/a/104868/87129
Много работы, которую вам нужно сделать, не является «продуктивной работой». Не говоря уже о накладных расходах на ходьбу, ожидание появления людей или событий и т. д., что вообще не является работой, но является частью вашего рабочего времени. -1.

Я хотел последовать совету @F'x избегать простых ответов , но мне пришлось добавить несколько моментов:

  1. В Соединенных Штатах нет постоянного стиля работы. В академических кругах рабочая мода значительно различается от университета к университету, от факультета к факультету.

  2. ИМО, в Швеции гораздо больше внимания уделяется эффективности. Вместо этого в Соединенных Штатах больше внимания уделяется временным рамкам.

  3. Насколько мне известно, постдоков и других исследователей редко заставляют работать по выходным, хотя многие из них обычно работают в нерабочее время, чтобы добиться успеха в предстоящем конкурсе (в продолжении своей карьеры).

  4. Обязанностей во время творческого отпуска (простое преподавание и чтение лекций) гораздо меньше, чем официальных обязанностей дома. Другими словами, академик нуждается в длительном отдыхе вдали от тяжелых обязанностей, но не в полном отпуске. Это похоже на рабочие каникулы (в иммиграционной терминологии).

В заключение, если это постдокторская позиция, правила работы в основном определяет руководитель группы, а для доцентов – это университетская атмосфера, декан и завкафедрой, контролирующие рабочую моду.

Примечание. Опять же, этот ответ основан на личном опыте, а не на статистических данных.

в Швеции гораздо больше внимания уделяется эффективности. Вместо этого в Соединенных Штатах больше внимания уделяется временным рамкам — можете ли вы рассказать об этом подробнее?
@gerrit Трудовая система в скандинавских странах более ориентирована на результат. Даже система образования заботится не о рутине, а о результате. В финских школах учащиеся могут выбирать, в какое время они хотят идти в школу. В университетах Финляндии требуется меньше курсов для выпуска, чем в университетах США.
Я проголосовал за этот комментарий, потому что, опять же, вопрос о том, «Насколько усердно вы работаете?» а не "Что ты делаешь?" Я считаю, что ценность вопроса заключается в том, «насколько тяжело», потому что, по-видимому, каждый хочет многого добиться, но разные люди имеют разные пороги того, какова их терпимость к работе. Все считают, например, что есть ожидания, что начинающие профессора будут работать 60-80 часов в неделю, чтобы оставаться в должности (т.е. быть успешными). Это реальное количество рабочих часов подряд или у нас много «времени простоя» между ними?
@ Ирвин, ОП, спросил, сколько времени академик, начинающий карьеру, должен провести в Соединенных Штатах, сославшись на правило, согласно которому постдок-исследователи должны работать и по выходным. Я заметил, что американский профессор обычно уделяет больше внимания рабочему времени, чем скандинавский. Это не о достижениях. В любом случае, я не понимаю вашего негативного отношения к даунвоту. Я четко заявил, что хочу добавить некоторые моменты (а не определенный ответ) по различным вопросам, поднятым ОП, но это было слишком долго, чтобы цитировать его в комментарии. Хотя это распространено на всех сайтах SE.
Насколько усердно работают начинающие ученые в Соединенных Штатах?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v